文學(xué)理論:留給二十一世紀的話題

酈因素

由中國中外文藝理論學(xué)會和南京師范大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合舉辦的“1999世紀之交:全國文論、文化與社會學(xué)術(shù)研討會”于5月17日至5月19日在南京師范大學(xué)南山專家樓召開。來自中國社科院及全國數(shù)十所高等院校的110多位專家學(xué)者出席了本次會議。會議圍繞著文學(xué)理論的現(xiàn)代性問題、文學(xué)研究與文化詩學(xué)問題,以及中國古代文論的現(xiàn)代闡釋、當(dāng)代文學(xué)批評實踐等問題,展開了熱烈而深入的討論。

在這個風(fēng)云變幻的世紀末,回顧中國文學(xué)理論所走過的坎坷歷程,深入開展文學(xué)理論的學(xué)術(shù)研究,努力探索它對于當(dāng)代人的現(xiàn)實意義,是本次大會的主題。正如中國中外文藝理論學(xué)會會長錢中文先生在開幕詞中所指出的:20世紀雖然創(chuàng)造了高度發(fā)達的物質(zhì)文明與精神財富,并使現(xiàn)代社會進入了信息時代,但人的生存不僅因為日益嚴重的人為破壞而受到嚴酷的懲罰,而且也因科技的迅猛發(fā)展與人文精神的嚴重失衡,使人走向生存的危機與精神的自戕。在這種時刻,討論文學(xué)理論、文化與社會的相互關(guān)系與問題,是適合時宜的。我們必須將人文的健康的精神財富帶進21世紀。對于我們來說,在今天的大文化背景下,逐步建立有中國特色的文論是我們的重頭工作。這次會議的主題是“文論、文化與社會”,把文學(xué)理論、文化研究與社會諸多因素結(jié)合起來探討,進一步貫穿人文、理性、科學(xué)、平等、對話的精神,從而使文學(xué)理論的建設(shè)更為科學(xué)與多元,對于人類健康的新理性精神的建立,起到促進的作用。

圍繞著“文論、文化與社會”這一會議主題,經(jīng)過高潮迭起的大會討論和暢所欲言的分組討論,與會的學(xué)者們面向現(xiàn)實,關(guān)注未來,對中國當(dāng)代文學(xué)理論的發(fā)展與問題進行了廣泛而深入的探討。這些討論主要圍繞三方面熱點問題來進行。

一、文化與文論的現(xiàn)代化問題

走向現(xiàn)代化,既是中國文化在世紀之交所遇到的最重要的課題,同時也是中國文學(xué)理論界面向未來發(fā)展的頭等大事,所以它自然成為與會專家學(xué)者最為關(guān)心的理論話題。這不僅表現(xiàn)為論者的理論視野廣闊,諸如從文本到影視作品,以及各種現(xiàn)代化的高新技術(shù)等對文學(xué)發(fā)展的影響,也表現(xiàn)為理論研究工作者更為強烈的現(xiàn)實關(guān)懷精神,尤其涉及到了文學(xué)理論研究的現(xiàn)代化、民族化、全球化等具有重要現(xiàn)實意義的理論問題。對如何深化中國文學(xué)理論研究,以及對中國文化建設(shè)作出更大的貢獻,與會代表雖然各有高見,但有一個基本點卻是完全一致的,即強調(diào)文學(xué)理論研究既要發(fā)展科學(xué)精神,也要發(fā)展人文精神。

中國社科院文學(xué)所研究員錢中文指出:現(xiàn)代性的發(fā)展,邏輯地自身醞釀了反現(xiàn)代性的方方面面,并且愈演愈烈,形成了反現(xiàn)代性的思潮,同時這種反現(xiàn)代性方面又遭到現(xiàn)代性自身的批判,特別是人文的、哲學(xué)、美學(xué)方面的批判。自然,這并非反對現(xiàn)代性自身,而是批判由于現(xiàn)代性的“僭越”而帶來的消極的東西,即批判工具理性、偽科學(xué)所產(chǎn)生的反現(xiàn)代性所表現(xiàn)出來的方方面面。這種批判表明了現(xiàn)代性本身所具有的科學(xué)、理性精神的強大潛力。從現(xiàn)代性的歷史進程來看,現(xiàn)代性是一種被賦予歷史具體性的現(xiàn)代意識精神,一種歷史性的指向。歷史的整體性評價是我們所主張的現(xiàn)代性思維方式,它承認歷史發(fā)展激變時期一分為二斗爭的必要性;同時也主張新的文化思想一旦產(chǎn)生與形成,就應(yīng)在批判鑒別的基礎(chǔ)上,充分吸收舊有文化傳統(tǒng)的精華,鑄成自身的血肉。當(dāng)今現(xiàn)代性所要求的,應(yīng)是一種排斥絕對對立、否定絕對斗爭的非此即彼的思維,更應(yīng)是一種走向?qū)捜?、對話、綜合、創(chuàng)新,同時包含了必要的非此即彼、具有價值判斷的亦此亦彼的思維。文學(xué)現(xiàn)代性的策動,促進了文學(xué)中的政治群體意識的解體,審美意識的激變,使文學(xué)與文學(xué)理論初步獲得了自主性與獨立性,開始回到自身。這一過程正是文學(xué)觀念走向開放、對話、多元、走向現(xiàn)代意識的過程。另一方面,現(xiàn)代性本身又是一個層次復(fù)雜的理論問題,而全球化與后現(xiàn)代問題也是人們關(guān)注的一個熱點。北京語言文化大學(xué)王寧教授指出:全球化是一個不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在,它已經(jīng)進入了我們的日常生活,并以不同的形式滲入到了我們的經(jīng)濟建設(shè)中。而隱于全球化背后的無疑是一種強權(quán)政治和經(jīng)濟霸權(quán)主義,實際上它所要求的正是以美國為標(biāo)準(zhǔn)的全球范圍的趨同性。全球化給我們帶來了兩方面的后果:挑戰(zhàn)和機遇。就我們從文化學(xué)術(shù)理論研究的視角出發(fā)來探討全球化問題而言,我們探討的中心問題主要是文化全球化現(xiàn)象。文化全球化在某種程度上抹去了各民族文化之間的內(nèi)在差異,使其在同一個平面上顯出趨同性特征;在不同文化之間的碰撞過程中,強勢文化必然更加強大和更具有霸權(quán)特征,弱勢文化則會在強勢文化的侵蝕面前束手就擒。但值得我們注意的是,文化上的強弱未必與經(jīng)濟上的強弱成正比。針對文化全球化的現(xiàn)象,另一股強大的力量在進行著抵制和反擊,這就是文化本土化。我們所需要的是既超越狹隘的民族主義局限,同時又不受制于全球化的作用。因此正確的態(tài)度是順應(yīng)國際潮流,與之溝通對話而非對立。首都師大陶東風(fēng)教授則著重反思了80年代的文化啟蒙主義與現(xiàn)代化理論的關(guān)系問題,認為這個“呼喚現(xiàn)代化”的思潮在90年代受到反思現(xiàn)代性思潮的強烈挑戰(zhàn)。原因有:1.冷戰(zhàn)后世界格局的變化以及民族意識與國家利益的凸顯;2.后現(xiàn)代后殖民主義、世界體系理論、新馬克思主義等西方理論的引介;3.部分學(xué)者對90年代中國社會文化新狀態(tài)的經(jīng)驗感受。他把反思現(xiàn)代性思潮的特點歸結(jié)為:1.在民族國家之間而不是民族國家內(nèi)部尋求探討中國問題的新視角;2.在現(xiàn)代資本主義世界體系以及全球化視野內(nèi)重新認識社會主義理論與實現(xiàn)的意義;3.對資本主義現(xiàn)代性持較多的批判并強調(diào)這種批判對于中國現(xiàn)代化道路選擇的意義。美國加州圣瑪麗學(xué)院徐賁教授認為,我們可以從三個不同層次來了解后現(xiàn)代價值觀:1.價值的基本性質(zhì);2.價值對知識活動的導(dǎo)向作用;3.價值的社會政治意義。價值相對論是文化相對論的核心,可區(qū)別為四種論說:事實差異說、文化決定差異說、道德懷疑論相對說和規(guī)定型相對說。一般地說,文化普遍論認為世界上存在一種可以用來判斷任何文明的普遍價值(其極端是文化沙文主義),文化相對論則認為每種文化有自身價值(其極端是種族主義),兩者的極端都不可取。因此,相對論和普遍論的爭論,問題不在于何取何舍,而在于如何避免走向極端。南京師范大學(xué)汪介之教授則從俄蘇文論在中國的影響角度探討了文化的相互影響問題。

現(xiàn)代化本身就是一個矛盾錯綜復(fù)雜的過程,在這個過程中,中國知識分子究竟應(yīng)該采取一種什么樣的價值立場,這也是本次會議一個引起普遍興趣的話題。在歷史變革和社會轉(zhuǎn)型時期,總會產(chǎn)生人文精神和歷史精神之間的矛盾,必然萌發(fā)人文情感和社會理性、人文關(guān)懷和歷史規(guī)律之間的沖突。中國人民大學(xué)陸貴山教授旗幟鮮明地提出:非歷史的人文精神、人文情感和人文關(guān)愛純屬一種虛假的人文觀念。應(yīng)當(dāng)消除各式各樣的阻礙歷史發(fā)展和社會進步的狹隘的鄙俗的人文惰性,剪去反對歷史邏輯和社會理性的庸人的辮子。探尋和追求變革時代的社會理性和人文情感的和諧,盡可能地克服和防止兩者所出現(xiàn)的反常的悖立和畸變,是應(yīng)當(dāng)努力爭取的社會理性和人文情感相統(tǒng)一的理想狀態(tài)。北京師范大學(xué)童慶炳教授針對陸貴山的觀點提出了自己的不同看法,認為首要問題是必須區(qū)分開文學(xué)家與政治家在面對歷史理性與人文精神矛盾時的不同價值態(tài)度,從而認為文學(xué)理論應(yīng)該更側(cè)重于人文精神,而不是什么歷史理性。關(guān)于這一問題的爭論,吸引了諸多學(xué)者參與討論,是本次大會的一個高潮。

走向?qū)υ?而不是走向?qū)?這是本次大會一個良好的風(fēng)格。正如中國社科院文學(xué)所研究員杜書瀛在總結(jié)近20年(1978—1998)的文學(xué)理論歷程所揭示的,中國當(dāng)代文學(xué)理論研究是一個從“反正”到“反思”到突破的過程;是從以往“多元爭勝”轉(zhuǎn)而開始意識到必須“多元對話”的過程。90年代的文學(xué)理論不是走向衰微,而是走向深入;不是走向“神氣黯然”,而是進入了“哲學(xué)沉思”;不是像有的同志所說“失去了言說能力”,而是變換了言說方式。這20年,在文學(xué)理論的基本觀念、哲學(xué)基礎(chǔ)、思維方式、價值取向、學(xué)術(shù)命題、研究范式、治學(xué)方法、學(xué)術(shù)視野等方面,發(fā)生了顯著的甚至是深刻的變化?？梢哉f,百年來最后這20年同最初那20年一樣(甚至有過之),是整個20世紀中國文學(xué)理論研究最具生命力、也最富挑戰(zhàn)性的20年,是成就非常突出、而問題也相當(dāng)顯著的20年。今天我們正在從一個獨斷的以自我為中心的時代,逐步走向一個相互理解、平等交往和對話的時代。走向?qū)υ?成為新時期文學(xué)理論的發(fā)展趨勢,也必將越來越成為新時期文學(xué)理論的重要特征。南京大學(xué)潘知常教授在評議時指出:杜書瀛對20年來的文學(xué)理論研究做出了一個極具啟發(fā)的概括。事實上,“對話”不僅是20年來我們所收獲的“事實的財富”,而且是20年來我們所收獲的“思想的財富”。就前者而言,20年來的文學(xué)理論史,正是一步步走向“對話”的歷史,也正是中外之間、古今之間、學(xué)派之間的對話逐漸全面展開的歷史。就后者而言,20年來的文學(xué)理論史,其最為寶貴的遺產(chǎn),也正是“對話”。這意味著:任何一種理論都只能以“有限性”為前提,任何一種理論都不可能“包打天下”。因此,從“對抗”到“對話”應(yīng)該成為文藝理論界的共同選擇。目前,已經(jīng)出現(xiàn)了認識論文學(xué)理論,體驗論文學(xué)理論,審美論文學(xué)理論以及實踐美學(xué),生命美學(xué)等多元共存的良好局面,對此,理應(yīng)給以積極的評價。

當(dāng)代文論研究所面臨的另一個重要問題是由其自身的傳播媒介的巨大變化而引發(fā)的,在電子文化時代中,許多重要的文藝觀念、文學(xué)形態(tài)正在發(fā)生根本性的變化,對此社科院外文所吳元邁研究員從經(jīng)典這個角度對文學(xué)的現(xiàn)代性進行了闡釋。他認為經(jīng)典是個動態(tài)的概念,隨著時間的流逝,內(nèi)容、形式、觀念、方法、主體、客體上都要變。優(yōu)秀的文學(xué)作品像一個剝不完的蔥頭,有著無限的潛能,時代的挑選會將作品的某一方面推到前臺,使之經(jīng)久不衰。經(jīng)典的變化與不變、穩(wěn)定與開放是統(tǒng)一的。文學(xué)經(jīng)典最基本的品格是,一個時代的作者與后來的時代永遠能對話,就像歌德說的“說不盡的莎士比亞”,就像別林斯基說“普希金的作品是屬于那些永遠活著和運動著的現(xiàn)象之一”。廈門大學(xué)黃鳴奮教授從電子文化角度對21世紀的文學(xué)藝術(shù)進行了展望。他認為21世紀精通電腦的新型藝術(shù)家將大量涌現(xiàn),網(wǎng)上藝術(shù)資源的空前豐富,新的藝術(shù)硬件、軟件、載體的層出不窮,日益精密的新型計算機將成為人們對話的伙伴,電腦藝術(shù)因此將是地道的人機合作的產(chǎn)物。到21世紀下半葉或者更晚一些時候,人類的生存方式(連同藝術(shù)形態(tài))都將發(fā)生新的變革。電腦將成為人的大腦的一部分,以電腦為中心的智能生物與機器人將空前活躍,“電腦藝術(shù)”將是電腦化的人類、智能動物和機器人所創(chuàng)造的藝術(shù)的總稱。林興宅教授在評議中認為,論文面向現(xiàn)實,有開拓性,但對“電腦藝術(shù)”也表現(xiàn)了一種憂慮,即電腦藝術(shù)會不會因其數(shù)字化導(dǎo)致人的生存的游戲化,個人性走向交際功能的被消解,審美功能的被消解?福建師范大學(xué)的王光明教授也對科技與商業(yè)時代的文學(xué)藝術(shù)的存在問題發(fā)表了有價值的見解。

此外,南京大學(xué)周憲教授還從文學(xué)研究的體制角度,反思了當(dāng)代知識的生產(chǎn)與消費活動。他認為,文學(xué)研究的制度化是現(xiàn)代性的產(chǎn)物,它一方面在生產(chǎn)專門化的知識,另一方面又在培育這種知識的對象或“消費者”。作為一種自我循環(huán)的過程,文學(xué)研究的制度化在導(dǎo)致了自律性的同時,也造成了它與廣大的學(xué)術(shù)圈之外的文學(xué)參與者之間的緊張關(guān)系,并日漸脫離日常經(jīng)驗和日常話語,成為一種職業(yè)的技術(shù)話語。必須對此保持清醒的自我意識和反思,以便找到新的學(xué)術(shù)知識的生長點。揚州大學(xué)姚文放教授則從人文學(xué)科與自然科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的差異性角度,揭示了它們在創(chuàng)造活動(一為兼容一為兼并)、文本形式(一為評價一為證明)和闡釋方法(一為解釋一為說明)三方面的不同。

二、從文學(xué)研究到文化詩學(xué)研究

本次大會的一個新的熱點是關(guān)于文化詩學(xué)的討論,論者以巴赫金的詩學(xué)理論為借鏡,提倡對文藝學(xué)研究要采用一種整體的、多元互動的文化觀,以替代傳統(tǒng)的文本研究、內(nèi)在研究或者外在研究。童慶炳教授指出:新時期20年文學(xué)理論的風(fēng)風(fēng)雨雨,使我們認識到文論總是在“外部研究”與“內(nèi)部研究”中游動。這兩種研究并沒有“高低貴賤”之分。“文化詩學(xué)”作為文學(xué)與文化交叉的研究是可能的。“文化詩學(xué)”研究視角的意義在于,它不是文學(xué)微觀的觀察,而是宏觀的考察,不是從單一學(xué)科視角來考察,而是從跨學(xué)科的視角來考察。文學(xué)的文化意味揭示人的生存境遇和狀況,叩問人的生存意義,溝通人與人之間的思想和情感,憧憬人類的未來。文化詩學(xué)有十分遼闊的學(xué)術(shù)空間,大體而言可分為“對內(nèi)”與“對外”兩個維度:1.對內(nèi)的維度———文學(xué)的文化意義的考察,從文學(xué)的藝術(shù)文本的內(nèi)部可以反觀整個文化;2.對外的維度———文學(xué)與其它文體樣式的相互影響的考察,即把文學(xué)置身于文化這一更大系統(tǒng)中去考察?！拔幕妼W(xué)”作為一種“外部研究”有廣闊前景。廣東惠州大學(xué)楊小清副教授認為:“文學(xué)與文化”成為熱門話題是90年以后的事,關(guān)鍵是我們?nèi)绾卫斫忄囆∑健叭齻€有利于”中的世界眼光及蘊含的深刻人文內(nèi)容,并將之轉(zhuǎn)換成“文化詩學(xué)”的審美表達。當(dāng)然這種理解是非線性的,是多元互動并不斷超越物質(zhì)秩序的。但天天都是“狂歡節(jié)”似不是巴赫金的原意。北京師范大學(xué)程正民教授則從學(xué)理上對巴赫金的文化詩學(xué)進行了闡釋。巴赫金通過對民間狂歡化文化同拉伯雷和陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作內(nèi)在聯(lián)系的研究,顯示出文化詩學(xué)多層面的理論蘊涵。從哲學(xué)層面看,他認為民間狂歡化體現(xiàn)了幾千年來民眾的世界感受,張揚一種對話精神和更新精神,它對思想精神領(lǐng)域有巨大的沖擊,在這個領(lǐng)域應(yīng)提倡思想對話,反對思想的獨白。從文化層面看,他提倡一種整體的、多元的和互動的文化觀,認為一個時代的文化是一個有區(qū)別的整體,上層文化和下層文化是相互對話、相互滲透和相互作用,民間文化狂歡化文化對文學(xué)的內(nèi)容和形式都有重要影響,它具有構(gòu)成體裁的力量,影響了歐洲文學(xué)中狂歡體文學(xué)傳統(tǒng)的形成,而小說就是最具狂歡性的體裁。它固有的未完成性、反規(guī)范性和雜語性,都是源于民間狂歡化對話精神和更新精神。此外,圍繞著文化詩學(xué),與會學(xué)者如中國人民大學(xué)金元浦教授、北京師范大學(xué)邱運華副教授等也都提交了有價值的研究論文。

南京師范大學(xué)高小康教授對當(dāng)代都市文化的研究,引起了與會代表的極大興趣。他認為,傳統(tǒng)的文藝觀念基本上是以作品(杰作)為中心的藝術(shù)觀念,這種觀念中潛含著一種一元論的價值傾向,即先驗地推定了存在著使“杰作”這一概念得以存在的唯一價值判斷。但如果不是以杰作為中心,而是以文藝活動的形態(tài)為中心,就會看出藝術(shù)的價值是隨著社會文化的發(fā)展而不斷蛻變的。城市文化的發(fā)展是影響文藝活動方式和價值觀念演變的一個基本的宏觀背景。從城市文化的發(fā)展與文藝活動的關(guān)系來看,可以區(qū)分出幾種重要的歷史形態(tài):一是戲劇形態(tài),特別是即興劇、喜劇或滑稽戲等市民趣味的藝術(shù),表現(xiàn)出對傳統(tǒng)的(非城市的)經(jīng)典藝術(shù)價值觀念的游離;二是音樂會形態(tài),是市民文化向精英文化的吸附,這是都市社會文化構(gòu)造的向心聚合和結(jié)晶化;三是電影形態(tài),是都市中各層次文化熔融、爛熟的階段,藝術(shù)價值觀念浮上感覺表面,通過不斷追求技術(shù)上的進步而發(fā)展電影的視幻覺特性,公眾化的視覺占據(jù)了公眾藝術(shù)的統(tǒng)治地位,排擠掉了個性化的聽覺;四是電視形態(tài),是都市文化的分解形態(tài)。電視在傳播中突破時空限制,消解了大部分傳統(tǒng)公眾藝術(shù)所具有的儀式性,并使信息化藝術(shù)活動中價值表達意圖缺失。而互聯(lián)網(wǎng)作為公眾活動,對社會價值觀念起到了某種瓦解作用,反映了公眾藝術(shù)的價值觀念從共享演變?yōu)榉謱印⒃傺葑優(yōu)閭€人化的趨勢。

北京師范大學(xué)王一川教授在大會上重提了他的80年代中國文學(xué)中的“語言狂歡節(jié)”話題。認為這種情形是文化領(lǐng)域從思想啟蒙向文化認同轉(zhuǎn)向的必然結(jié)果。文化認同的多樣化取向?qū)е铝宋膶W(xué)變革從思想中心向語言中心的轉(zhuǎn)變。這場語言論轉(zhuǎn)向表現(xiàn)為由文化多元化制約的語言多元化———奇語喧嘩。奇語喧嘩指80年代后期中國文學(xué)界出現(xiàn)的多種新奇或奇異語言形態(tài)同時并存和相互爭鳴的格局,具體表現(xiàn)為七種語言形態(tài):白描式語言、立體語言、調(diào)侃式語言、舊體常語式語言、口語式語言、間離語言、自為語言。這場奇語喧嘩的語言狂歡節(jié)在90年代走向分解是必然的,在今天值得認真總結(jié)和反思。四川大學(xué)閻嘉副教授也從話語角度對中國文論現(xiàn)狀進行了反思,強調(diào)指出在尷尬與困惑中重建中國文論話語的必要性。除了語言分析之外,浙江大學(xué)徐岱教授則從價值論的角度對文化詩學(xué)進行了新的思考,認為從功能角度來講,詩學(xué)價值主要不在于欣賞和批評。詩學(xué)應(yīng)關(guān)注“詩”是無疑的,但究竟何謂“詩”卻不是一個很現(xiàn)成的事實。在我們探討詩學(xué)價值的“詩學(xué)何為”這樣的問題里面,還包含著一個隱問題:“何謂詩”。它將把人們從現(xiàn)成的一個個概念,引向具體的詩性存在,并引向?qū)ξ覀兊乃季S方式的反思。

三、文論研究與文學(xué)批評如何走向未來?

文學(xué)理論的研究與文學(xué)批評的實踐活動,作為文學(xué)理論研究傳統(tǒng)的一個重要方面,也是本次大會人們熱烈討論的話題。它主要包括這樣幾方面:一是中國古代文論的發(fā)展與現(xiàn)代化問題;二是中國文論與西方文論的對話與轉(zhuǎn)換問題,它不僅是指話語的轉(zhuǎn)換,而且還包括精神、內(nèi)容等方面的轉(zhuǎn)換;三是馬列文論,作為中國現(xiàn)代以來最重要的理論基礎(chǔ),對它如何走向現(xiàn)代化,能否解釋現(xiàn)實中產(chǎn)生的新問題等,都是人們極為關(guān)注的問題。其中不少都是老話題和老矛盾,但由于處于本世紀末的文化語境中,把它們重新提出來,本身不僅有重要的現(xiàn)實意義,而且還有著十分濃烈的情感色彩。

正如錢中文指出的那樣,在今天建設(shè)新的文學(xué)理論的時候,我們實際上面臨著三種文論傳統(tǒng),這就是古代文論、西方文論和近百年來形成的現(xiàn)代文論傳統(tǒng)。古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換,不是滿足于把個別古代文論范疇吸納到當(dāng)代文藝學(xué)中作為點綴,而要對古代文論具體的理論范疇進行清理,對古代文論的根本精神、總體特征加以改造,完成傳統(tǒng)與現(xiàn)代接軌。江西師范大學(xué)陳良運教授也指出,當(dāng)代文論主要是失落了民族傳統(tǒng)的審美精神。文明人類的審美意識方面東西方有相同之處,而在深層的覺醒有早有遲。當(dāng)代的小說、詩歌已忘卻了這一審美尺度,文論家有責(zé)任把它找回來,淋漓酣暢地論說中華民族這一至高的也是與現(xiàn)代西方相通的審美理想。在其具體向度上,南京師范大學(xué)劉士林副教授則從中國文學(xué)觀念闡釋的角度提出要從傳統(tǒng)的“概念分析”方式轉(zhuǎn)換為徹底改變研究主體的思維方式。對古代文學(xué)概念進行闡釋的真正困難在于古今思維方式的本體差異和不同上,因此,解決問題的關(guān)鍵就變成如何改變現(xiàn)代人的思維方式,以便能夠認同古人的思維方式,并按照古人的思維方式來把握古代文論概念的真實內(nèi)涵。在這一前提之下,“從概念分析到轉(zhuǎn)換思維方式”這一闡釋方法的轉(zhuǎn)變無疑對文化詩學(xué)的深化有著重要意義。

在文學(xué)藝術(shù)日益走向商品市場,交換價值更加突出的今天,文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造還需要按照美的規(guī)律進行嗎?這是人們極為關(guān)心的問題,對此深圳大學(xué)胡經(jīng)之教授指出:在當(dāng)代藝術(shù)實踐中,審美價值正在喪失其意義。平庸之作隨處可見,拙劣產(chǎn)品日益增多。以長篇小說言,近幾年中,每年都有800部左右之多,但藝術(shù)精品甚少;影視產(chǎn)品,真能膾炙人口的也為數(shù)不多。原因有多種,但最根本之點,還是藝術(shù)生產(chǎn)并不按照美的規(guī)律進行。我們呼喚藝術(shù)精品,就必須按照美的規(guī)律進行。按美的規(guī)律來創(chuàng)造,就要精于構(gòu)思,著意意象經(jīng)營,構(gòu)建意象世界,又要注意符合形式,更要將意象結(jié)構(gòu)和形式結(jié)構(gòu)融為一體,創(chuàng)造出活的形象,一個活生生的形象世界。江蘇省作協(xié)王臻中教授也從對純文學(xué)命運的思考中,揭示了同一問題。他認為:當(dāng)代文學(xué)理論首先必須解決好“人學(xué)”本質(zhì)的定位及其相應(yīng)新格局被確認的問題。新時期文學(xué),作為“人”學(xué),“人民”之學(xué),尚存欠缺,須經(jīng)自身完善及社會性適應(yīng)而顯示生命力。其次,要正視歷史轉(zhuǎn)軌的沖擊和負面影響,經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌,帶給文學(xué)商品和商品化的沖擊及貨幣崇拜的影響,但市場的社會主義性質(zhì)及趨于成熟,將推動純文學(xué)在經(jīng)受考驗中顯示生命力,最后,積淀著深厚生命潛力的文學(xué)自身及新時期社會,將在各自充分發(fā)揮調(diào)節(jié)潛能并構(gòu)成合力中,給純文學(xué)注入無限的生機活力。中國社科院文學(xué)所毛崇杰研究員則以尖銳的話鋒對90年代以來的文學(xué)批評給予了嚴厲的批評,他認為當(dāng)代文學(xué)批評可概括為“泡沫化”、“市儈化”、“傳媒化”、“行幫化”、“平面化”。一方面對其負面影響給予了深刻的揭示,另一方面又對當(dāng)代批評界涌現(xiàn)出第四、第五代批評新人給予了極高的評價。南京師范大學(xué)吳炫教授從本體性否定的理論出發(fā)指出,當(dāng)代理論模式中大量存在著這種二元的思維模式,諸如社會理性與人文感情、中心與邊緣、文學(xué)與政治等,他強調(diào)個體化的理解是穿透這種二元論思維方式的本體性力量。例如就中心與邊緣來說,如果缺乏個體化的理解來穿越,不僅中心會顯得空洞和煞有介事,而且邊緣也會顯得破碎與軟弱無力,真正的思想家也是不能用中心與邊緣來解釋的。這種穿越性的理解也就是“本體性否定”的基本內(nèi)涵。

處于世紀末“眾聲喧嘩”中的當(dāng)代文學(xué)理論對其自身的回顧與展望,也是本次會議的一個重要話題。復(fù)旦大學(xué)朱立元教授在《新世紀中國文論的走向》一文中對下世紀中國文論的發(fā)展從總體上作了具有深遠歷史意義的展望,并就此問題發(fā)表了重要的理論見解。浙江大學(xué)王元驤教授認為要還文學(xué)研究以本來面目,活動論方法則不失為一種切實有效的途徑。活動作為人的一種自覺的有目的的行為,雖然以主客之分為前提,但是主客關(guān)系又不同于物我關(guān)系,它們既是二分對立,又是彼此互滲、互為前提的。這一認識可以把世界、作家、作品、讀者納入到文學(xué)活動系統(tǒng)中,并通過對文學(xué)活動開展中主客體關(guān)系的換置過程的動態(tài)分析,而使這四種要素融會為一個有機的整體,并由此完成當(dāng)代文學(xué)理論研究“從分析走向綜合”的歷史使命。山東師范大學(xué)李衍柱教授從20世紀中國四次社會轉(zhuǎn)型角度,對文藝學(xué)研究總結(jié)出主導(dǎo)多元、綜合創(chuàng)新八字方針。主導(dǎo),就是要堅持以馬克思主義的立場、觀點和方法,去從事文學(xué)理論研究;多元,即允許建立在不同哲學(xué)觀、歷史觀、價值觀和美學(xué)觀基礎(chǔ)上的不同形態(tài)的文學(xué)理論的存在;綜合創(chuàng)新,就是在主導(dǎo)多元的格局中,在百家爭鳴、相互吸收、取長補短的過程中,推進中國文學(xué)理論的發(fā)展。山東大學(xué)譚好哲教授則認為:中國20世紀的文學(xué)理論研究在其現(xiàn)代階段和當(dāng)代階段都經(jīng)歷了一個否定之否定的螺旋上升式發(fā)展路線,其抽象意義上的運行模式都是由一元至多元,又從多元到新的一體化綜合,也就是由理論守成到創(chuàng)新、突破再到新的理論綜合。目前的理論綜合還遠未完成。在不同的文學(xué)理論系統(tǒng)和觀念全方位、多層次的交流與對話中走向創(chuàng)造性的理論綜合,在創(chuàng)造性的理論綜合中走向未來文論建設(shè)的博精深之境,正是面向未來的文學(xué)理論研究的理想追求所在。

文學(xué)理論與政治學(xué)的關(guān)系,也是人們十分關(guān)心的一個理論問題。社科院文學(xué)所許明研究員認為市民社會所真正需要的,不是說教而是實實在在的文化滋潤,這是各種不同傾向的理論家和批評者可以擁有的共同文化立足點。文學(xué)理論的可能突破之處在于“意識形態(tài)批評”,文學(xué)理論的技術(shù)層面或內(nèi)在語言層面的研究固然重要,但這些仍掩蓋不住現(xiàn)實的精神需求的緊迫性。北京大學(xué)李思孝教授則認為在新的歷史時期中,馬列文論在中國經(jīng)歷了撥亂反正,學(xué)科重建,回首反思,結(jié)論應(yīng)是從政治化走向?qū)W術(shù)化。為此,就要從關(guān)注政治到關(guān)注人;從重理性到兼重情操;從文藝批評上的“火攻法”到“精神水療法”;還要努力建設(shè)以學(xué)術(shù)研究為天職的人格形象。遼寧大學(xué)高楠教授從歷史構(gòu)成角度論述了中國馬克思主義文藝理論體系結(jié)構(gòu):唯物史觀的基本原理、文藝本質(zhì)論、文藝價值論、創(chuàng)作方法論和創(chuàng)作主體論。他認為,中國馬克思主義文藝理論的“中國”特點在于,理論與實踐相結(jié)合的“尚用”特色、關(guān)注政治、社會群體意識以及道德意識。江西師范大學(xué)賴大仁教授則對馬克思主義文學(xué)批評的當(dāng)代形態(tài)問題提出了自己的理論觀點。

此外,還有許多學(xué)者就文學(xué)理論如何回應(yīng)當(dāng)代文學(xué)的挑戰(zhàn)、文學(xué)理論與人文精神、先鋒文本批評、女權(quán)主義文學(xué)批評、文化市場、“極左”思潮與20世紀中國文學(xué)、文藝心理學(xué)、文學(xué)史分期等問題,發(fā)表了極有學(xué)術(shù)價值的見解。正如胡經(jīng)之教授在大會總結(jié)中指出的:在世紀之交舉行題為“文論、文化與社會學(xué)術(shù)”的研討會,有著重大而深遠的歷史意義。在開放性的對話交流中,在不同思想的激烈碰撞中,與會學(xué)者在研討會上盡情表達自己的心聲,從各自的論題中對20世紀文學(xué)理論研究的現(xiàn)狀進行了積極的反思,對取得的成就給予了中肯的評價,并提出了許多留待21世紀繼續(xù)探討的問題。因此本屆大會對文學(xué)理論在下個世紀的繁榮與發(fā)展,無疑具有重要的歷史意義。

[作者單位:南京師范大學(xué)文學(xué)院]

責(zé)任編輯:黎湘萍