首先應(yīng)當(dāng)把一般的腐敗與普遍的系統(tǒng)化的腐敗區(qū)分開來，前者是一切有“組織”的人類社會無法免除的“權(quán)力”癥狀之一，后者則被定義為“只有靠腐敗潤滑劑才可能正常提供公共服務(wù)的系統(tǒng)化的權(quán)力尋租行為”。下面的討論僅限于“系統(tǒng)性腐敗”。

----各國的經(jīng)驗研究表明：（1）腐敗主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)；（2）腐敗的兩種主要形式是“立法腐敗”與“行政腐敗”，前者涉及社會及政治體制改革，后者涉及如何加強對政府權(quán)力的監(jiān)督；（3）腐敗通過下列方式降低經(jīng)濟(jì)運行效率：（A）大大增加了公共服務(wù)的費用從而抑制了外國直接投資活動；（B）把大量資源從生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到“非生產(chǎn)性尋租”活動方面去；（C）降低了政府及社會制度的“公信力”和公民感受到的“公義性”，從而抑制了私人長期投資和積累資產(chǎn)的積極性；（D）降低了“腐敗致富”的成本，從而將大量企業(yè)家能力從經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活動引導(dǎo)向腐敗和黑幫活動方面。

----關(guān)于抑制國內(nèi)的腐敗，我們在這一專欄里曾經(jīng)提出過若干基本步驟：（1）培育不依附于任何政治經(jīng)濟(jì)勢力的社會中間階層；（2）在此基礎(chǔ)上形成能夠溝通社會各階層的“公眾空間”；（3）在公共領(lǐng)域內(nèi)扶植獨立于政府的民眾輿論；（4）通過輿論監(jiān)督和憲法運作對濫用公共權(quán)力的官員加以制裁。世界各地的反腐敗組織及張春霖的這篇文章，都注意到反腐敗需要有切實可行的具體措施與制度創(chuàng)設(shè)，抑制腐敗的最關(guān)鍵步驟不是別的，而是“切切實實地采取措施抑制腐敗”。

----抑制行政腐敗的具體措施包括：（1）建立政府最高領(lǐng)導(dǎo)人與公眾社會關(guān)于反腐敗的“對話渠道”，以便雙方共同克服腐敗的既得利益者設(shè)置的對執(zhí)行下列措施的阻礙；（2）收集數(shù)據(jù)與案例，甄別各公共行政部門的腐敗程度及發(fā)生腐敗的主要途徑；（3）在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上由跨學(xué)科委員會制定各政府部門的“行為規(guī)范”，并使其免費公開給一切公民及愿意查詢的人；（4）系統(tǒng)審查政府各部門的權(quán)限及官員按照“行為規(guī)范”行使權(quán)限時所可能引發(fā)的各種后果，對這些后果進(jìn)行權(quán)衡與篩選，根據(jù)憲法重新規(guī)范政府各部門的職能與權(quán)限（包括在必要時修改“行政管理法”）；（5）設(shè)立公共基金用于雇傭?qū)I(yè)私人調(diào)查人員對舉報案件以及對政府的反貪污機(jī)構(gòu)可能的違法活動進(jìn)行調(diào)查。公共基金還應(yīng)當(dāng)提供關(guān)于資金發(fā)放的專門的面向公眾的免費刊物，披露基金使用狀況及工作進(jìn)展。最后，公共基金也用于贊助獨立于權(quán)力機(jī)構(gòu)的各種舉報中心、旨在反腐敗的互聯(lián)網(wǎng)、熱線電話、群眾集會等渠道；（6）設(shè)立政府基金大幅度增加公職人員的“年功－報酬”曲線的斜率，從而社會將公職人員的一部分工作報酬及“廉政獎勵”的大部分延遲到他們退休以后再支付。這一經(jīng)濟(jì)激勵有助于緩解公職人員行為的“短期化”現(xiàn)象?！靶甭省钡挠嬎悖壕椭袊壳盃顩r而言，這部分延遲支付的報酬大致應(yīng)當(dāng)足以維持退休公務(wù)人員年收入20萬元人民幣的水平（隨物價指數(shù)調(diào)整），假定他們在職期間的年收入（經(jīng)業(yè)績考核）逐漸到達(dá)3萬、5萬、10萬、15萬各職務(wù)等級。

----以上具體措施的大部分已經(jīng)在拉丁美洲、亞洲、非洲、歐洲及“轉(zhuǎn)型期”的部分國家實行并比較有效地抑制了腐?。▍⒁奅dgardo Buscaglia在斯坦福大學(xué)胡佛研究所“公共政策”主頁2000年8月的主題論文“Judicial Corruption in Developing Countries: Its Causes and Economic Consequences”）。