歷史學科卷與文科綜合卷歷史命題的比較

姚錦祥

２００１年我國將繼續(xù)試行文科綜合科目的高考改革，參加改革的省份將由今年的４個省擴大到１６個省，了解和研究文科綜合考試的內容和特點已成為高中教學的熱點問題。本文試以２０００年江蘇、吉林、浙江三省的文科綜合能力測試試卷（以下簡稱文科綜合卷或綜合卷）和全國“３＋２”高考歷史學科的試卷（以下簡稱歷史學科卷或學科卷）為例，就兩卷歷史命題的異同點作一比較，以進一步明確文科綜合能力測試的內容和特點。

文科綜合科目考試與歷史學科考試的性質一樣，都是由高中畢業(yè)生參加的選拔性考試，都要求有較高的信度、效度、必要的區(qū)分度和適當?shù)碾y度。但是，由于考試類型不同，它們在試卷結構、歷史知識的考查內容和能力要求方面都有很大的差別。

一、試卷結構

表１：２０００年“３＋２”高考歷史學科試卷題型結構與知識內容結構題型

內容結構上，從表１可以看出，歷史學科卷為單一結構，是歷史學科內各部分知識的比例分配；而文科綜合卷則為雙重結構，它首先表現(xiàn)為綜合的兩個結構，在每個綜合的結構中又表現(xiàn)為各個部分的結構。在這個雙重結構中，歷史學科的內容在學科內綜合部分中有自己的獨立結構，大體上也按照中國古代史、中國近現(xiàn)代史和世界近現(xiàn)代史的一定比例組題，它約占試卷總量的３０％，位于各科榜首。在跨學科綜合部分，歷史學科的內容與地理學科和政治學科組成了各種形式的綜合結構，如政史綜合、史地綜合、政史地綜合等。在這一結構中，歷史學科仍然扮演著重要的角色。盡管如此，綜合卷所考查的歷史內容遠遠抵不上歷史學科所考查的歷史內容。這從兩卷歷史題的絕對分數(shù)上可以看出。學科卷中歷史有１５０分，而綜合卷中兩部分加起來才１００分左右。學科內綜合的純歷史題只有７０多分，只有學科卷的一半。

題型結構上，從表２可以看出，歷史學科卷和文科綜合卷都有選擇題和非選擇題兩個部分，兩個部分的比例也基本相同，約５：５。但兩卷題型的賦分值是不同的。同為單選題，學科卷每題只有２分，而綜合卷達４分；同為問答題，學科卷為１４分左右，而綜合卷達３０分。由于賦分值不同，因而題量也不同。學科卷歷史有４３題，而綜合卷中涉及歷史學科的試題只有１７題，數(shù)量不到學科卷的１／２。

二、歷史知識的考查

歷史學科卷與文科綜合卷中涉及歷史部分的試題，在確定歷史知識考查的范圍和特點方面均有所不同。

從理論上講，歷史學科卷以現(xiàn)行的中學歷史教學大綱為依據(jù)確定歷史知識的考查范圍。實際上學科卷從９０年代以來，每年一直以考試中心頒發(fā)的《考試說明》作為命題的依據(jù)，每年《考試說明》所列的知識范圍與現(xiàn)行教學大綱所列的知識范圍相比要小得多，如今年《考試說明》就有幾十處教學大綱中的知識點被排除在學科卷范圍之外。

文科綜合卷今年首次在江蘇等四省試行，沒有頒布《考試說明》。有關知識考查的規(guī)定在教育部１９９９年頒發(fā)的６號文件中說得比較含糊：“遵循現(xiàn)行普通高中相關各科《教學大綱》，但不拘泥于《教學大綱》”，“考查考生在中學所學的相關課程基礎知識、基本能力的掌握程度和運用這些基礎知識分析、解決問題能力”。

從今年實際考查的歷史知識來看，歷史學科卷考查的面較廣，而文科綜合卷則較窄。以《考試說明》所列知識內容作統(tǒng)計，歷史學科卷一級標題的覆蓋率為８８％，二級標題的覆蓋率也達到３９％；而文科綜合卷一級標題的覆蓋率僅為４４％，二級標題僅僅為１６％，若以課文的章統(tǒng)計則不到２０％。

從歷史知識考查的類型來看，歷史學科卷較多地考慮到課本的內容，偏重于歷史學科的基礎知識和重點知識，文科綜合卷則較多地考慮到能力要求的內容和綜合的需要。今年歷史學科卷對專題史的考查情況是：政治史占７３％（往年為５５％左右），經(jīng)濟史為１５％，文化史為１２％。造成這一狀況的主要原因與課文和《考試說明》所規(guī)定的知識范圍有關。課文中經(jīng)濟史和文化史的內容少，可以進行能力考查的知識要素更少。文科綜合卷所考查的專題史情況是：政治史２５％，經(jīng)濟史２８％，文化史４７％。偏重經(jīng)濟史和文化史（主要是思想史）的考查，有利于與其他學科的綜合和能力的考查。

三、能力的考查

注重能力考查是歷史學科卷和文科綜合卷命題的基本指導思想。在今年的高考中，學科卷和綜合卷的歷史試題的能力考查有許多共同之處。

（１）注重對歷史現(xiàn)象的因果聯(lián)系分析能力的考查。歷史現(xiàn)象因果聯(lián)系的分析，包括歷史原因方面的分析和歷史影響方面的分析。前者在高考試題中常常用“背景”、“原因”或“目的”等詞語來考查，有時還用“根本原因”、“最主要的原因”、“直接目的”、“直接原因”等題干用語；后者常常用“影響”、“進步意義”、“作用”、“結果”、“后果”和“與其有關的因素”等詞語來表述。在今年的歷史學科卷中，第３、７、８、１０、１１、１２、１６、１７、２０、２３、２７、３０和３７題就屬于這類試題，約占第一卷的１／３。第二卷中這類試題約占３８％，３道材料題中有２道涉及因果聯(lián)系分析能力的考查，問答題也是如此。

分析歷史現(xiàn)象的因果聯(lián)系也是今年文科綜合卷的考查重點。第一卷學科內綜合的１２道選擇題中，考查原因的試題有６道，考查影響的試題有２題，占題量的２／３，第二卷的問答題中也有近一半的內容與考查“原因”方面有關。

歷史的解釋通常是因果解釋，歷史的分析最重要的是因果關系的分析。因為歷史的產(chǎn)生與發(fā)展、延續(xù)與變化、漸進與突變，都有著內在的因果聯(lián)系。這也是歷史研究和歷史學習中最為常用的思維方法，自然也就成了歷年來考查歷史學科能力的重要內容。這就要求我們在平時的歷史學習和高考復習中，要注重提高對歷史現(xiàn)象因果聯(lián)系分析的能力，要特別注意歷史現(xiàn)象發(fā)生的背景、原因、條件以及結果、意義和影響方面的知識。要學會歷史聯(lián)系的方法，不僅要注意同一階段內不同事件之間的橫向聯(lián)系，如政治、經(jīng)濟、思想文化之間的橫向聯(lián)系，而且要注意同一歷史現(xiàn)象在不同歷史階段和不同歷史時期的縱向聯(lián)系，還要注意歷史現(xiàn)象與地理現(xiàn)象和政治現(xiàn)象的聯(lián)系。

（２）注重歸納、比較和概括歷史知識能力的考查。歸納、比較和概括，是歷史學科的基本學習方法，也是歷史高考的基本能力要求。它的基本要求是能對教材和材料所提供的歷史事實進行一些邏輯性處理，需要考生將歷史知識按特定的要求進行本質的和系統(tǒng)的整理。整理的目標是準確、合理、周到。

今年歷史學科卷的３道問答題都是歸納比較題。第４１題是鄭和下西洋與達·伽馬、哥倫布、麥哲倫遠航的比較，第４２題是維新派與義和團挽救民族危機方面的比較，第４３題是英、法兩國與俄、日兩國的政治體制方面的比較。材料解析題的第３９題也是一道歸納比較題，要求考生比較解放以來中國共產(chǎn)黨在不同的歷史階段對知識分子的階級屬性的不同認識。

文科綜合卷惟一的一道問答題也是歸納比較題，要求考生比較明清時期的思想家黃宗羲、戊戌維新時期的啟蒙思想家和新文化運動時期的民主人士在反對封建專制問題上的不同認識及其產(chǎn)生不同認識的經(jīng)濟、文化背景。選擇題中也有３題是歸納比較題。這些試題約占學科內綜合歷史部分的一半以上。

在歷史學習中由于歷史知識的多樣性和復雜性等特點，掌握比較、歸納和概括歷史知識的學習方法有利于準確地、全面地掌握歷史知識，更好地理解歷史現(xiàn)象之間的聯(lián)系，更容易把握歷史發(fā)展的線索和歷史發(fā)展的規(guī)律性。

歷史學科卷和文科綜合卷在能力考查的具體要求上也有所側重。學科卷屬于一種單一學科的考試卷，它以歷史學科的知識和能力為測量范圍，因而它在能力考查的目標上著眼于歷史學科的能力考查，考查的基本要求是既要重點又要全面。今年的學科卷在考查歷史學科能力方面與綜合卷的不同，在于它增加了考查歷史事實的記憶能力和歷史材料的處理能力這兩個項目。

（１）歷史事實的記憶能力。記憶能力是歷史學科能力要求的最基礎的方面，也是充分發(fā)展其他方面能力的基礎。著重考查記憶能力的試題往往集中在第一卷的選擇題中，今年的學科卷這方面的試題主要有第１、４、５、６、１４、１５、１８、２１、２２、２４、２５和３１題，約占選擇題總量的１／３，比往年略有上升。這些試題主要考查考生對有關歷史事實的再認能力。要求考生在有關試題的提示下，回憶起課文中的有關內容，對選項作出正確的判斷。準確性是其基本要求。在文科綜合卷中，記憶能力的考查不是它的要求。雖然有關歷史試題中已包含了記憶能力的要求，但不像學科卷那樣有專門考查記憶能力的試題。這是學科卷和綜合卷能力考查不同點的一個方面。

（２）歷史材料的處理能力。今年的歷史學科卷除設置了三道材料解析題外，還有兩道問答題中加入了材料的內容。問答題第４１題通過《明史》有關材料的內容，補充了課文中沒有敘及的鄭和下西洋的目的、性質和歷史影響。第４２題通過維新派的有關議論和義和團的一份揭帖，同樣補充了課文沒有說明的內容，即維新派與義和團對當時中國民族危機產(chǎn)生原因和挽救危亡的途徑的不同認識。這些試題要求考生在讀懂材料意思的基礎上，對有關材料按照目的、要求進行一定的整理，并能運用有關材料說明有關問題。有關材料處理的能力要求，在今年的文科綜合卷中沒有出現(xiàn)。當然在以后的考試中也許會根據(jù)需要重新加強這方面的能力要求。

“文科綜合能力測試”是一種包括歷史、政治和地理三門學科的綜合科目測試，它在學科內綜合和跨學科綜合的能力考查上帶有一定的傾向性。

（１）學科內綜合注重歷史知識體系的分析和運用能力的考查。文科綜合卷中的歷史試題所要求學生的，主要不是對某一歷史知識點進行描述，而是注重對歷史知識結構的認識，以及對歷史發(fā)展變化過程的分析理解。所強調的能力主要是綜合運用多方面知識分析問題和解決問題的綜合能力。

在選擇題中，學科內綜合能力考查有兩種形式，一種是組合題，一種是比較題。組合題以一個共同的知識情景為中心，從不同的角度設計多個試題，組合成一個“試題群”，考查考生多角度思考問題的能力。如第１４～１６題，首先創(chuàng)設了一個共同的歷史情景：“明代松江地區(qū)棉紡織業(yè)興盛，鴉片戰(zhàn)爭以后走向衰落”，然后分別從“興盛的主要原因”、“衰落的主要原因”和“衰落的后果”三個角度設題，考查了考生對松江地區(qū)棉紡織業(yè)這一歷史現(xiàn)象變化發(fā)展過程的分析理解能力。從考查歷史知識的范圍來看，它涉及到中國古代和近代兩個不同的時期。第１２～１３題和１９～２０題都屬于這類的試題。比較題通過比較不同時期或不同地區(qū)的相同或相似的歷史現(xiàn)象的異同點，考查考生對專題歷史知識體系的綜合理解能力。如第１７題以近代以來出現(xiàn)的維也納體系、凡爾賽—華盛頓體系和雅爾塔體系的歷史現(xiàn)象為中心，要求考生將這一歷史現(xiàn)象作為一個整體來考察，認識其相同的方面和不同的方面。其考查的知識范圍牽涉到世界近代和當代幾個不同的歷史時期。第１８題也是比較題，要求考生從中國和俄國兩個不同的地域、綜合比較造成兩國革命道路不同的歷史原因。

在問答題中，學科內綜合的歷史試題只有第３６題，它主要考查考生對有關歷史問題的綜合認識程度。第（１）問要求考生從中國古代至近代不同的歷史時期縱向概括有關民主人士反封建專制的思想主張；第（２）問要求考生對其不同的思想主張進行綜合比較，歸納出不同點；第（３）問要求考生就有關不同點分析其產(chǎn)生的經(jīng)濟背景和文化背景，從橫向方面獲得有關政治、經(jīng)濟、文化之間內在聯(lián)系的認識。這一試題要求考生建立完整的立體知識結構，既有對縱向的歷史現(xiàn)象發(fā)展變化過程的認識，又有對橫向的與其他現(xiàn)象內在聯(lián)系的認識，還有對知識體系的整體比較。

（２）跨學科綜合注重運用多學科的知識和能力綜合分析和解決問題。今年文科綜合卷中的跨學科歷史試題主要著眼于運用多學科的知識綜合解決問題的能力，體現(xiàn)出學科滲透與綜合的特點。選擇題中跨學科的試題主要是第９、１１和２２題。第９題是歷史知識和政治知識的結合，要求考生運用羅斯福新政的歷史概念分析當代主要資本主義國家采取的經(jīng)濟政策的相關內容。第１１題是地理知識與歷史知識的結合，要求考生運用海洋季風運動的知識，解釋宋朝時我國與日本的海上貿(mào)易活動的歷史現(xiàn)象。第２２題也是歷史知識與政治知識的結合，要求考生運用政治常識中我國對外政策的基本內容，分析萬隆會議上我國提出的“求同存異”的外交策略。

兩道跨學科問答題，要求考生綜合運用歷史學科、地理學科和政治學科的知識，整體地、全面地認識有關社會現(xiàn)象。第３７題以地圖所展示的中東地區(qū)為情景，要求考生對該地區(qū)自然資源和氣候特點及其形成原因的地理問題，以及以色列建國的歷史問題和美國插手該地區(qū)事務的政治問題進行闡述，實際上要求考生能對中東地區(qū)的歷史和現(xiàn)狀形成一個整體的認識。第３８題以歷史知識作為試題的情景，完整地交代了巴拿馬運河問題的來龍去脈，要求考生運用地理學科和政治學科的知識分析巴拿馬運河的歷史問題和現(xiàn)實問題。

跨學科綜合的試題都體現(xiàn)出一定的時代特點，有較強的時代感和現(xiàn)實感，如選擇題所體現(xiàn)的經(jīng)濟建設、對外開放與和平外交的特色，問答題體現(xiàn)的中東問題與巴拿馬運河問題都是當代的熱點問題和焦點問題。其中所考查的歷史知識不一定是歷史學科的基礎內容和重點內容，但一定能與其他學科相結合，并能體現(xiàn)出一定的時代特點。

（作者單位：南京師范大學歷史社會學系）責任編輯：林屹