李光曼

趙某今年15歲，是中等專業(yè)學(xué)校的學(xué)生，因犯搶劫罪被判處有期徒刑二年、緩刑二年。判決生效執(zhí)行后，趙某要求繼續(xù)上學(xué)讀書，但學(xué)校在趙某被公安機關(guān)拘留后，法院作出判決前已經(jīng)將趙某開除，便不同意趙某回校就讀。為此，雙方爭執(zhí)不下，趙某的家長認(rèn)為，受教育是國家賦予未成年人的權(quán)利，不能任意剝奪。學(xué)校則認(rèn)為，趙某的行為已經(jīng)嚴(yán)重地違反了學(xué)校的紀(jì)律，讓趙某復(fù)學(xué)，將對其他學(xué)生造成不良影響，也會有損學(xué)校的聲譽。

趙某的家長委托律師就趙某的學(xué)籍問題向?qū)W校交涉。律師認(rèn)為，雖然趙某的行為已經(jīng)受到刑事處罰，并且也應(yīng)當(dāng)受到學(xué)校的紀(jì)律處分；但是，關(guān)心失足青少年是全社會共同的責(zé)任，接受教育是每個青少年的法定權(quán)利，學(xué)校的紀(jì)律處分不應(yīng)當(dāng)超越法律的規(guī)定，不能剝奪法律給予學(xué)生的權(quán)利。學(xué)校應(yīng)當(dāng)為趙某提供上學(xué)的機會，并且只能在不違背法律的范圍內(nèi)給予學(xué)生紀(jì)律處分。

《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》第四十四條第3款規(guī)定：“對于被采取強制措施的未成年學(xué)生，在人民法院的判決生效以前，不得取消其學(xué)籍?！痹摲ǖ谒氖藯l規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個人不得歧視?！睂W(xué)校在趙某被判刑前就將其開除，是違背了國家法律的。趙某被判處刑罰宣告緩刑，他要求返校繼續(xù)讀書是符合法律的規(guī)定，其合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護。因此，趙某的要求是合理合法的。最后，學(xué)校接受了律師的意見，同意讓趙某回校繼續(xù)讀書。