北?！笆鹗录币l(fā)的思考

本刊特約記者：黃　立

2000年《收藏》第8期發(fā)表了《石佛運回國，藏家添困惑》一文，這是我4月20日前后在北海采訪后寫的，由于雜志編印周期的關(guān)系，至7月中下旬才最早在兩廣同讀者見面。也幾乎在同時，廣西有關(guān)部門根據(jù)國家文物局專家鑒定小組關(guān)于北海石佛造像為“近、現(xiàn)代仿制品”的鑒定結(jié)論，將全部石佛像返還給原購買者(其中8件繼續(xù)監(jiān)管)。8月7日，《南國早報》第4版登載了該報記者李春、胡紅一的《百余“古佛”齊現(xiàn)北海之謎》一文，指責(zé)我的文章內(nèi)容同真實情況“大相徑庭”，似乎“石佛事件”是《收藏》雜志“渲染的‘轟動效應(yīng)”，是“個別人心照不宣的‘美好愿望”。

面對種種責(zé)難，我有責(zé)任給關(guān)注此事的廣大《收藏》讀者以負(fù)責(zé)任的答復(fù)。并由此提出幾個值得深思的問題供讀者探討。

【潮起潮落】

按照《南國早報》記者李春、胡紅一文章的說法，北海石佛事件是潘蔭輝先生自己眼睛不濟(jì)，以假為真折騰起來的，又得到《收藏》雜志的“渲染”。其文中云：

“今年初，在一個極具戲劇性的機會里，他（指潘蔭輝——引者注)發(fā)現(xiàn)一大批自認(rèn)為是北魏、南朝以至隋唐的佛和菩薩石雕像及造像碑，眼睛馬上亮了起來，立即挪動所有能夠調(diào)集的資金共計160萬元，悉數(shù)將他們?nèi)抠I下?！?/p>

“L秘書長（指國家文物鑒定委員會秘書長——引者注）坦言，在他所率領(lǐng)的專家小組里，確實有幾位專家曾應(yīng)私人（潘先生）邀請，到北?？催^這批石佛，但是據(jù)他了解，這些石佛都是些不難甄別的文物贗品，以那幾位專家的學(xué)識與身份，他們絕不會像那本雜志上所聲稱，對這批‘佛造像文物曾做過結(jié)論性的鑒定和所謂‘高度評價?！?/p>

“如此看來，那家雜志所渲染的‘轟動效應(yīng)以及潘先生所言的‘高度評價，都只是個別人心照不宣的‘美好愿望而已?！?/p>

然而，事件的真相究竟如何？到底是誰在混淆視聽？相信看了下面的文字，各位自有公道。

1999年底，潘蔭輝在境外見到一批石刻佛像，自己拿不準(zhǔn)，就拍了27張照片回來，托朋友找到國家文物鑒定委員會的副秘書長Y先生，Y先生又介紹找中國歷史博物館的專家C先生。據(jù)潘蔭輝講：“看過相片后，C先生建議先全部搞回來再說。待27件石佛全部運回來，他再到北海鑒定。于是北京的朋友聽從了專家的建議，拿出了一筆錢到北海與潘先生一起運作佛像回國的事”?！斑@批石像在運作過程中，一直得到C先生、B先生的指導(dǎo)和北京有關(guān)部門的法律咨詢（指如何辦理合法手續(xù)）。

2000年2月25日至27日，北海潘蔭輝家，潘先生從北京請來的C先生、B先生、Y先生和W先生四位專家，在1500瓦碘鎢燈的照射下，“拿出了自己帶來的放大鏡”，“對每尊佛像、每件造像碑、每一座菩薩都上下左右仔細(xì)觀察研究”，最后專家們經(jīng)過20多分鐘的單獨討論，才宣布了對石佛的肯定性的結(jié)論。為了更加慎重，專家們還要求藏家將其中幾尊佛像用三輪車?yán)剿麄兿麻降馁e館重新進(jìn)行了認(rèn)真鑒定。北海市與此有關(guān)的同志雖然沒有參加這次鑒定會，但在隨后請這些專家們吃飯、陪看銀灘、送他們上飛機的過程中，專家們都表示了對石佛像肯定性的鑒定意見，認(rèn)為“有幾件東西確實是不錯的”，這批文物回歸，是一件功德無量的事情，應(yīng)載入文物保護(hù)史冊。“并建議北海應(yīng)及時拍照、寫出鑒定資料、出版畫冊，為以后建博物館作宣傳準(zhǔn)備工作。”

正因為有關(guān)人員親自聽到專家對這批石佛的評價，才進(jìn)而向北海市領(lǐng)導(dǎo)和上級主管部門匯報，并引起了市領(lǐng)導(dǎo)的重視，親自登門查看，甚至與石佛造像合影留念。表示幫助解決有關(guān)經(jīng)費問題。試問李春們，如果不是專家們有如此高的評價和肯定性意見，潘蔭輝縱有如簧之舌，怕也難使北海領(lǐng)導(dǎo)如此重視這批佛像！而潘蔭輝起草在北海興建《中國古代南方佛雕藝術(shù)精品館》的請示報告，也是基于專家們的意見這一前提之下出現(xiàn)的。

正當(dāng)潘蔭輝先生陶醉在發(fā)現(xiàn)珍寶的喜悅之中，北海市有關(guān)方面正在為如何保護(hù)利用好這批珍貴石雕佛像而運作當(dāng)中，風(fēng)云突變。不知什么人把北海這批佛像同山東青州的出土文物扯到一起，告到國家文物局和公安部。4月5日前后，南寧和北海有關(guān)方面就受到公安部和國家文物局的詢查，說北海怎么出現(xiàn)了幾件青州的石雕佛像？是不是有人在走私文物。（山東省青州市先后于1987、1994、1996年出土了幾批北朝時期的石刻佛造像，屬國家珍貴文物——作者注）。

4月16～17日，北海有關(guān)部門拉走佛像實行封存監(jiān)護(hù)。

4月22～24日，應(yīng)自治區(qū)文化廳邀請，國家文物鑒定委員會L秘書長率專家鑒定組一行8人（包括第一次來北海鑒定的C先生B先生）來北海對集中監(jiān)護(hù)的154尊石佛進(jìn)行了為期3天的鑒定。

5月5日，自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指示要請北京專家提出書面鑒定意見，并在此基礎(chǔ)上提出處理北海石佛事件。

5月22日，自治區(qū)派專人到北京，經(jīng)國家文物局社會文物管理處召集專家研究。并于5月26日形成有6名曾參與4月22～24日去北海鑒定石佛的專家簽名認(rèn)可的結(jié)論：“經(jīng)鑒定，154件佛造像皆系近、現(xiàn)代仿制品?！?/p>

7月11日，區(qū)文化廳下發(fā)《對北海市私人購買“佛造像文物”事件處理意見的函》，決定將佛像退還原購買者；對其中8件實行文物監(jiān)管；已退回物品不得再以“文物”以贗充真，進(jìn)入流通，擾亂藝術(shù)品市場，違者依法追究責(zé)任等。

7月26日，監(jiān)護(hù)石佛全部發(fā)還給原購買者。

這就是筆者了解的北?！笆鹗录钡娜^程。

人們不禁要問，既然專家認(rèn)為這些石佛“都是些不難甄別的贗品”、“太假了，一眼看去就知道是現(xiàn)代制造”（引自李春文章），那么，是誰把它們當(dāng)成真的，撩起了北海人的興奮與激動？又是誰把它們當(dāng)成真的，報告國家文物局和公安部，引起那么大的關(guān)注，幾乎當(dāng)成大案來抓呢？

【專家和外行】

從事情的發(fā)生和發(fā)展不難看出，如果沒有某些專家的首肯，潘蔭輝等是絕不會貿(mào)然購買佛像的。如果專家們第一次到北海鑒定時就“一眼看出”石佛都是假的，又怎么會引起北海當(dāng)局對它們的關(guān)注與重視呢？如果第一次鑒定就明確這批石佛是仿制品，并且沒有懷疑其中有青州出土的佛像珍品，如何能引起國家文物局、公安部的重視與干預(yù)，并且督促廣西方面采取措施？把如此大的責(zé)任推到一個收藏者潘蔭輝先生的身上，說成是“心照不宣的‘美好愿望”，這公平嗎？

潘蔭輝當(dāng)然希望石佛是珍寶，這是任何一個花錢買藏品的收藏者的正常心態(tài)。是真的，他的建立“南方佛雕藝術(shù)精品館”的夢想就能成真，他的“佛緣”收藏事業(yè)就能“功德圓滿”。但潘蔭輝對鑒定古代佛像又是一個外行，自然把一切希望寄托于專家。對4月下旬專家組第二次鑒定結(jié)論，他只有接受的份兒，還能說什么呢？他所有的，只能是“都是文物鑒定專家，我也搞不清是怎么一回事”的無奈。

北海市的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門也希望石佛是真的。是真的，就可建成一個佛像博物館，給北海增添一個古代宗教氣息濃重的文化亮點，這對增強北海市旅游環(huán)境的吸引力，對北海的未來發(fā)展必將產(chǎn)生良好的影響。從這里我們不難體味到北海市領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的良苦用心。但他們在文物鑒定上也不是內(nèi)行，不聽專家的聽誰的呢？于是才有了4月13日以后的認(rèn)真監(jiān)護(hù)和封存?，F(xiàn)在看來，不管事情前后差異多么大，廣西自治區(qū)和北海方面都是認(rèn)真負(fù)責(zé)地對待和冷靜妥善地處理這件事情的。

當(dāng)然，就文物鑒定來說，對任何專家都不能苛求，不能要求他們絕對沒有“走眼”的時候。但是“走眼”的事發(fā)生后，委過于1500瓦的碘鎢燈，則未免有點不負(fù)責(zé)任。這回一句“當(dāng)時看得不準(zhǔn)”（某專家語）使潘先生等蒙受了經(jīng)濟(jì)上、精神上的巨大損失不說，其造成的社會影響也是不容忽視的。對于專家們來說，是否應(yīng)從中總結(jié)出些什么？！

【法與理的反思】

從某種意義上講，潘先生的石佛被專家集體判為近、現(xiàn)代仿制品并不是什么壞事，起碼從目前水平來說它是實事求是的結(jié)果，因為科學(xué)只認(rèn)真理，不認(rèn)感情。專家們雖然否定了它們的文物價值，但并沒有完全否定它們的藝術(shù)價值。它們?nèi)钥梢砸运囆g(shù)仿制品的身份留存于世。除8件監(jiān)管者外其他可以按政策以藝術(shù)仿制品進(jìn)入市場流通領(lǐng)域，也可以收藏觀賞。李春們把這批石佛說成是“一堆形狀各異的‘石頭”，恐怕連專家們也不敢茍同。

“石佛事件”在文物收藏與法方面給我們提出了一些值得思考的問題。

民間收藏活動和藏品對象的合法與非法如何界定？合法收藏如何得到法律的有效保護(hù)？現(xiàn)在都是模棱兩可，無所適從。潘蔭輝從境外收藏石佛并辦理必要手續(xù)運回國內(nèi)，一時說成“功德無量”，一時又說成“涉嫌國際走私文物”，多么可怕的反差？！民間收藏者在這種夾縫中如何生存和發(fā)展？

按現(xiàn)行的模式，潘蔭輝從國外購回的石佛像若被專家判為“確實不錯的東西”，那么會不會又陷入“文物走私案”的羈絆；若全部是“近現(xiàn)代一般仿制品”，其命運只能是“禁止再入市”，否則就是“以贗充真”，就要“依法追究責(zé)任”；若是有較高藝術(shù)價值的“近現(xiàn)代仿制品”，那就得由文物部門進(jìn)行“監(jiān)管”，藏家無權(quán)自行處理。這樣的政策其合理性在什么地方？他對收藏家從事文物收藏還能起到什么促進(jìn)作用？真是天知道! 尊重公民文物古玩收藏的文化民主權(quán)利，充分體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)條件下民間收藏交易活動的時代特色，并且使中國的民間收藏活動同國際民間收藏活動接軌，盡快地完善或制定與民間收藏相關(guān)的法律法規(guī)，已是眾望所求，勢在必行，刻不容緩的事。

如何規(guī)范專家的文物鑒定活動，使之納入法制的范疇 ，是北?！笆鹗录毕蛭覀兲岢龅挠忠粋€值得研究的問題。要不要制定文物鑒定方面的專門法規(guī)？專家的鑒定活動怎樣置于法律監(jiān)督之下？文物鑒定應(yīng)當(dāng)采取什么形式？專家參加鑒定活動應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？都是在今后越來越多的民間鑒藏活動中直接遇到的亟待解決的問題。

而對于媒體，如何正確對待民間收藏活動？如何對待民間收藏家和收藏愛好者？如何對待他們的成功與失誤？都是值得深思的問題。

北海“石佛事件”的主角本是民間收藏家潘蔭輝先生，但是幾乎在他從國外購回90余件石佛造像的同時，又有兩三起從廣西邊境城市流向內(nèi)地聲稱是從國外購回的石佛事件相繼發(fā)生。這就使問題復(fù)雜化，也增加了處理工作的難度，以至在當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)采取措施集中監(jiān)護(hù)時，收繳的石（木）佛造像竟達(dá)154件。這就不能不引起人們深思，是不是在一些收藏家從境外合法購買文物古玩的同時，也有一些制假販假團(tuán)伙冒充邊貿(mào)，以贗充真，欺騙藏家，這不能不引起民間收藏家的高度警惕。

逝者如斯夫！北海石佛事件已經(jīng)過去，但它留給中國藏界的深刻教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)記?。?責(zé)編亞 軍