李峰

【摘要】近年來，民間文物復(fù)、仿制行業(yè)迅速發(fā)展，大量的文物復(fù)制品和仿制品涌入市場。這在滿足人們文化需求的同時，也給文物收藏市場帶來了不良影響，給正常的文物保護工作帶來了難度。文物復(fù)制、仿制品監(jiān)管存在的問題，多是由于人們混淆了復(fù)制品、仿制品、高仿品和贗品的概念導(dǎo)致的。因此對文物復(fù)制、仿制品的內(nèi)涵作出明確界定，針對不同的文物復(fù)、仿制行為作出相應(yīng)的處罰細則，健全文物保護法律制度，才能維護文物市場的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】復(fù)制品 仿制品 高仿品 贗品

隨著文物收藏?zé)岬某掷m(xù)升溫，民間復(fù)、仿制文物行業(yè)迅速發(fā)展起來，尤其是在河南、陜西等文物大省，出現(xiàn)了大批復(fù)制文物的民間企業(yè)和工廠，于是大量的文物復(fù)制品和仿制品涌入市場。一方面由于復(fù)、仿制技術(shù)高超，高仿文物真假難辨，給文物收藏市場帶來嚴(yán)重的不良影響；另一方面，技術(shù)低劣、粗制濫造的復(fù)、仿制文物也給正常的文物保護工作帶來了嚴(yán)重干擾。

根據(jù)國家頒布的《文物保護法》《文物保護法實施條例》《文物復(fù)制拓印管理辦法》等現(xiàn)行法規(guī)的內(nèi)容來看，我國文物保護的法律中對文物復(fù)制、仿制的制度存在一些空白和盲區(qū)，不但對文物仿制、高仿的具體違法行為缺乏明確界定依據(jù)，而且對于具體仿制、高仿的違法行為也缺乏具體細致、具有可操作性實施細則。總體來說，國內(nèi)文物復(fù)制、仿制的法律體系不夠健全，由于法律依據(jù)缺乏，行政機關(guān)在文物保護執(zhí)法時常常遇到缺乏依據(jù)、難以處理的現(xiàn)實問題。

目前，我國相關(guān)法律已對文物復(fù)制進行了明確規(guī)定，但對文物仿制的界定尚不明確。而我國的文物復(fù)制、仿制品之所以存在著較大的爭議，部分原因是人們普遍混淆了復(fù)制品、仿制品、高仿品和贗品的概念?！段奈飶?fù)制拓印管理辦法》規(guī)定：文物復(fù)制是指依照文物的體量、形制、質(zhì)地、紋飾、文字、圖案等歷史信息，基本采用原技藝方法和工作流程，制作與原文物相同制品的活動。由此可見，文物的復(fù)制就是根據(jù)歷史文物的外形信息如體量、質(zhì)地、紋飾、文字、圖案等，依照原比例、采用原材料和原工藝制造出來的替代品，復(fù)制品最大的特色就是保持文物的本質(zhì)形態(tài)與工藝，也就是完全拷貝的文物。因為復(fù)制品與原作相近，也是具有重要收藏價值藝術(shù)品。因為復(fù)制與原作難以區(qū)分，所以《文物復(fù)制拓印管理辦法》規(guī)定：復(fù)制文物后的復(fù)制品應(yīng)該有明確的標(biāo)識，表明復(fù)制年代和“復(fù)制”字樣，以說明此品屬于復(fù)制品。一般認為：復(fù)制品數(shù)量一般是五件以內(nèi)，大量流通的就不能再算是復(fù)制品了。與復(fù)制品不同，文物仿制品一般是指模仿制作，也就是對歷史文物體量、形制、質(zhì)地、紋飾、文字、圖案等歷史信息的模仿，不要求仿制與原作完全一致，仿制文物的大小、尺寸、材料和制作工藝等方面可以與原文物有所不同，否則就成了文物的復(fù)制。文物仿制與復(fù)制不同，所以《文物復(fù)制拓印管理辦法》并未要求文物仿制品進行標(biāo)識說明。

其實，我國法律已對文物復(fù)制有著嚴(yán)格的要求，現(xiàn)行的法律明確規(guī)定了文物的復(fù)制的主體資格。但對文物仿制資格卻沒有明確要求，這必然導(dǎo)致文物復(fù)制與仿制的模糊度。依照前述《文物復(fù)制拓印管理辦法》對“文物復(fù)制”的規(guī)定，明確包含了兩個方面的內(nèi)容：其一，外在形態(tài)方面，復(fù)制品準(zhǔn)確地復(fù)制了原文物的體量、形制、質(zhì)地、紋飾等歷史信息。其二，內(nèi)在工藝方面，復(fù)制品采用原技藝方法和工作流程。問題由此而生，如果我們采用現(xiàn)代技藝與流程，制作了在外形、體量、形制、質(zhì)地、紋飾與原文物一致的文物，由于兩者工藝不同，嚴(yán)格來說，這種情況不能認為是文物的復(fù)制品，而只能算是文物仿制品。因為外在形態(tài)容易識別，而內(nèi)在工藝不好判斷，這就給民間非法復(fù)制文物留下了規(guī)避風(fēng)險的機會。同樣，如果我們采用古代技藝與流程，制作了在外形、體量、形制、質(zhì)地、紋飾與原文物稍有區(qū)別的文物，由于不是準(zhǔn)確復(fù)制了原文物的體量、形制、質(zhì)地、紋飾等歷史信息，這種情況也不能認為是文物的復(fù)制品。正是因為法律規(guī)定的模糊性，給實際執(zhí)法過程帶來一定難度。當(dāng)然，界定“復(fù)制”和“仿制”的可行方法是根據(jù)復(fù)制主體的資質(zhì)，更重要的是復(fù)制的目的和用途。博物館為了科研或展覽需要復(fù)仿制，而有些則是民間企業(yè)出于商業(yè)經(jīng)營的目的需要復(fù)仿制，這兩種情況在法律中要區(qū)別對待，根據(jù)法律作出判斷。

《文物復(fù)制拓印管理辦法》規(guī)定：從事文物復(fù)制、拓印的單位，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，復(fù)制、拓印文物應(yīng)當(dāng)依法履行審批手續(xù)?！段奈锉Ｗo法實施條例》也規(guī)定，文物復(fù)制單位應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政主管部門提出申請，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政主管部門發(fā)給相應(yīng)等級的資質(zhì)證書。文物復(fù)制單位除了取得文物復(fù)制等級的資質(zhì)證書外，還應(yīng)當(dāng)履行工商手續(xù)，具備公司法人成立條件，比如成立文物復(fù)制生產(chǎn)企業(yè)的資金、場地、生產(chǎn)設(shè)備、檢驗設(shè)備和一定的專業(yè)技術(shù)人員。也就是說，如果民間的某個文物復(fù)、仿制行為被認定為合法“復(fù)制”的話，其復(fù)制之前必須嚴(yán)格按照法律程序履行嚴(yán)格的審批手續(xù)，需要提供復(fù)雜的審批資料，獲得文物文物行政主管部門的許可，否則，就是違法。如此說來，如果不具備條件，不履行相關(guān)程序的文物復(fù)制要受到法律的處罰。但現(xiàn)實生活中之所以文物復(fù)制品泛濫成災(zāi)，是因為很多人都在用“仿制”來規(guī)避“復(fù)制”的風(fēng)險。文物仿制違不違法、該不該處罰，現(xiàn)行法律并沒有明確的界定。這就讓文物仿制處于法律監(jiān)管的灰色地帶。所以文物仿制者涉及造假、賣假風(fēng)波時，總會借口仿制文物，而非復(fù)制文物，更不是制造假文物來逃脫法律的制裁。

在實際生活中，民間工廠或作坊復(fù)制文物往往隨意性較大，一般不會主動履行審批手續(xù)，在復(fù)制過程中因為技術(shù)水平的高低就會出現(xiàn)以假亂真的高仿品和粗制濫造的復(fù)制品。嚴(yán)格來說，文物高仿品與一般的仿制品不同，它是指根據(jù)歷史文物的的原有外形、材質(zhì)、紋飾等所仿制出來的高級替代品。高仿品外形和做工高度模仿文物原作，尤其是外形極其相似。由于技術(shù)高超，仿制逼真，一般人難以分辨真假，故名高仿。文物高仿不僅是復(fù)制了文物原作的外形，其他方面也會盡量保留原作的歷史信息，所以說文物高仿品實際上就是高度仿真的仿制品。因為民間作坊多會以“仿制”“高仿”來規(guī)避執(zhí)法。用仿制代替復(fù)制，這樣文物管理行政機關(guān)在執(zhí)法時也較難判斷屬于“復(fù)制”還是“仿制”“高仿”，這在無形之中給執(zhí)法造成巨大的困難，這就是現(xiàn)在旅游市場唐三彩、兵馬俑及其他文物的仿制品、紀(jì)念品盛行、難以監(jiān)管的真正原因。

與文物仿制、高仿較接近的是文物贗品。其實，文物贗品是相對于文物真品而言的概念。市場經(jīng)濟條件下，贗品通常指制造工藝粗劣、質(zhì)量低下、粗制濫造的偽品或仿冒品。贗品意味著造假，它與真品在概念上對立，但在外在形態(tài)上相似。當(dāng)然，贗品的制作手段有仿制、復(fù)制、高仿等，但只要有真品的存在，贗品便有了其成立的初始條件。換言之，只有和真品相對立，贗品才具備其本質(zhì)的意義。所以，雖然贗品的制作手段有仿制或復(fù)制，但并不能說文物的復(fù)制或仿制品就是贗品，只有人為地把文物仿制或復(fù)制晶稱為文物原作時，才能稱之為贗品。因此，博物館的文物復(fù)制品在展示的時候都明確標(biāo)明是復(fù)制品，我們就不能稱之為贗品。

筆者認為，因為文物復(fù)制、仿制、高仿及贗品行業(yè)的專業(yè)性較強，執(zhí)法者在依法行政的時候往往難以準(zhǔn)確地判斷違法行為的屬性，同時現(xiàn)行法律缺乏對上述行為明確的依據(jù)支持，因此，我們要加強對違法復(fù)制、仿制、高仿及贗品制造行為的立法完善。這已引起相關(guān)業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注，比如針對目前國家關(guān)于文物仿制的相關(guān)法律法規(guī)尚處于空白的狀態(tài)，國家文物局李曉東先生就曾說：“不光要對文物復(fù)制品進一步規(guī)范，對仿制品同樣要規(guī)范。”所以，國家應(yīng)該增加“文物仿制品”“文物高仿品”“文物贗品”“文物旅游紀(jì)念品”等仿制行為的明確約束，制定明確法律，完善對各類復(fù)仿制文物的違法行為的處罰細則，以便于在執(zhí)法時能準(zhǔn)確判斷違約行為及適用法律。另外，我國的文物復(fù)制品管理辦法也需要進一步規(guī)范完善。首先，國家需要嚴(yán)格把控復(fù)制單位的資質(zhì)和審批程序，杜絕技術(shù)低劣、粗制濫造的文物贗品流入市場。其次，政府文物部門要健全管理制度，對文物復(fù)制品進行登記，防止未經(jīng)審批、粗制濫造的文物仿制品流入社會，擾亂市場。只有這樣，文物市場的信譽體系才能逐步建立。

隨著文化產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，人們對文物藝術(shù)品的需求不斷增加，各式各樣的文物復(fù)仿制品涌入市場，技術(shù)水平參差不齊的復(fù)仿制品對文物收藏市場和拍賣市場造成了巨大沖擊。在這樣的情況下，文物保護工作面臨著各種挑戰(zhàn)與壓力。因此，我們要增強文物保護的法律意識，強加文物復(fù)制、仿制的的立法管理，積極完善文物保護配套法規(guī)建設(shè)，才能促進文物市場的健康發(fā)展。