西方人眼中的西藏（之一）

對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，東方文明永遠(yuǎn)是一個(gè)神秘玄妙的男界之謎。作為東方文明寶庫(kù)中的一朵齊葩，西藏文明更令西方人魂?duì)繅?mèng)縈。

編者按：2001年，人類進(jìn)入新的世紀(jì)和新的千年。在新世紀(jì)，《中國(guó)西藏》將加大對(duì)西藏問(wèn)題的分析和評(píng)論，溝通國(guó)內(nèi)外對(duì)西藏的了解和認(rèn)識(shí)，促進(jìn)中外藏學(xué)交流，特別是想在增進(jìn)對(duì)“西藏問(wèn)題”的共同認(rèn)識(shí)和理解方面進(jìn)行一些新的嘗試?；谶@種考慮，我們特開(kāi)辟“西方人眼中的西藏”專欄，由杜永彬博士撰寫，以饗同好。

西方人的“西藏情結(jié)”

對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，東方文明永遠(yuǎn)是一個(gè)神秘玄妙的難解之謎。作為東方文明寶庫(kù)中的一朵奇葩，西藏文明更令西方人魂?duì)繅?mèng)縈。然而，由于地理、文化和語(yǔ)言的阻隔， 西方人眼中的西藏和西藏文明如霧中花，水中月，難見(jiàn)本質(zhì)和真諦。越是如此，西方人越想看 個(gè)究竟。因而形成了一個(gè)解不開(kāi)的“西藏情結(jié)”。

自然情結(jié)——西藏雄踞“世界屋脊”，被稱為地球的“第三極”，其自然景觀——神奇的雪山，遼闊的草原，寧?kù)o的湖泊，咆哮的河流，湛藍(lán)的天空，潔白的云彩，巍峨的喜馬拉雅山，雄偉的珠穆朗瑪峰，神圣的岡底斯山，奔騰的雅魯藏布江，成為外人進(jìn)入西藏的天然屏障，被西方探險(xiǎn)家和旅行家視為世外桃源和自然天堂，攀登珠峰，成為西方人的地理朝圣。西方人對(duì)西藏自然環(huán)境的向往，主要是為了滿足其生理需要，喬治·奧維爾說(shuō)，沒(méi)有比到中亞或西藏進(jìn)行一次真正的游歷更好的事了。西藏成為西方人看得見(jiàn)的“香格里拉”——地理上的 “香格里拉”。

人文情結(jié)——西藏的人文景觀，金碧輝煌的寺廟，蒼涼雄奇的城堡，燦若群星的帳篷，風(fēng)格獨(dú)具的民居，古樸獨(dú)特的民俗，神圣的活佛喇嘛，玄妙的法事活動(dòng)，香火旺盛的圣城拉薩，具有無(wú)窮的魅力，強(qiáng)烈地吸引著西方人，將其視為凈土和天堂，尋求精神寄托的樂(lè)土，成為西方人尋求心靈慰藉的看不見(jiàn)的香格里拉——精神上的 “香格里拉”。

西藏和西藏文化令西方人著迷。喇嘛教，被西方人視為與基督教和天主教相通的宗教；一部《西藏度亡經(jīng)》，在西方經(jīng)久不衰；一個(gè)洛桑然巴，蒙騙了無(wú)數(shù)有教養(yǎng)的西方人；一句六字真言，讓西方人冥思苦想；西藏研究成為西方的“顯學(xué)”… …。

西藏與西方結(jié)下不解之緣是多種因素促成的。海外藏族學(xué)者在嘉央諾布的《電影、小說(shuō)中的西藏與西方的幻想》一文中（《西藏評(píng)論》1998年1月號(hào)），追溯了西方人偏愛(ài)西藏和藏族文化的淵源。他寫道，西方人對(duì)亞洲腹地的這塊神秘土地的癡迷和陶醉，可能淵源于其在中世紀(jì)歐洲的一個(gè)失落的基督教王國(guó)的傳說(shuō)。中世紀(jì)，中國(guó)和中亞的基督教聶斯脫利派的出現(xiàn)，肯定促成了這個(gè)傳說(shuō)。亞洲高地的基督教王國(guó)的故事，可能是藏傳佛教的寺院儀式與羅馬天主教儀式之間的相同所引起的，例如在焚香儀式上，懺悔、禮拜儀式音樂(lè)、圣水的噴灑以及在由鄉(xiāng)村牧師主持的田野祝福一樣謙卑的某些儀式。對(duì)西藏的癡迷和陶醉，在本世紀(jì)初期由于大衛(wèi)·妮爾夫人的作品得到了進(jìn)一步的推動(dòng)，她實(shí)際上使到西藏旅行成為不可思議的行動(dòng)。使西藏的魔術(shù)般的形象真正僵化的書(shū)是詹姆斯·希爾頓的《消失的地平線》?！跋愀窭锢敝谟⒄Z(yǔ)中已找到了一個(gè)位置，如像已在人類社會(huì)消失的一個(gè)神秘寧?kù)o而充滿神靈的天堂的一個(gè)標(biāo)語(yǔ) 。

自從《消失的地平線》出版以來(lái)，西藏的“香格里拉”形象在其他小說(shuō)和故事中頻繁地更新，最好的一個(gè)例證是由理查森撰寫的《西藏的玫瑰》以及蘭貝特的《戰(zhàn)爭(zhēng)的騙子》和吉爾的《西藏》。

嘉央諾布認(rèn)為，關(guān)于西藏的最原始和最不同尋常的小說(shuō)作品，是皮埃爾·特勒的短篇小說(shuō)集，題為《達(dá)賴?yán)锏墓适隆?；克拉克的《神的九百萬(wàn)個(gè)名字》；每個(gè)人都讀過(guò)赫格的《丁丁在西藏》。關(guān)于西藏的一部幽默的英文書(shū)籍是《黑珍珠》，這是一部“絕妙的”好讀物。但是描寫西藏的最持久地流行的書(shū)籍的作者是洛桑然巴，他實(shí)際上是英國(guó)人哈斯金斯，盡管他的許多作品，如《第三只眼睛》、《來(lái)自拉薩的醫(yī)生》、《古人的洞穴》、《與喇嘛一道 生活》等，本來(lái)屬于小說(shuō)類（哈斯金斯聲稱，這些作品是以他從前在西藏生存的回憶為基礎(chǔ)的），但是直到最近在西方還有相當(dāng)多的人將這些作品看成是一位西藏宗教大師的真實(shí)記述。瀏覽這些書(shū)，我們可以發(fā)現(xiàn)，西方人興趣只與他們的感情需要有關(guān)。這就是西藏的那個(gè)像夢(mèng)幻一樣的“香格里拉”的本質(zhì)。從旅行者到學(xué)者，都專注于西藏的這個(gè)特點(diǎn)，而將西藏生活或文化的其他方面全部排除在外，無(wú)論那些東西對(duì)于西藏人是多么重要。

西方人對(duì)西藏的“發(fā)現(xiàn)” 和認(rèn)識(shí)

西方人對(duì)西藏的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由“發(fā)現(xiàn)”到了解再到認(rèn)識(shí)的漫長(zhǎng)歷程。西方“發(fā)現(xiàn)”西藏的先驅(qū)，主要是探險(xiǎn)家、旅行家和傳教士，19世紀(jì)以前，他們主要是從文獻(xiàn)記載中了解西藏，然后前往西藏的外圍考察，后來(lái)才進(jìn)入西藏，根據(jù)自己的所見(jiàn)所聞，撰寫了一些探險(xiǎn)考察報(bào)告和游記，對(duì)西藏有了一些感性認(rèn)識(shí)，對(duì)西藏已有一個(gè)基本的輪廓。19世紀(jì)，西方的記者、官員、軍人和學(xué)者加入到入藏隊(duì)伍的行列，進(jìn)入西藏腹地游歷和考察，對(duì)西藏的了解逐漸加深。19世紀(jì)30年代，匈牙利藏學(xué)家喬瑪開(kāi)西方藏學(xué)的濫觴，這標(biāo)志著西方人開(kāi)始具有對(duì)西藏的理性認(rèn)識(shí)。但是在19世紀(jì)以前，西方人對(duì)西藏歷史、文化和宗教的真諦猶如隔霧觀花，尚未窺見(jiàn)全貌。進(jìn)入20世紀(jì)，1903年英國(guó)軍隊(duì)用槍炮打開(kāi)了西藏封閉的大門，掃除了西方人進(jìn)入西藏的障礙，為西方人進(jìn)入西藏提供了地理上的方便；斯坦因和伯希和從敦煌藏經(jīng)洞盜走大量古藏文經(jīng)卷，為西方人研究西藏提供了文化上的便利；辛亥革命推翻清王朝，使西方勢(shì)力插手中國(guó)西藏事務(wù)有可乘之機(jī)；1913年召開(kāi)的“西姆拉會(huì)議”，引起了西方人在政治上對(duì)西藏的關(guān)注；十三世達(dá)賴?yán)锿菩小靶抡?，為西方人提供了用武之地?0世紀(jì)上半葉，內(nèi)外因素的結(jié)合，促進(jìn)了西方人對(duì)西藏的研究，加深了西方人對(duì)西藏的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)下半葉，隨著新中國(guó)的建立 和西藏的和平解放，西藏更加受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，1959年西藏叛亂發(fā)生后，大批藏人流亡國(guó)外，他們不但帶走了一批珍貴的藏文文獻(xiàn)和檔案，而且其中許多人還是滿腹經(jīng)綸的“西藏通” ，一些藏族學(xué)者被西方大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)聘為教師和研究人員，從而極大地推動(dòng)了西方的西藏研究，為西方人研究和認(rèn)識(shí)西藏提供了極大的方便，在西方掀起了西藏?zé)岷筒貙W(xué)熱。20世紀(jì)80年 代以來(lái)，一方面，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入，西藏向西方人敞開(kāi)了大門，中外學(xué)術(shù)交流日趨頻繁，西方藏學(xué)逐漸走向成熟；另一方面，由于西藏分裂勢(shì)力和國(guó)際反華勢(shì)力的活動(dòng)，“西藏問(wèn) 題”國(guó)際化的趨勢(shì)加劇，西方學(xué)界、政界、民間和傳媒對(duì)西藏給予了特別的關(guān)注，西方人對(duì)西 藏的認(rèn)識(shí)進(jìn)入了一個(gè)新階段，學(xué)術(shù)界、政界、民間和傳媒對(duì)西藏給予了特別的關(guān)注，西方人對(duì) 西藏的認(rèn)識(shí)進(jìn)入了一個(gè)新階段，其“西藏觀”基本定型。

由于民族、國(guó)家不同，經(jīng)驗(yàn)、觀念 、知識(shí)水平、社會(huì)地位的差異，西方人眼中的西藏并不是一樣的風(fēng)景，西方人的“西藏觀”也 不是一種模式，而是智者見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜。學(xué)術(shù)界、政界、民間和傳媒對(duì)西藏的了解和認(rèn)識(shí)以 及對(duì)“西藏問(wèn)題”的態(tài)度各不相同。

西方人認(rèn)識(shí)西藏的“范式”

西方學(xué)者在了解、認(rèn)識(shí)和研究西藏的過(guò)程中，形成了一套獨(dú)特的研究“范式”。他們繼承語(yǔ)言歷史學(xué)派的傳統(tǒng)，重史料的利 用和語(yǔ)言的運(yùn)用，其工具語(yǔ)言是歐洲的主要語(yǔ)言和日語(yǔ)，資料語(yǔ)言為藏語(yǔ)文和漢語(yǔ)文；借鑒人類學(xué)的研究方法，注重到藏區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察；借鑒社會(huì)學(xué)研究方法，重個(gè)案研究（微觀歷史研 究法，以小見(jiàn)大）、參與研究和跟蹤研究；重比較研究、綜合研究和跨學(xué)科研究；重視藏人的 幫助和協(xié)作；在西方，藏學(xué)附屬于印度學(xué)（梵文研究）和人類學(xué)或中亞研究。

需要指出的是，在了解、研究和認(rèn)識(shí)西藏和藏族文化方面，歐洲和美國(guó)存在著差異：歐洲重人文科學(xué)方法，美國(guó)重社會(huì)科學(xué)方法；歐洲重傳統(tǒng)，美國(guó)重現(xiàn)實(shí)。美國(guó)學(xué)術(shù)研究的動(dòng)力是由“三力”構(gòu)成的合 力，即學(xué)者的智力，卸任官員的權(quán)力，基金會(huì)、財(cái)團(tuán)和企業(yè)家的財(cái)力，這三力也是推動(dòng)西方藏 學(xué)研究的動(dòng)力。

對(duì)于西藏的認(rèn)識(shí)，美國(guó)人與歐洲人具有不同的價(jià)值取向。一般來(lái)說(shuō)，具有悠久歷史和燦爛文明的歐洲人，主要看重的是西藏的人文價(jià)值，有時(shí)也看重其政治和戰(zhàn)略價(jià)值。早期歐洲傳教士從文化角度看西藏，他們對(duì)西藏的興趣，主要集中在其宗教和文化方面，將西藏當(dāng)成傳播基督教和天主教的“真空”；英國(guó)帝國(guó)主義興盛時(shí)期，為了實(shí)現(xiàn)其爭(zhēng)霸遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略目的，保住“大英帝國(guó)王冠上的珍珠”印度，向西藏發(fā)動(dòng)了兩次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，1913年又策劃召開(kāi)了“西姆拉會(huì)議”，這時(shí)，西藏的政治和戰(zhàn)略價(jià)值超過(guò)了人文價(jià)值。新中國(guó)成立后，歐洲人對(duì)西藏的認(rèn)識(shí)，繼承了其傳統(tǒng)，即在重視西藏的人文價(jià)值的同時(shí)，也開(kāi)始重視其政治和戰(zhàn)略價(jià)值 ，利用“西藏問(wèn)題”干涉中國(guó)內(nèi)政。而歷史短、文明根底不深厚的美國(guó)人，主要看重的是西藏的政治價(jià)值和戰(zhàn)略地位，人文價(jià)值居于次要地位。美國(guó)人（包括學(xué)者在內(nèi)）從與西藏和藏人接 觸起，就帶有較為鮮明的政治色彩，他們主要是從政治和戰(zhàn)略角度看西藏，早期來(lái)華的傳教士 就帶有很強(qiáng)的“功利”色彩，如創(chuàng)辦教會(huì)學(xué)校、開(kāi)辦慈善事業(yè)等，實(shí)際上是為其國(guó)家利益服務(wù) ，培植親美勢(shì)力。近代，美國(guó)考察研究西藏的先驅(qū)、插手西藏事務(wù)的始祖柔克義，是一名駐華外交官。1942年，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福首次派遣入藏的使者小托爾斯泰和都蘭，是戰(zhàn)略情報(bào)局的官員。新中國(guó)成立后，美國(guó)將西藏作為反共堡壘，視為推行其意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、民主、人權(quán) 、民族自決、宗教自由等的“樂(lè)土”，客觀上抬升了西藏在國(guó)際政治中的地位。

應(yīng)當(dāng)看到， 西方的藏學(xué)打上了西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的烙印。在歐洲，“漢學(xué)在傳統(tǒng)上以文獻(xiàn)研究和古典研究為中心，所以在研究歷史較短的美國(guó)似乎感到Sinology一詞有點(diǎn)過(guò)時(shí)的味道，一般稱之為Chinese Studies（中國(guó)研究）”。早期傳教士的漢學(xué)著作，美國(guó)講求實(shí)用，注重現(xiàn)實(shí)性研究；歐洲無(wú)論是語(yǔ)言學(xué)還是歷史學(xué)，都屬于古典研究，根本不涉及其他領(lǐng)域的研究。研究漢族歷史和文化的歐洲“漢學(xué)”，經(jīng)過(guò)美國(guó)人改造，發(fā)展成為研究地區(qū)的“中國(guó)學(xué)”，由民族研究發(fā)展到地區(qū)研究，（從漢學(xué)角度的研究側(cè)重于語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)，從地區(qū)研究角度以經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、思想文化為重點(diǎn)?！吧鐣?huì)科學(xué)家的學(xué)術(shù)興趣僅僅在當(dāng)代，而把過(guò)去留給了歷史學(xué)家和人文科學(xué)家” ?！皥?jiān)定不移地推動(dòng)歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)或行為科學(xué)的結(jié)合是美國(guó)學(xué)術(shù)的顯著特征”。美國(guó)學(xué)者 余英時(shí)說(shuō)，費(fèi)正清“研究中國(guó)近代、現(xiàn)代史并不完全是從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)出發(fā)，更重要的是他要改變 美國(guó)的對(duì)華政策”。）漢學(xué)從歐洲傳到美國(guó)發(fā)展成為中國(guó)學(xué)，突出了鮮明的美國(guó)特色：由重學(xué)術(shù)發(fā)展到重政治；由重歷史傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹厣鐣?huì)現(xiàn)實(shí)；由人文科學(xué)發(fā)展到社會(huì)科學(xué)；由遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí) 到服務(wù)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)世致用。美國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是“重模式，輕實(shí)證”。主導(dǎo)歐洲的實(shí)證史學(xué)，重“ 敘述”歷史；占主流的美國(guó)的新史學(xué)，重“解釋”歷史。法國(guó)史學(xué)家貝爾指出：“歷史學(xué)的任務(wù)不是描述歷史，而是解釋歷史，進(jìn)行綜合比較研究”。美國(guó)學(xué)者研究中國(guó)，目的在于為國(guó)家利益和戰(zhàn)略服務(wù)，在很多情況下，表面上看他們?cè)谘芯恐袊?guó)，實(shí)際上是要解決美國(guó)自身的問(wèn)題 。歐美學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的淵源和差異自然影響到歐美的藏學(xué)研究范式，歐洲人主要用人文方法研究西藏，重傳統(tǒng)，重實(shí)證，重學(xué)術(shù)；美國(guó)人主要用社會(huì)科學(xué)方法研究西藏，重跨學(xué)科，重現(xiàn)實(shí)，重政治。歐洲和美國(guó)不同的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀，決定了其對(duì)待西藏文明和藏傳佛教的不同取向，以藏傳佛教西漸為例，藏傳佛教為求得在西方的生存和發(fā)展，必然要適應(yīng)西方文明，不可避免地要“西化”。顯密并重，先顯后密的藏傳佛教傳入實(shí)用主義的美國(guó)后，其需要長(zhǎng)期艱苦地聞思修、深?yuàn)W而抽象、重修心的顯宗受到削弱，其頓悟成佛、簡(jiǎn)明而神秘、重修身的密宗受到重視，吸引了大批西方信徒，禪定中心紛紛在各地建立。

美國(guó)著名的東亞研究專家賴肖爾認(rèn)為 ，美國(guó)學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究有強(qiáng)烈的“使命感”、“學(xué)術(shù)個(gè)性”和“反唯理智論傾向”。因此， 他們“蔑視學(xué)問(wèn)，更為強(qiáng)調(diào)的是實(shí)用性知識(shí)”，“更為明顯地同自己以外的社會(huì)，即政治家、實(shí)業(yè)家及其實(shí)踐家始終保持緊密的聯(lián)系”?！按蠓灿谐鱿⒌膶W(xué)者，隨時(shí)都愿意進(jìn)入政界和實(shí)業(yè) 界，以證明自己真正理解了在教室里所講授的知識(shí)”。他說(shuō)，美國(guó)學(xué)者力求使自己的知識(shí)有益 于社會(huì)，“社會(huì)方面也靠近學(xué)者”，“助長(zhǎng)知識(shí)界與政治接觸”?！皩W(xué)者和官吏之間的這種交 流，不論是為了政治，還是為了學(xué)問(wèn)都是一件好事。由此，政府得以利用習(xí)慣于從廣闊視野和高屋建瓴地觀察事物的社會(huì)上的一個(gè)重要的智囊團(tuán)和思想庫(kù)；另一方面，由此學(xué)者也可重新檢驗(yàn)自己固持的理論，對(duì)照我們所生活的富于變化的世界中所展示的現(xiàn)實(shí)，為協(xié)調(diào)理論與之一致而不斷獲得外界動(dòng)力”?？傊?，“學(xué)者世界與政治家世界之間不能有界限”。

西方人認(rèn)識(shí)西藏的誤區(qū)

由于社會(huì)歷史背景、價(jià)值觀念、學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等原因和海外藏人的影響，長(zhǎng)期以來(lái)，西方人對(duì)中國(guó)西藏的認(rèn)識(shí)一直存在著局限和缺憾。西方人對(duì)中國(guó)歷史和國(guó)情缺乏認(rèn)識(shí)，影響其對(duì)西藏的認(rèn)識(shí)。旅居英國(guó)的藏族學(xué)者次仁夏嘉指出，在西方，大多數(shù)藏學(xué)研究者將其西藏研究領(lǐng)域確定在20世紀(jì)以前，一些學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)尤其是西藏和平解放以來(lái)的西藏不值得研究，這種局面是不正常的。西方人迷戀傳統(tǒng)的西藏，看重的是西藏的人文色彩，把西藏想象或描述成為烏托邦式的人間天堂，將西藏看成是靜態(tài)的理想社會(huì)，以保護(hù)傳統(tǒng)文化和藏傳佛教為借口，惟恐西藏發(fā)展，從而成為自己所制造的“香格里拉神話”的囚徒。

香港大學(xué)歷史系教授杜維運(yùn)指出：“西方漢學(xué)家用西方的一套方法，以重建中國(guó)歷史，藉西哲的精蘊(yùn)，以發(fā)國(guó)史的幽光，應(yīng)是令人興奮的事。惟中國(guó)學(xué)問(wèn)，如天馬行空，飄忽無(wú)蹤，單憑方法，實(shí)不足羈系之。方法以外，靈活的運(yùn)用，直覺(jué)的了解，詩(shī)意的體會(huì)，極為重要。方法易學(xué)，直覺(jué)的了解，詩(shī)意的體會(huì)，卻不是一蹴可幾的。不知中國(guó)的社會(huì)背景及民族習(xí)性，即不足以語(yǔ)此境界 ，西方漢學(xué)家的致命傷在此，西方漢學(xué)家重建中國(guó)歷史的困難亦在此”。

從美國(guó)的中國(guó)學(xué)的缺憾可以見(jiàn)到美國(guó)藏學(xué)乃至西方人的“西藏觀”的缺憾之一斑。美國(guó)學(xué)者“非常缺乏在中國(guó)的實(shí)地考察經(jīng)歷，他們的著作往往只是起于從事六年中國(guó)語(yǔ)言學(xué)習(xí)和幾年的圖書(shū)館經(jīng)歷的產(chǎn)物”，這盡管被視為“在美國(guó)學(xué)術(shù)界中的特殊身份和高水平學(xué)術(shù)訓(xùn)練過(guò)程中形成的成果”，但卻不能稱之為“研究”。美國(guó)學(xué)者“重事實(shí)，輕理論”的經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義傾向，他們?cè)谘芯恐辛?xí)慣于“框架與史料”的結(jié)合形式。美國(guó)的“中國(guó)通”和中國(guó)學(xué)大師費(fèi)正清研究中國(guó)奉行的“ 沖擊－回應(yīng)模式”，實(shí)際上仍是西方中心觀。近東研究專家愛(ài)德華·賽義德進(jìn)行“東方學(xué)批判 ”，將“西方中心論”的統(tǒng)治地位稱為“文化霸權(quán)地位”。他在《東方學(xué)》一書(shū)中指出：“歐洲人的想象被作為與任何非歐民族和文化進(jìn)行比較時(shí)的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。此外，還有一種歐洲人對(duì)東方的想象的霸權(quán)，他們自己反復(fù)申明先進(jìn)的歐洲人對(duì)落后的亞洲人具有無(wú)比的優(yōu)越性?！泵绹?guó)學(xué)者具有強(qiáng)烈的獵奇意識(shí)，嗜好探求差異性。

對(duì)西藏的神秘感，導(dǎo)致西方人對(duì)西藏文明諱莫如深；由于感情上的距離和政治上的偏見(jiàn)，造成東西方的對(duì)立，使西方人難以客觀全面地認(rèn)識(shí)西藏；東西方思維方式的差異，東方人重辨證思維，思考問(wèn)題強(qiáng)調(diào)對(duì)立的交叉與和諧，西方人思考問(wèn)題重對(duì)立的矛盾和斗爭(zhēng)，致使西方人和東方人尤其是中國(guó)人形成不同的“西藏觀”。西方媒體將西藏傳統(tǒng)描寫成香格里拉，西方的電影、書(shū)籍、報(bào)紙等共同塑造了西藏的“神話” ，西方主流媒體既受到這些神話的影響，又繼續(xù)延續(xù)著這些神話，從香格里拉神話發(fā)展到新香格里拉神話，最終成為相格里拉的“囚徒”。

美國(guó)的中國(guó)學(xué)家柯文倡導(dǎo)“中國(guó)中心觀”，他認(rèn)為，我們的研究必須“轉(zhuǎn)向更加內(nèi)在的取向”，“力圖對(duì)任何特定的非西方社會(huì)的歷史，從自身的情況出發(fā)，通過(guò)自身的觀點(diǎn)加以認(rèn)識(shí)”。就是說(shuō)，要真正“進(jìn)入中國(guó)內(nèi)部，開(kāi)始了解中國(guó)人自己是怎樣理解和感受他們最近的一段歷史的”?！皬囊环N西方中心色彩較少的新角度來(lái)看待中國(guó)歷史”，“從中國(guó)而不是從西方著手來(lái)研究中國(guó)歷史，并盡量采取內(nèi)部的（即中國(guó)的）而不是外部的（即西方的）準(zhǔn)繩來(lái)決定中國(guó)歷史哪些現(xiàn)象具有歷史重要性?！睂?shí)際上是要求美國(guó)學(xué)者徹底摒棄“西方中心”的文化霸權(quán)觀念，深入到中國(guó)人的思想世界之中研究中國(guó)，使局外人獲得局內(nèi)人的感受。西方藏學(xué)界只有“移情”和“換位”，摒棄“西方中心論”，以中國(guó)西藏為中心，才能真正“理解與體驗(yàn)”西藏，才能得出符合西藏實(shí)際和中國(guó)實(shí)際的結(jié)論。