企業(yè)集團(tuán)的形成、組織和績效

李　平　陳　萍

一、引言

國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組的基本原則是“抓大放小”。在改革的實踐中，這個原則具體地表現(xiàn)為，中小企業(yè)特別是小企業(yè)通過轉(zhuǎn)制逐步地退出國有經(jīng)濟(jì)的范圍，向非國有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而大中型企業(yè)特別是大企業(yè)則在國有經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整和重組。大企業(yè)調(diào)整和重組的主要方式是在政府的扶持下組建成企業(yè)集團(tuán)。與其他轉(zhuǎn)軌國家不同，雖然這種調(diào)整和重組也吸納了非國有經(jīng)濟(jì)的資本，但從總體上來說，企業(yè)集團(tuán)仍以國有經(jīng)濟(jì)和國有控股為主。如果說中小企業(yè)是在進(jìn)行如何退出國有經(jīng)濟(jì)形式的改革探索，那么大企業(yè)則是在嘗試如何在國有經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)或在國有資本控制的范圍內(nèi)提高國有企業(yè)的績效。因此，大企業(yè)以集團(tuán)形式進(jìn)行調(diào)整和重組的改革，是中國漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)體制改革的重要特征之一。這種企業(yè)改革的嘗試取得了成功還是面臨著失敗，需要時間和經(jīng)驗的檢驗。

中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會發(fā)表了對中國16家大型企業(yè)集團(tuán)案例分析的研究報告，開始提供有關(guān)企業(yè)集團(tuán)績效的經(jīng)驗證明[1]。但是這個報告受選擇樣本角度的限制，還不能集中地和有代表性地說明在國有經(jīng)濟(jì)和國有控股范圍內(nèi)組建的企業(yè)集團(tuán)的績效到底如何。第一，這個報告所選擇的16家集團(tuán)（企業(yè)）全部是績效較優(yōu)的企業(yè)，因此，我們還需要從一般意義上了解企業(yè)集團(tuán)這種形式在多大程度上能夠改善企業(yè)的績效。第二，這個報告所選擇的樣本企業(yè)既有民營企業(yè)，也有國有獨資企業(yè)；既有上市公司，也有中外合資企業(yè)，因此，我們還需要集中地了解，一般以國有和國有控股為主的企業(yè)集團(tuán)的績效到底如何。第三，這個報告所涉及的企業(yè)有些是得到政府支持的，有些則沒有，因此，我們還需要專門地了解全部是由政府支持的企業(yè)集團(tuán)的績效到底如何。本文通過對遼寧60戶大型國有工業(yè)企業(yè)集團(tuán)的形成、組織和績效的分析與研究，試圖提供一個國有大企業(yè)組成集團(tuán)后績效到底如何的經(jīng)驗證明。由于這些集團(tuán)全部是在政府的扶持下組建起來的，并且在各個方面得到來自政府的支持，因此，對這些企業(yè)集團(tuán)績效的經(jīng)驗證明同時也是對政府實施國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組政策效果的一個階段性檢驗。

本文的經(jīng)驗研究首先提供了關(guān)于企業(yè)集團(tuán)形成過程的解釋。與通常的解釋不同，我們認(rèn)為，即使在90年代政府有意識地組建了許多集團(tuán)，但它們當(dāng)中的一些在80年代實際上已有一個“自發(fā)的”成長過程。差別在于，80年代的集團(tuán)多半以契約關(guān)系為基礎(chǔ)，而90年代的集團(tuán)則主要建立在股權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)上。盡管政府可以利用手中的權(quán)力調(diào)動資源支持企業(yè)集團(tuán)，但我們也發(fā)現(xiàn)了權(quán)力受到限制的實例。其次，我們研究了企業(yè)集團(tuán)剝離資產(chǎn)和在內(nèi)部構(gòu)造母子公司制度問題。我們發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)剝離的程度并不取決于需要剝離的資產(chǎn)規(guī)模和員工人數(shù)，而取決于企業(yè)外部的市場化和社會化程度。我們并沒有找到企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)規(guī)模同子公司形式（如控股、參股和全資）選擇之間有規(guī)律的聯(lián)系，或許這正反映了企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的制度正處于形成的過程中。最后，我們提供了60戶企業(yè)集團(tuán)1999年經(jīng)濟(jì)績效惡化的證實，同時我們對影響績效的因素進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大或企業(yè)人均資產(chǎn)規(guī)模的提高不但不會提高企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)利潤率，反而會導(dǎo)致其下降。如果我們的分析是正確的話，那么在國有經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)推行大集團(tuán)的戰(zhàn)略就需要慎重地考慮和調(diào)整。

二、企業(yè)集團(tuán)的形成與國有的重組

“自下而上”形成的企業(yè)集團(tuán)

企業(yè)集團(tuán)經(jīng)常被認(rèn)為是在政府的支持下形成的。但事實上，企業(yè)集團(tuán)在改革后先后經(jīng)歷了“自下而上”和“自上而下”的過程。在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，按照隸屬的層次，遼寧的國有企業(yè)一部分屬于中央企業(yè)，一部分屬于省管企業(yè)。無論企業(yè)隸屬于哪一個層次，它都要接受這一層次的某個部門的具體領(lǐng)導(dǎo)。在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，按照這樣一個隸屬關(guān)系，每個企業(yè)都接受來自自己上級的計劃任務(wù)，完成計劃指標(biāo)。在這種體制下，每個企業(yè)都接受上級垂直的領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)與企業(yè)之間沒有橫向的聯(lián)系，更談不上隸屬于不同部門的企業(yè)以集團(tuán)的形式組成什么聯(lián)合體了。一個典型的例子是，沈陽冶煉廠需要在廠內(nèi)鋪設(shè)電纜，但它不能從與自己一墻之隔的電纜廠獲得電纜，因為它們隸屬于不同的上級和不同的主管部門，它們彼此之間沒有市場意義上的交換關(guān)系。因此，沈陽冶煉廠必須從自己的上級主管部門獲得電纜的供給。這說明企業(yè)之間的橫向聯(lián)系和關(guān)系更為復(fù)雜的企業(yè)集團(tuán)，只有在改革開放之后才可能出現(xiàn)，因為它本身是國有經(jīng)濟(jì)改革的一個組成部分。

盡管企業(yè)集團(tuán)在90 年代末期形成了一個較大的發(fā)展勢頭，但它早期的發(fā)展階段是在80 年代。改革開放之后，計劃的幅度逐漸減少，企業(yè)可支配的生產(chǎn)能力隨之?dāng)U大。在實行“雙軌制”的條件下，企業(yè)可以利用這種計劃外的、可支配的生產(chǎn)能力去生產(chǎn)市場所需要的商品。

然而，在傳統(tǒng)體制下形成的分工使某些企業(yè)有生產(chǎn)能力，但可能沒有銷售渠道；有銷售渠道但沒有生產(chǎn)能力?；蛘撸猩a(chǎn)能力但自己的產(chǎn)品并非名牌，甚至生產(chǎn)能力本身也需要進(jìn)一步擴(kuò)大。這些因素制約企業(yè)利用自己可支配的生產(chǎn)能力。但企業(yè)用計劃外的生產(chǎn)能力去生產(chǎn)市場需要的商品，可以從中獲得可支配的收入，這促使企業(yè)與企業(yè)之間開始了“橫向聯(lián)合”，從而形成企業(yè)集團(tuán)。

“橫向聯(lián)合”的含義主要是指隸屬于同一部門的企業(yè)之間的聯(lián)合，有的時候涉及不同部門企業(yè)之間的聯(lián)合。同一部門企業(yè)之間聯(lián)合的主要目的是共享名牌、銷售渠道和生產(chǎn)條件等等。不同部門企業(yè)之間的聯(lián)合往往涉及技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，如軍工生產(chǎn)企業(yè)與民品生產(chǎn)企業(yè)之間、企業(yè)、大學(xué)和研究單位之間的聯(lián)合。例如，80年代，沈陽冶煉廠跨9個省區(qū)與34家企業(yè)和科研單位組成了北方有色金屬黃金聯(lián)營公司，形成開采、冶煉和加工配套的生產(chǎn)聯(lián)合體。大連制冷聯(lián)合制造公司和沈陽長白計算機(jī)集團(tuán)與企業(yè)、大專院校和科研單位聯(lián)合，形成技術(shù)開發(fā)、科研設(shè)計、生產(chǎn)制造連為一體的企業(yè)集團(tuán)。到1990年末，遼寧省已經(jīng)形成170個企業(yè)集團(tuán)， 集團(tuán)的成員企業(yè)達(dá)到4100戶。這些企業(yè)集團(tuán)分布在不同的行業(yè)中。其中，機(jī)械行業(yè)占12.5％，化工行業(yè)占7.5％，冶金行業(yè)占6.9％，輕工行業(yè)占16.2％，紡織行業(yè)占12.5％[2]。

這種“橫向聯(lián)合”形成的企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系對計劃體制下企業(yè)與主管部門之間垂直的關(guān)系，是一個相當(dāng)大的沖擊。因為在盈利動機(jī)的驅(qū)動下，企業(yè)根據(jù)市場競爭的需要彼此之間建立新的分工與協(xié)作的體系，會使計劃體制下企業(yè)“小而全大而全”的低度分工狀態(tài)，得到部分改善。企業(yè)的生產(chǎn)能力究竟具有多大的優(yōu)勢，也在這種市場意義的分工中獲得重新評價。新的分工協(xié)作關(guān)系還有助于提高市場競爭的質(zhì)量，而市場競爭質(zhì)量的提高反過來也要求企業(yè)的組織形式發(fā)生變化[3]。這對計劃體制下的垂直領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)制度結(jié)構(gòu)將造成進(jìn)一步的沖擊。

更值得注意的是，由這種“橫向聯(lián)合”形成的企業(yè)集團(tuán)在總體上是企業(yè)“自發(fā)的”、“自愿的”選擇的結(jié)果。盡管在事后企業(yè)集團(tuán)得到了政府的認(rèn)可，但它在本質(zhì)上是由企業(yè)根據(jù)自己的利益開始它的啟動過程的，因而可以說80年代遼寧企業(yè)集團(tuán)的形成在很大的程度上是一個“自下而上”的過程， 是一個“市場導(dǎo)向”的過程。這同90年代后期政府有意識地打造“企業(yè)大船”形成了鮮明的對照。即使在90年代由“政府導(dǎo)向”形成的企業(yè)集團(tuán)中，也有一些是在80年代就已經(jīng)通過“橫向聯(lián)合”形成了企業(yè)集團(tuán)，如東北輸變電集團(tuán)、長白計算機(jī)集團(tuán)、大連制冷集團(tuán)等。事實上，也正因為在80年代有這樣一個自發(fā)形成的過程，遼寧省政府才有可能在90年代后半期迅速地在工業(yè)中組建起60戶大型企業(yè)集團(tuán)。

這種“自發(fā)的”的企業(yè)集團(tuán)的形成雖然對計劃體制造成了較大的沖擊，但它自身在這一過程中也遇到了障礙。由“ 橫向聯(lián)合”形成的企業(yè)集團(tuán)是建立在契約而不是股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。如果集團(tuán)內(nèi)部的某個成員企業(yè)發(fā)現(xiàn)與集團(tuán)外部的企業(yè)進(jìn)行交換更有利可圖時，它繼續(xù)保持與成員企業(yè)的交換關(guān)系就會面臨較大的機(jī)會成本[4] 。除非這個成員企業(yè)所提供的供給（產(chǎn)品、技術(shù)、銷售渠道等）對集團(tuán)來說具有專用性，即這個供給在集團(tuán)內(nèi)部要比在集團(tuán)外部的價值大，或者用個例子說，一個制冷設(shè)備的專門的零件只在制冷設(shè)備集團(tuán)內(nèi)部有較高的價值，成員企業(yè)才不會或很少去選擇與非成員企業(yè)進(jìn)行交換。這樣，集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)之間的關(guān)系才具有穩(wěn)定性。但是用契約來保證專用產(chǎn)品和技術(shù)的供給是很困難的，因為簽約的雙方都會擔(dān)心對方違約。除非這種關(guān)系是建立在股權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，可以保證成員企業(yè)在集團(tuán)內(nèi)部的談判地位和分配收益的權(quán)利[5]。更進(jìn)一步的問題是，由于不是基于股權(quán)構(gòu)造的企業(yè)集團(tuán)，其內(nèi)部就缺乏有效的權(quán)利結(jié)構(gòu)的配置。而沒有權(quán)利結(jié)構(gòu)的配置，就不能解決集團(tuán)內(nèi)部的資源配置、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、以及集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略等問題。

在當(dāng)時的條件下，為了克服企業(yè)集團(tuán)因缺乏股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)而引起的問題，企業(yè)集團(tuán)在內(nèi)部成員企業(yè)之間按照契約的性質(zhì)構(gòu)造出一種等級結(jié)構(gòu)。這個等級結(jié)構(gòu)一般劃分為4個層次：最上面的一層是集團(tuán)的核心企業(yè)，在它下面依次是與核心企業(yè)緊密聯(lián)系的企業(yè)、半緊密聯(lián)系的企業(yè)和最底層的與核心企業(yè)松散聯(lián)系的企業(yè)。由于組成集團(tuán)的企業(yè)個數(shù)、資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)類型以及空間距離等因素在各個集團(tuán)的分布是不同的，因此并不是每個集團(tuán)都包含這4個層次。按照1987年對遼寧省147家企業(yè)集團(tuán)的統(tǒng)計，緊密型的集團(tuán)占2.7％，半緊密型的占27％，松散型的占13.6％，綜合型的集團(tuán)占56.7％。換句話說，一半以上的企業(yè)集團(tuán)是包含緊密層、半緊密層和松散層在內(nèi)的企業(yè)集團(tuán)。

盡管企業(yè)集團(tuán)根據(jù)契約的性質(zhì)在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的配置上形成了層級結(jié)構(gòu)，從而在一定程度上克服了同等地位的企業(yè)組成集團(tuán)可能產(chǎn)生的協(xié)調(diào)問題，但它仍然難以保證集團(tuán)內(nèi)部的穩(wěn)定性。因為這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)并不是以資產(chǎn)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的邊界就不是很清楚，權(quán)利與責(zé)任、決策的效果與收益的分配之間就缺乏對稱性。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是，在企業(yè)“自發(fā)地”進(jìn)行橫向聯(lián)合時，企業(yè)所使用的國有財產(chǎn)的管理權(quán)利仍然保留在各級政府部門手里。生產(chǎn)和銷售活動的聯(lián)合缺乏資產(chǎn)的聯(lián)合作保證，這個集團(tuán)的基礎(chǔ)就是不牢固的。當(dāng)政府承認(rèn)企業(yè)集團(tuán)的合法性并積極地參與企業(yè)集團(tuán)的形成過程時，企業(yè)之間的聯(lián)合才伴隨著資產(chǎn)的聯(lián)合。

“自上而下”形成的企業(yè)集團(tuán)

政府積極參與企業(yè)集團(tuán)的形成是在90年代后半期。原因是多方面的。一是90年代以來遼寧國有工業(yè)企業(yè)的虧損日益嚴(yán)重，1995年達(dá)到62.1億元，利潤總額首次出現(xiàn)負(fù)值（11.5億）。從國有工業(yè)大、中、小三類企業(yè)看，只有大型企業(yè)的利潤是正值。這給人一個直觀的感覺：國有企業(yè)的規(guī)模越大，越能遠(yuǎn)離虧損。二是市場競爭加劇，小企業(yè)受到的打擊最大。特別是跨國公司進(jìn)入中國市場之后所取得的成績，更證實了人們對大企業(yè)競爭實力的推測，從而形成一種觀念：只有大企業(yè)才具有真正的競爭力量。三是黨的“十五大”提出，要對國有企業(yè)實行戰(zhàn)略性改組，“抓大放小”，形成具有較強(qiáng)競爭力的企業(yè)集團(tuán)。由于這些原因，遼寧省政府決定要在全省范圍內(nèi)對國有經(jīng)濟(jì)的布局進(jìn)行調(diào)整，實施國有資產(chǎn)向大企業(yè)集中的戰(zhàn)略。

這個戰(zhàn)略被稱作“一二三工程”。它的含義是在90年代末期或更長一段時間內(nèi)遼寧要發(fā)展出銷售額100億元的企業(yè)集團(tuán)10個；銷售額50～100億元的企業(yè)集團(tuán)20個；銷售額20～50億元的企業(yè)集團(tuán)30個。按照這樣一個戰(zhàn)略目標(biāo)，省政府選擇了60戶大型企業(yè)集團(tuán)（企業(yè)）作為發(fā)展的對象（表1）。1996年，這60戶（實際為61戶）集團(tuán)（企業(yè)）的資產(chǎn)總額為2806億元，占國有大中型企業(yè)資產(chǎn)總額的67％；所有者權(quán)益1146億元，占國有大中型企業(yè)所有者權(quán)益的75％；銷售收入1391億元，占國有大中型企業(yè)同一指標(biāo)的72％；實現(xiàn)利稅和實現(xiàn)利潤是164億元和36億元，分別占相應(yīng)指標(biāo)的74％和78％。因此，這些大型（企業(yè)）集團(tuán)對遼寧國有經(jīng)濟(jì)舉足輕重。有些集團(tuán)經(jīng)歷了80年代“自下而上”的形成過程，甚至一些企業(yè)集團(tuán)已經(jīng)由過去以契約形式構(gòu)造的集團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨蓹?quán)形式構(gòu)造的集團(tuán)。換句話說，盡管90年代末期由于政府的參與，企業(yè)集團(tuán)特別是大型企業(yè)集團(tuán)的形成是一個“自上而下”的過程，但它在一定程度上是以80年代和90年代上半期“自下而上” 的過程為基礎(chǔ)的。

與80年代明顯不同，90年代上半期企業(yè)集團(tuán)的形成不僅僅依賴于企業(yè)與企業(yè)之間共享名牌產(chǎn)品、技術(shù)優(yōu)勢和銷售渠道等方面，更重要的是它依賴于企業(yè)與企業(yè)之間資產(chǎn)的重組。這種資產(chǎn)重組的方式具有多樣化的特征：（1）優(yōu)勢企業(yè)兼并劣勢企業(yè)壯大企業(yè)集團(tuán)。如北方鑄鋼集團(tuán)兼并了效益較差的鞍山市第一軋鋼廠，并對后者的資產(chǎn)進(jìn)行重組，擴(kuò)大了企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模。（2）買斷破產(chǎn)的企業(yè)組建企業(yè)集團(tuán)。如本溪化工廠先后買斷了破產(chǎn)的本溪市石油化學(xué)廠、有機(jī)化學(xué)廠和化工廠的全部資產(chǎn)，同時又吸收了本溪市化塑總廠和化礦總廠加入集團(tuán)，組成了大型的本溪化工集團(tuán)。（3）與境外企業(yè)合資組成企業(yè)集團(tuán)。本溪一家名為北臺鋼鐵公司的企業(yè)，將該公司12個以煉鐵為主體的生產(chǎn)車間進(jìn)行資產(chǎn)評估為6億元，然后與香港英龍公司合資組建了本溪北龍鋼鐵公司，港方投入9億元控股。在此基礎(chǔ)上，形成了一個包括境外股權(quán)在內(nèi)的企業(yè)集團(tuán)。（4）企業(yè)之間相互托管股權(quán)。為使兩個企業(yè)不是利用契約而是利用股權(quán)關(guān)系進(jìn)行有效的聯(lián)合，鞍山第一工程機(jī)械股份有限公司與遼寧工程機(jī)械集團(tuán)采取了互相托管股權(quán)的辦法?！鞍颁撘还ぁ笔芡泄芾怼斑|工集團(tuán)”在三家合資企業(yè)中的75％的股權(quán)，同時“遼工集團(tuán)”接受了占“鞍鋼一工”總股本31.1％的國家股的經(jīng)營管理權(quán)?！鞍颁撘还ぁ痹陔S后的一段時間內(nèi)通過償清托管企業(yè)中一定的投資額，使受托的三家合資企業(yè)成為“鞍鋼一工”控股的子公司（遼寧年鑒，1997，p.89）。

政府“自上而下”地組建大型企業(yè)集團(tuán)雖然或多或少是以業(yè)已形成的集團(tuán)為基礎(chǔ)的，但多數(shù)現(xiàn)有的集團(tuán)規(guī)模還達(dá)不到政府要求的標(biāo)準(zhǔn)，因此，政府的工作是先把相關(guān)的企業(yè)“規(guī)劃”到一起組成集團(tuán)，然后協(xié)助集團(tuán)構(gòu)造內(nèi)部的母子公司制度。盡管我們還不清楚有多少企業(yè)是通過政府直接劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的方式而歸入到企業(yè)集團(tuán)中去的，但從多數(shù)企業(yè)集團(tuán)仍然在構(gòu)造內(nèi)部的母子公司制度來看，這種劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的方式并不是主要的方式。在組建大型企業(yè)集團(tuán)中，政府所作的工作是設(shè)定集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃集團(tuán)的范圍，幫助企業(yè)剝離不良資產(chǎn)，解決集團(tuán)所提出的問題。

我們以沈陽市政府1998年開始重點扶持的18家企業(yè)集團(tuán)為例，來觀察政府在組建和支持企業(yè)集團(tuán)方面所起的作用。在沈陽市政府選定并支持的18家企業(yè)集團(tuán)中，有12家同時也是遼寧省60家大型集團(tuán)的成員，因此，觀察沈陽市政府如何支持國有企業(yè)集團(tuán)有一定的代表性。政府在支持國有企業(yè)集團(tuán)的過程中采取了許多方式：（1）劃轉(zhuǎn)企業(yè)的資產(chǎn)并入集團(tuán)或是集團(tuán)脫離主管部門。如把沈陽市第五制藥廠劃歸東藥集團(tuán)，擴(kuò)大東藥集團(tuán)的規(guī)模。黎明服裝集團(tuán)從紡織局分離出來單列。（2）幫助集團(tuán)股票上市或增發(fā)A股。如積極推薦華岳紡織集團(tuán)和紅梅集團(tuán)股票上市。幫助已經(jīng)上市的一汽金杯集團(tuán)和東藥集團(tuán)增發(fā)A股。（3）幫助集團(tuán)申請貸款、延緩還款或降息還款。如幫助輸變電集團(tuán)的一家企業(yè)和長白集團(tuán)獲得封閉貸款；幫助紅梅集團(tuán)解決逾期貸款轉(zhuǎn)期并按新利率降息付息。（4）幫助集團(tuán)企業(yè)列入國家債轉(zhuǎn)股名單。有9戶集團(tuán)及所屬16家企業(yè)在政府的積極爭取下列入了國家前三批債轉(zhuǎn)股推薦名單。（5）保證解決集團(tuán)剝離的工人再就業(yè)和養(yǎng)老保險問題。如對組成長白集團(tuán)和通用機(jī)械集團(tuán)后而剝離的工人，政府提供再就業(yè)人員的托管指標(biāo)；保證輸變電集團(tuán)、機(jī)床集團(tuán)、通用集團(tuán)和重礦集團(tuán)的養(yǎng)老金發(fā)放問題。（6）對一些集團(tuán)實行退稅政策。如對長白集團(tuán)改制和合資后的企業(yè)實行所得稅先征后退；對東藥集團(tuán)主導(dǎo)產(chǎn)品的增產(chǎn)實行退稅。（7）為集團(tuán)生產(chǎn)的產(chǎn)品提供有保證的市場。如規(guī)定全市50個重點項目全部使用星光集團(tuán)生產(chǎn)的建材，同時也試圖擴(kuò)大東藥集團(tuán)的產(chǎn)品在市屬醫(yī)院的銷售額。（8）積極幫助18家集團(tuán)與世界500強(qiáng)大企業(yè)合資合作。這些例子說明，除了規(guī)劃企業(yè)集團(tuán)外，政府在資產(chǎn)歸屬、貸款、減息、退稅、債務(wù)重組和市場保護(hù)等方面，給予國有企業(yè)集團(tuán)較大的支持。這是企業(yè)集團(tuán)“自上而下”形成與發(fā)展的重要特征。然而，盡管政府盡最大的努力去支持國有企業(yè)集團(tuán)，但它的權(quán)利并不是不受約束的。90年代下半期，市場經(jīng)濟(jì)取向的改革已在各個領(lǐng)域展開，在某些方面的改革甚至已經(jīng)很深入了，因此，政府控制的權(quán)利和配置資源的能力也相應(yīng)地受到了限制。在政府試圖為國有企業(yè)集團(tuán)提供特殊待遇時，市場和與市場相適應(yīng)的制度規(guī)則對政府權(quán)利的限制就充分地表現(xiàn)出來，因為除了上述列舉的情況外，企業(yè)集團(tuán)希望政府提供給它們的一些待遇并未都得到滿足。例如，華麗集團(tuán)所屬公司希望政府協(xié)助獲得封閉貸款，但因該公司資信等級較低，難以如愿，最后自己以抵押形式獲得貸款；航天集團(tuán)希望順延償還貸款本金的期限，沒有得到銀行的支持；東藥集團(tuán)試圖減輕逾期貸款負(fù)擔(dān)，也遇到了很大的難度；通用機(jī)械集團(tuán)和重礦集團(tuán)希望給予所屬企業(yè)一年的稅收扶持政策，盡管政府做了很大的努力，但稅務(wù)部門明確表示不符合有關(guān)規(guī)定，不予支持。

總地來說，90年代下半期，遼寧省各級政府在國有大企業(yè)改革方面，選擇了優(yōu)勢集中、壯大集團(tuán)的戰(zhàn)略。大體上各個行業(yè)的大企業(yè)成為了該行業(yè)的領(lǐng)頭羊，績效較好或被認(rèn)為有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)被歸入集團(tuán)中。雖然許多集團(tuán)是在80年代形成的，但在重新組建和形成的過程中，政府在設(shè)計和提供政策支持等方面，起了較大的作用。不過，在90年代改革比較深入的背景下，地方政府超越或違背市場競爭規(guī)則的一些努力和做法，在不同程度上也受到了限制。

三、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部重組與母子公司制度

內(nèi)部重組過程中的資產(chǎn)分離

以上述方式形成企業(yè)集團(tuán)還有一個重要的問題，即在企業(yè)集團(tuán)組建過程中，企業(yè)的資產(chǎn)很少在事前經(jīng)歷過重組。這在形成后的企業(yè)集團(tuán)中埋藏了一個較大的隱患。因為在計劃經(jīng)濟(jì)下形成的部門管理和相應(yīng)的分工體系，使每一個國有企業(yè)不僅擁有生產(chǎn)性資產(chǎn)，而且也擁有非生產(chǎn)性資產(chǎn)，后者包括企業(yè)辦政府部分（公安保衛(wèi)、消防部門等）；企業(yè)辦社會部分（學(xué)校、醫(yī)院、退休人員管理和房產(chǎn)管理等）；企業(yè)辦福利部門（食堂、浴池、幼兒園、液化氣站、自行車棚等）；企業(yè)辦第三產(chǎn)業(yè)部門（餐飲、服務(wù)部門）。在生產(chǎn)性資產(chǎn)中又分為主體生產(chǎn)性資產(chǎn)和非主體或稱輔助生產(chǎn)性資產(chǎn)，后者包括企業(yè)辦輔助部門（基建公司、運輸公司、工具加工廠、機(jī)修廠、動力廠等）；為主體生產(chǎn)配套部門（產(chǎn)品包裝廠、零部件加工廠等）以及其他部門（與主體生產(chǎn)無關(guān)的下屬小企業(yè)、集體企業(yè)等）。在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，由于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到限制，企業(yè)之間缺少橫向的交易關(guān)系，因此，一個企業(yè)的非生產(chǎn)性資產(chǎn)和生產(chǎn)性資產(chǎn)中輔助部分的存在，是保證企業(yè)主體生產(chǎn)必不可少的條件。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)了眾多提供服務(wù)的競爭性企業(yè)。即使是一些為生產(chǎn)提供輔助活動的領(lǐng)域也出現(xiàn)了眾多的獨立經(jīng)營的競爭性企業(yè)。在這種條件下，國有企業(yè)內(nèi)部自辦社會服務(wù)部門，自辦輔助生產(chǎn)部門，由于缺少競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，顯然是低效率的。在每個企業(yè)自辦的社會服務(wù)部門沒有分離出去之前，企業(yè)之間又聯(lián)合成集團(tuán)，必然會增大無效率的部分。除此之外，企業(yè)一般是以某一種或某一組產(chǎn)品為主導(dǎo)組成集團(tuán)的。若干個企業(yè)組成集團(tuán)后按照主導(dǎo)產(chǎn)品的生產(chǎn)重新定位，不僅會使輔助性的部門顯得過于龐大，而且還會由此派生出與主導(dǎo)產(chǎn)品的生產(chǎn)不相干的部門，盡管這些部門在企業(yè)集團(tuán)形成前可能是某個企業(yè)的主要生產(chǎn)部門，但現(xiàn)在從集團(tuán)的角度看，它們是不相關(guān)的，并且是影響集團(tuán)效率的。所有這些意味著若要保證集團(tuán)形成后的效率，就必須把企業(yè)辦政府、辦社會、輔助生產(chǎn)和與主導(dǎo)生產(chǎn)不相干的部門和資產(chǎn)分離出去。

因此，在企業(yè)集團(tuán)組建后，政府就著手對集團(tuán)中企業(yè)辦政府、辦社會、辦福利以及輔助部門和不相干的部門所使用的資產(chǎn)進(jìn)行分離。按照政府在操作過程中所使用的術(shù)語，比較寬泛地把所有上述要分離的部分稱作“輔線”，因此，這種分離又稱作“主輔分離”。這個“分離”的內(nèi)在含義包含著市場經(jīng)濟(jì)國家在企業(yè)重組過程中所使用的資產(chǎn)“剝離”和“分立”兩個概念。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，資產(chǎn)剝離通常是指一個大公司將其一種產(chǎn)品、一個部門或子公司出售給第三方。這種活動與其他企業(yè)的購并活動有較多的聯(lián)系。例如，一個公司作為賣方把自己的一個子公司剝離出去，另一個公司作為買方收購這個子公司。而資產(chǎn)的分立是指一個大公司將其擁有的子公司的全部股份按比例地分配給母公司的股東。這樣，就會有兩家股份比例相同的公司出現(xiàn)。剝離和分立的區(qū)別是，前者因公司賣出企業(yè)會有現(xiàn)金或等價收入流入，而后者則沒有[6]。我們的企業(yè)集團(tuán)在主輔分離過程中就涉及這兩種類型。如沈陽長白計算機(jī)集團(tuán)對其所屬的百花集團(tuán)、計算機(jī)通訊設(shè)備公司和計算機(jī)外部設(shè)備公司的資產(chǎn)通過置換進(jìn)行剝離。這就近似于資產(chǎn)剝離。而沈陽重礦集團(tuán)將其重型機(jī)械（集團(tuán)）公司一分為三，分別設(shè)立了重型鑄鋼產(chǎn)業(yè)公司、重型機(jī)械制造有限公司和重型機(jī)械集團(tuán)有限公司，并直接隸屬沈陽重礦集團(tuán)。這就近似于分立。之所以說是近似地，是因為與市場經(jīng)濟(jì)的做法存在一些差別。就剝離來說，企業(yè)集團(tuán)剝離自己的子公司并不一定有一個別的什么企業(yè)去收購它，而可能就是劃歸行業(yè)的一個管理部門。如沈陽東藥集團(tuán)把自己所屬的25家企事業(yè)單位直接劃給了醫(yī)藥局管理。沈陽機(jī)床集團(tuán)也把8家中小企業(yè)劃歸機(jī)械局管理。這樣的操作方法一方面是因為還沒有一個有規(guī)模的購并市場，另一方面是因為無論是集團(tuán)本身還是被剝離出去的子公司，其股東大體上就是一個，即政府。因此，不僅企業(yè)集團(tuán)的形成是由政府規(guī)劃的，集團(tuán)組建之后的“主輔分離”也是由政府設(shè)計和操作的。

截至1999年8月末，沈陽市18戶大企業(yè)集團(tuán)共分離輔線單位336戶，占集團(tuán)全部輔線的75.5％；分離資產(chǎn)35.75億元,占輔線資產(chǎn)的78.9％；分離職工3.36萬人,占輔線職工總數(shù)的52.1％。表2提供了沈陽市18戶大型企業(yè)集團(tuán)已經(jīng)分離企業(yè)辦社會、辦三產(chǎn)、辦福利、辦輔助、辦配套等部門的戶數(shù)、資產(chǎn)和人員的情況。從各個部門的分離程度看，分離為企業(yè)生產(chǎn)配套部門和掛靠集團(tuán)的小企業(yè)、集體企業(yè)的情況，要好于分離企業(yè)辦社會、辦三產(chǎn)、辦福利和辦輔助部門的情況。從分離資產(chǎn)和分離人員的程度看，除了企業(yè)辦三產(chǎn)部門外，其他部門資產(chǎn)的分離程度要大于人員的分離程度。

對此一個可能是比較合理的解釋是，為企業(yè)生產(chǎn)配套和掛靠的小企業(yè)、集體企業(yè)是距離集團(tuán)主導(dǎo)生產(chǎn)部分最遠(yuǎn)的邊緣部門，無論是政府還是集團(tuán)本身，都會把這些部門作為最需要分離的部門。但從表2的數(shù)據(jù)看，這兩部分涉及120戶企業(yè)，12億元資產(chǎn),占已分離資產(chǎn)總額的53％。這說明，資產(chǎn)規(guī)模大小并不是主輔分離的主要障礙。這從各個部門資產(chǎn)的分離程度要大于人員的分離程度可以得到進(jìn)一步證實。但是，不能由此推論出分離的障礙主要來自于職工。實際上，真正阻礙分離的因素是部門之間在性質(zhì)方面的差異。從表2可以看出，無論是從企業(yè)戶數(shù)、資產(chǎn)價值，還是職工人數(shù)哪一個指標(biāo)觀察，大體上說，企業(yè)辦社會部門（包括學(xué)校、醫(yī)院、房產(chǎn)）的分離程度要小于其他部門的分離程度。而從企業(yè)外部看，企業(yè)辦社會部門的市場化和社會化的程度目前也要低于其他部門。由此我們可以得出一個推論：在大型國有企業(yè)集團(tuán)主輔分離的過程中，由于政府仍然是國有資產(chǎn)的所有者，資產(chǎn)本身不是主輔分離的主要障礙。職工的分離要比資產(chǎn)的分離難一些，但職工本身也不是分離的主要障礙。真正的障礙來自于企業(yè)集團(tuán)要分離的各個部門之間在市場化和社會化程度上的差異性。目前市場化和社會化程度相對較低的部門，是企業(yè)集團(tuán)主輔分離遇到困難最多的部門。因此，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的重組受到來自集團(tuán)外部的市場化和社會化程度的制約。

集團(tuán)內(nèi)部母子公司制度的構(gòu)造

政府“自上而下”地組建大型企業(yè)集團(tuán)，目的是要對國有經(jīng)濟(jì)的布局進(jìn)行調(diào)整，通過使國有資產(chǎn)更加向大型企業(yè)集中，提高國有資產(chǎn)的使用效率，從而改善國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效。在最初的規(guī)劃中，遼寧省政府和經(jīng)貿(mào)委提出，要打破所有制的界限，集團(tuán)的核心企業(yè)可以是國有企業(yè)也可以是非國有企業(yè)，鼓勵集團(tuán)吸收集體、民營、外資等經(jīng)濟(jì)成分。也就是說，大型企業(yè)集團(tuán)的組建不必采取純粹的國有制形式。按照這一原則組建起來的遼寧大型企業(yè)集團(tuán)，既有仍然以純粹國有經(jīng)濟(jì)為主的形式，也有采取股份經(jīng)濟(jì)的形式。據(jù)統(tǒng)計，截至1999年，遼寧60戶企業(yè)集團(tuán)中有10戶經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是股份制集團(tuán)，占集團(tuán)總戶數(shù)的16.7％。沈陽市政府組建的18家企業(yè)集團(tuán)中，原有2家是非國有的集團(tuán)。但最近卻做了調(diào)整，將這2家歸入擬組建的多種所有制企業(yè)集團(tuán)中，而另組建了2家國有企業(yè)集團(tuán)，與其余的16家集團(tuán)組成了新18家國有企業(yè)集團(tuán)。

即使是以國有經(jīng)濟(jì)為主的企業(yè)集團(tuán)，也試圖在國有股控股的前提下，通過各種方式吸收非國有的股本。這些方式主要有：（1）對集團(tuán)的核心企業(yè)進(jìn)行股份制改造，然后使公司上市。通過這種方式使股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。例如黎明服裝集團(tuán)通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，把集團(tuán)企業(yè)轉(zhuǎn)制為上市公司，募集了3.56億元社會資本，也改變了過去所有權(quán)結(jié)構(gòu)單一的格局。（2）把集團(tuán)企業(yè)的國有股與其他企業(yè)的法人股進(jìn)行置換。例如沈陽化工集團(tuán)嘗試把集團(tuán)的一部分股份與非國有法人單位的股權(quán)進(jìn)行置換，形成交叉持股，使股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。（3）債轉(zhuǎn)股改變單一所有權(quán)結(jié)構(gòu)。例如沈陽機(jī)床集團(tuán)與華融、東方、信達(dá) 和長城4家資產(chǎn)管理公司簽訂協(xié)議，將集團(tuán)所負(fù)4家銀行的4.5億元債務(wù)轉(zhuǎn)為管理公司持有機(jī)床集團(tuán)22.42％的股權(quán),從而改變了機(jī)床集團(tuán)國有獨資的格局（沈陽日報，2000年5月12日）。（4）員工持股和經(jīng)營者的股票期權(quán)。沈陽市的18家集團(tuán)正在進(jìn)行這方面的試點。這種方式將從集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部使股權(quán)多元化。（5）合資合作改變封閉的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。例如沈陽化工集團(tuán)所屬的膠管廠和油漆廠與外商合資，成立了沈陽普利司通公司和沈陽關(guān)西涂料公司，中方分別持股35％和60％。（6）破產(chǎn)重組開放所有權(quán)結(jié)構(gòu)。遼寧省60家集團(tuán)之一東北有色集團(tuán)所屬的沈陽冶煉廠因資不抵債于2000年8月宣告破產(chǎn)，并進(jìn)行資產(chǎn)重組公開招標(biāo)。這種方式也有助于所有權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。

盡管如此，企業(yè)集團(tuán)所有權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的進(jìn)展是比較緩慢的，國有經(jīng)濟(jì)仍然是企業(yè)集團(tuán)的主體。國有企業(yè)的弊端也會在企業(yè)集團(tuán)中再生出來，特別是若干個企業(yè)組成集團(tuán)還會增加集團(tuán)的管理成本。在這種條件下，提高企業(yè)集團(tuán)的效率就依賴于集團(tuán)內(nèi)部母子公司的制度構(gòu)造。

企業(yè)集團(tuán)目前正朝著在內(nèi)部建立母子公司體制的方向發(fā)展。以不完全統(tǒng)計的樣本為例，企業(yè)集團(tuán)所屬的公司形式包括全資子公司、控股公司、參股公司和其他尚未轉(zhuǎn)制的形式。在沈陽市18家集團(tuán)145個樣本公司中，47家公司是全資子公司，占32.4％；57家是控股公司，占39.3％；參股公司的數(shù)目和比重都很小。此外，還有占24.8％的36家公司基本上屬于尚未轉(zhuǎn)制的企業(yè),與集團(tuán)之間的規(guī)范關(guān)系尚未形成。采取全資子公司和控股公司形式的占整個樣本公司的71.7％。

從理論角度講，在內(nèi)部體制構(gòu)造上是采用全資子公司形式還是控股公司，涉及控制權(quán)利的不同配置結(jié)構(gòu)。一般來說，采用全資形式，子公司擁有的獨立決策權(quán)就會很有限；而如果采取控股形式，子公司就會擁有相對多一些獨立決策權(quán)。但無論集團(tuán)對自己所屬的子公司采取哪一種形式，都要付出監(jiān)督成本，或更一般地說都要在集團(tuán)內(nèi)部付出“交易成本”。究竟哪一種形式更有效，要根據(jù)集團(tuán)規(guī)模的大小而定。在理論上，企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模越大，子公司采用全資形式所付出的監(jiān)督成本或交易成本越大。在這種情況下，選擇控股公司形式較優(yōu)（Williamson,1975）[7]。反之，企業(yè)集團(tuán)規(guī)模越小，全資形式較優(yōu)。從實際上看,18家集團(tuán)還沒有呈現(xiàn)出資產(chǎn)規(guī)模與集團(tuán)子公司形式有規(guī)律的聯(lián)系。資產(chǎn)規(guī)模最大的一汽金杯還沒有形成規(guī)范的子公司體制，而資產(chǎn)規(guī)模最小的沈陽紅梅集團(tuán)的子公司幾乎全部采取控股形式。多少算是有些規(guī)律性特征的是，資產(chǎn)規(guī)模介于這兩極之間即20億－67億的企業(yè)集團(tuán)，其公司體制構(gòu)造選擇控股的形式較多。此外，如果把18家集團(tuán)中更多地選擇全資子公司的集團(tuán)作為一類，而把更多地選擇控股子公司的集團(tuán)作為另一類，我們發(fā)現(xiàn)，盡管在兩類集團(tuán)的母公司盈利的情況下，它們的部分子公司都存在著虧損，但從子公司虧損的個數(shù)看，子公司主要采用全資形式的集團(tuán)其虧損企業(yè)要多于子公司主要采用控股形式的集團(tuán)。這似乎意味著在企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部體制構(gòu)造中，控股公司制度或許要優(yōu)于全資子公司制度。

四、企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)績效和對影響績效因素的分析

企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)績效

政府“自上而下”地組建60家大型企業(yè)集團(tuán)，目的是要集中精力重點抓住大型國有企業(yè)，并通過提高大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效，改善國有資產(chǎn)的配置效率，從而帶動整個地區(qū)工業(yè)企業(yè)的發(fā)展。下面表3提供了60家企業(yè)集團(tuán)組建前和組建3年后經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化的對比。同1996年相比較，1999年60戶國有及國有控股的企業(yè)集團(tuán)在資產(chǎn)總額、工業(yè)增加值和銷售收入的絕對量都有不同幅度的增長，但這3項指標(biāo)除銷售額外，其他兩項占國有及國有控股大中型工業(yè)企業(yè)相應(yīng)指標(biāo)的比重卻都有不同程度的下降。而從利潤指標(biāo)看，1999年同1996年相比，不僅絕對量下降，而且在全省國有及國有控股大中型工業(yè)企業(yè)利潤的比重也下降了，并且下降的幅度很大。利潤絕對量的變化或許可以根據(jù)1997年遭受東亞金融危機(jī)的影響得到部分的解釋，但60戶集團(tuán)各項指標(biāo)在國有大中型企業(yè)的比重都不同程度的下降，而且尤以利潤比重下降幅度最大，就不能完全依據(jù)外部的不利因素進(jìn)行解釋了?？赡苡幸恍┮蚪M成集團(tuán)后企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大而內(nèi)生出來的問題。

對影響績效因素的分析

為了更好地解釋究竟什么因素影響企業(yè)集團(tuán)績效，我們對1999年遼寧工業(yè)企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)利潤率、銷售收入、資產(chǎn)負(fù)債率、人均資產(chǎn)、人均利潤、銷售收入增長率進(jìn)行了回歸分析。在這里，人均資產(chǎn)和人均利潤都是指集團(tuán)職工意義上的人均資產(chǎn)和人均利潤。資產(chǎn)利潤率用來衡量集團(tuán)的績效，是被解釋的變量，或稱因變量。其他變量是用來說明資產(chǎn)利潤率變化的，是解釋變量，或稱自變量。在回歸1中，我們沒有設(shè)置虛擬變量。但在回歸2中，我們設(shè)置了部門的虛擬變量，試圖把制造業(yè)部門與其他如初級生產(chǎn)部門（煤炭、石油和其他礦業(yè)）和社會基礎(chǔ)設(shè)施部門（水、電、煤氣和通訊等）區(qū)別開來，以便觀察制造業(yè)本身可能有的影響。因為遼寧衰退的煤炭行業(yè)會對集團(tuán)的整體績效產(chǎn)生負(fù)面影響,而盈利的石油、電力和通訊行業(yè)會對績效產(chǎn)生正面的影響。在回歸3中，設(shè)置了經(jīng)濟(jì)類型的虛擬變量，試圖把企業(yè)集團(tuán)中國有企業(yè)與股份制企業(yè)（更確切地說是國有控股企業(yè)）區(qū)別開來，以便觀察國有企業(yè)這個經(jīng)濟(jì)類型對資產(chǎn)利潤率的影響。

表4報告了統(tǒng)計分析結(jié)果。在4個變量（包括虛擬變量）中，只有銷售收入、人均資產(chǎn)和人均利潤3個變量的系數(shù)通過了顯著性統(tǒng)計檢驗，其他如虛擬變量、資產(chǎn)負(fù)債率和銷售收入增長率3個變量的系數(shù)則沒有通過檢驗。在通過顯著性統(tǒng)計檢驗的3個變量中，銷售收入和人均資產(chǎn)是用來概括企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模特征。我們想要了解的是，企業(yè)規(guī)模大是否有利于提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效。通過統(tǒng)計分析我們發(fā)現(xiàn)，銷售收入作為一個規(guī)模指標(biāo)對作為績效指標(biāo)的資產(chǎn)利潤率有正面影響。人均利潤對資產(chǎn)利潤率同樣具有正面影響，甚至比銷售收入的作用大的多。但人均資產(chǎn)作為一個規(guī)模指標(biāo)對集團(tuán)的績效卻有負(fù)面的影響。換句話說，在這里,人均資產(chǎn)水平的提高不是改善而是惡化了企業(yè)的績效。企業(yè)合并同時裁員會提高員工的人均資產(chǎn)，但我們的分析結(jié)果顯示出,人均資產(chǎn)的提高并不能增加企業(yè)集團(tuán)的效益。

在沒有通過顯著性統(tǒng)計檢驗的3個變量中，資產(chǎn)負(fù)債率的提高和銷售收入的增長對企業(yè)的績效都有正面的影響。在這里，資產(chǎn)負(fù)債率的正面作用值得注意，盡管這個正面作用的程度還不能在統(tǒng)計意義上加以肯定。資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)績效的正面作用說明，外部資金的注入有助于提高企業(yè)的資產(chǎn)盈利率。根據(jù)我們的計算，遼寧60戶企業(yè)集團(tuán)1999年的負(fù)債率平均水平為70％左右。當(dāng)然，資產(chǎn)負(fù)債率的提高還有其他方面的影響。例如，企業(yè)償還銀行債務(wù)的負(fù)擔(dān)也會增大。但這是一個企業(yè)與銀行或國家之間分配的問題，不是效率問題。當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)盈利率的提高不足以保證企業(yè)償還銀行貸款時，就會產(chǎn)生問題。韓國政府也許是只看到企業(yè)負(fù)債率的提高可以提高企業(yè)績效這一點，所以就無限制地為大企業(yè)集團(tuán)提供貸款或貸款擔(dān)保。一旦這種做法超過了臨界點，經(jīng)濟(jì)就會在外部因素的作用下爆發(fā)金融危機(jī)。因此，對資產(chǎn)負(fù)債率的作用要有清醒的認(rèn)識。

在沒有通過顯著性統(tǒng)計檢驗的虛擬變量中，回歸2的部門虛擬變量試圖捕捉制造業(yè)部門的作用。盡管結(jié)果沒有通過統(tǒng)計檢驗，但其系數(shù)為正，說明在遼寧60家企業(yè)集團(tuán)中，制造業(yè)部門對改善企業(yè)績效的作用不容忽視。回歸3的經(jīng)濟(jì)類型虛擬變量試圖獨立地觀察當(dāng)企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)類型仍然是國有經(jīng)濟(jì)時，僅僅是組成集團(tuán)是否就會改善國有企業(yè)的績效。盡管結(jié)果也沒有通過顯著性統(tǒng)計檢驗，但其系數(shù)為負(fù)，說明即便是組成企業(yè)集團(tuán),但如果仍然保持原來的國有經(jīng)濟(jì)類型,對企業(yè)的績效可能只會產(chǎn)生負(fù)面的影響。這個虛擬變量沒有通過統(tǒng)計檢驗的原因也許是因為樣本太小的緣故，因為在60家集團(tuán)中只有1/6的集團(tuán)改造成股份制經(jīng)濟(jì)類型。盡管如此，我們應(yīng)當(dāng)意識到，提高企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)績效可能需要加快企業(yè)集團(tuán)所有權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的步伐。

企業(yè)集團(tuán)在利潤大幅度下降的情況下仍然有較高的銷售額增長幅度，這可能說明企業(yè)集團(tuán)的行為動機(jī)和經(jīng)營戰(zhàn)略不是在追求短期利潤最大化，而是追求銷售收入最大化，或者更具體地說，是在追求較大的市場份額。如果這個推斷是正確的話，說明在市場競爭加劇的背景下，企業(yè)的行為發(fā)生了變化，從追求短期盈利到追求在市場上站穩(wěn)腳跟和企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。造成企業(yè)行為變化的原因還有待于進(jìn)一步的研究，但我們推測，政府在組建集團(tuán)和考核集團(tuán)所采用的指標(biāo)主要是銷售額，因此，除了競爭因素外，政府的偏好是影響企業(yè)行為改變的重要因素。

以上分析似乎說明，在企業(yè)集團(tuán)形成之后，政府應(yīng)讓企業(yè)自己在競爭的環(huán)境中發(fā)展。政府過多的扶持政策反而會破壞公平的競爭環(huán)境，不利于企業(yè)集團(tuán)的健康發(fā)展。政府應(yīng)加快學(xué)校、醫(yī)院和其他社會公共服務(wù)的社會化改革進(jìn)程，為企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，同時促進(jìn)集團(tuán)內(nèi)部的制度建設(shè)。如果企業(yè)集團(tuán)的確在追求市場份額以適應(yīng)競爭的環(huán)境，對大集團(tuán)的評價標(biāo)準(zhǔn)就需要進(jìn)行調(diào)整，以更長期指標(biāo)來評價集團(tuán)。在中國即將“入世”的情況下，這一點可能更為重要。

（作者單位：遼寧大學(xué)比較經(jīng)濟(jì)體制研究中心；遼寧社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所）

參考文獻(xiàn)：

[1]中國經(jīng)濟(jì)改革基金研究會：《成長的經(jīng)驗：中國績優(yōu)大企業(yè)案例研究》，上海遠(yuǎn)東出版社，1999年。

[2]岳歧峰編：《遼寧經(jīng)濟(jì)事典》，人民出版社，1992年，439頁。

[3]Douglass C. North: Institutions, Organization and Market Competition, Working Paper, Washington University, St.Louis，1996.

[4]Keun Lee and Donghoon Hahn: Market Competition, Plan Constraints, and Asset Diversion in the Enterprise Groups in China, Working Paper, Division of Economics, Seoul National University，1999.

[5]Oliver Hart: Firm, Contract and Financial Structure, Oxford University Press，1995.

[6]威斯通、鄭光和侯格:《兼并、重組與公司控制》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998。

[7]Oliver E. Williamson: Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications, The Free Press，1975.