對(duì)民主的民粹主義式理解假借“人民”之名，拒絕政治制度設(shè)計(jì)中的精英主義成分，蔑視程序原則，是對(duì)整個(gè)憲政秩序及其性質(zhì)的根本誤解。是當(dāng)今中國(guó)推進(jìn)民主難防的“暗箭”，更須加以揭穿與防范

日前，深圳南山區(qū)麻嶺選區(qū)人大代表的選舉與罷免鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。先有選舉程序不規(guī)范的指控，繼則33名選民聯(lián)名要求罷免已當(dāng)選的區(qū)人大代表，理由是該代表“在轄區(qū)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)受到極大威脅的時(shí)候，漠不關(guān)心群眾疾苦，工作嚴(yán)重瀆職?！?/p>

這場(chǎng)風(fēng)波十分生動(dòng)地展示了我國(guó)民主建設(shè)中的困境：一方面，權(quán)力的干預(yù)與操縱會(huì)侵犯人民的民主權(quán)利；另一方面，人們對(duì)民主的民粹主義式理解也會(huì)扭曲民主化進(jìn)程。對(duì)于前者，評(píng)論界已有不少關(guān)注，故不贅述。對(duì)于后者，論者似乎并未警覺(jué)。而民主與民粹主義之區(qū)別關(guān)乎重大原則，關(guān)乎將來(lái)民主建設(shè)之大局，故不得不深論之。

近代以來(lái)，西方民主理念傳入中國(guó)。但國(guó)人理解民主，常有民粹主義傾向。這里的民粹主義不限于我們所熟悉的俄國(guó)民粹主義，民粹主義是一種廣泛的世界性政治現(xiàn)象。民粹主義在英文中稱(chēng)Populism，可譯作平民主義。其基本傾向是賦予“人民”至高無(wú)上、不可置疑的地位，在政治行為中唯民意為依歸。民粹主義政治的典型特征是動(dòng)輒訴諸公民投票，議員罷免。

民粹主義與民主有共同之處，二者皆視人民為政治權(quán)威合法性的最終淵源，但二者對(duì)人民行使主權(quán)權(quán)力有不同理念。其中最重要者，一曰對(duì)程序與法治之態(tài)度，二曰精英與大眾之關(guān)系。成熟的民主制皆以法治為基礎(chǔ)，尊重程序的權(quán)威。以選舉為例，所有候選人皆須按照法定的選舉程序參選，結(jié)果一旦揭曉，落敗一方不僅必須接受失敗的事實(shí)，而且需公開(kāi)向?qū)Ψ阶ＹR。代表就任后，當(dāng)然需傾聽(tīng)選民的意見(jiàn)、建議，但代表不必事事俯首帖耳，唯選民馬首是瞻。代表完全應(yīng)該根據(jù)自己的知識(shí)與理性做出獨(dú)立判斷。這就是政治運(yùn)作中精英主義原則與大眾民主原則的結(jié)合。

現(xiàn)代民主原則闡述最好的，我以為是英國(guó)保守主義思想家柏克。柏克擔(dān)任下院議員近30年，對(duì)議會(huì)政治有獨(dú)到見(jiàn)解。他區(qū)分過(guò)代議員(representative)與代表(delegate)。一個(gè)團(tuán)體派出專(zhuān)使與另一團(tuán)體協(xié)商談判，此為代表。代表需執(zhí)行派出機(jī)構(gòu)的指令。一個(gè)地區(qū)選出代議員不同于代表?！八粌H是其選民所雇傭的代理人，必須是議事機(jī)構(gòu)中的一名自由的、有智慧的成員。”對(duì)于議員而言，選民的意見(jiàn)應(yīng)該聽(tīng)取并尊重?！暗?，把選民的意見(jiàn)看作是權(quán)威性的指令、命令，即使它與議員自己明白無(wú)疑的信念和良知的決斷相背馳，他也必須盲目地、不言而喻地服從它，投它的贊成票并為它辯護(hù)……這種想法緣于對(duì)我們的整個(gè)憲政秩序及其性質(zhì)的根本誤解。”

不僅英國(guó)憲政如此，成熟的民主制大都如此。美國(guó)制憲時(shí)期經(jīng)典文獻(xiàn)《聯(lián)邦黨人文集》中，憲法之父?jìng)儗?duì)共和制與民主制作了區(qū)分。前者是代議制民主，間接民主，后者是直接民主，由人民直接管理政府。美國(guó)憲法秉持聯(lián)邦共和原則，拒絕直接民主的誘惑。

在歷史上，許多理想主義者不滿(mǎn)足于間接民主，希望沖破程序與精英對(duì)人民主權(quán)的制約，直接訴諸人民。其中最典型的例子是前南斯拉夫的制度。當(dāng)年南斯拉夫追求高度民主化，選出國(guó)家立法機(jī)構(gòu)的代表后，代表在每次決策前都需回選區(qū)聽(tīng)取意見(jiàn)，按照選民意志去投票表決。這一制度曾激起不少理想主義者的憧憬與謳歌，但在實(shí)踐中并不成功。南斯拉夫解體固然有深層的民族與宗教原因，但民粹主義政治制度之低效能與缺乏凝聚能力，實(shí)在也不無(wú)關(guān)系。

今天中國(guó)推進(jìn)民主，既有專(zhuān)斷權(quán)力的阻礙，也有民粹主義的潛在隱患。前者表現(xiàn)為蔑視人民意志，侵犯人民權(quán)利；后者表現(xiàn)為無(wú)原則順從、迎合大眾，為討好大眾不惜挑戰(zhàn)程序尊嚴(yán)，否定精英原則在現(xiàn)代民主政治中的地位。對(duì)這兩方面的傾向都不可不警惕。

回到深圳市南山區(qū)的選舉與罷免，從制度建設(shè)角度言，我以為選舉當(dāng)規(guī)范，罷免應(yīng)緩行。

選舉乃民主政治之基本環(huán)節(jié)。在選舉中必須程序規(guī)范，保障選民民主權(quán)利，任何形式的權(quán)力操縱都有違民主原則，應(yīng)依法糾正。不過(guò)，若程序不構(gòu)成違法，僅以未能履行職責(zé)要求罷免代表，則屬于全然不同的問(wèn)題。當(dāng)然，人大代表應(yīng)傾聽(tīng)民意，追求人民的福祉。但是，代表一旦選出，除非他觸犯法律，或做出某些違背明文規(guī)定的道德準(zhǔn)則的行為，不應(yīng)被罷免。如果該代表的參政行為不能滿(mǎn)足選民的期望，選民完全有理由在下一次選舉中另選賢能。

為了程序的尊嚴(yán)，為了使代表充分運(yùn)用自己的良知與知識(shí)，選民有必要在特定時(shí)間內(nèi)忍受平庸，這也許是追求一種穩(wěn)定而有規(guī)則的民主的代價(jià)吧。