面對特定人群的不公正，一定會發(fā)展到面對所有人的不公正——在已膨脹起來的利益沖動面前，根本就沒有本地人與外地人的界限

正當(dāng)孫志剛案在廣州審判時，湖南媒體也在猛攻當(dāng)?shù)氐摹笆杖荨?。?jù)《三湘都市報》6月10日報道說，長沙一位總經(jīng)理憤然披露親身經(jīng)歷：他在瀏陽河邊散步，突然被民警塞上車。經(jīng)“多方打點”，交“遣送費”、奉上500元的派克筆關(guān)了十幾個小時，才被放回。

“抓本地人”，是這篇報道的一個小標(biāo)題，也是這篇報道令人吃驚的地方。

這個制度的弊端、危險和不公正，早已為有識之士詬病。但是這個制度設(shè)計的初衷，或者地方有關(guān)部門執(zhí)行它的一種動機——一般看來，還是“內(nèi)外有別”，是為了追求本地社會治安秩序、市容環(huán)境秩序的效果的。這一點一般為本地人所理解，也可能是它繼續(xù)存在的一個理由。

本地人不是這項制度的積極倡議者，卻可能被看作是這項制度的潛在受益者。他們出于良心和公平心，可能對這一制度提出批評，但這不是為了自己，而是為了外人。

而現(xiàn)在，他們應(yīng)該為了自己而對這個制度說不了——可能，沒有一種不公正不會蔓延到自己，因為不公正自身就有擴大、蔓延的沖動。

收容遣送制度本是用來對涌入城市的無業(yè)人員和災(zāi)民進行收容救濟、帶有社會福利性質(zhì)的措施，由政府財政撥款。而地方相關(guān)法規(guī)一般規(guī)定，被收容人員的伙食、醫(yī)療費和遣送路費，由本人或者監(jiān)護人支付；無支付能力的，可以減免。這就成了新的利源。

有報道說，在漣源市，某收容站站長“決定施行《最低收費標(biāo)準(zhǔn)》。標(biāo)準(zhǔn)中將偷、扒、吸毒、賣淫、隨車叫賣及一般流浪乞討人員分為A、B、C三類，分別按省外、省內(nèi)、市內(nèi)不同檔次，10日以下每人收取1000元、800元、700元不等的管理費，10日以上則按每人1400元、1200元、900元等不同的標(biāo)準(zhǔn)收取?！睅啄曛羞@筆資金就達320萬元。

事實上，不公正本身就是非法利益的滋生地，這是一個規(guī)律。當(dāng)某種制度把人的自由與金錢聯(lián)系在一起時，人一定會因金錢而被剝奪自由，一定會被迫交出金錢來換取自由。沒有利益的公正，一定會發(fā)展成為有利益的不公正。面對特定人群的不公正，一定會發(fā)展到面對所有人的不公正——在已膨脹起來的利益沖動面前，根本就沒有本地人與外地人的界限。

在收容遣送制度所制造的許多不公正和慘劇之中，本地人——普通市民沒有責(zé)任，他們不能創(chuàng)設(shè)這項制度。但是，相對于外地人來說，本地人畢竟是在當(dāng)?shù)赜羞x舉權(quán)，能夠通過各種途徑與表達方式形成政治壓力的人。如果說，他們?yōu)榱私o外地人打抱不平還沒有那么大的沖動的話，我想，為了自己的安危就有比較大的沖動了。

所有人的權(quán)利都是相互連結(jié)的；所有的不公正，也都是連結(jié)的?！?/p>