唐建光　梅柏青　應(yīng)國(guó)華

在中國(guó)民間金融最發(fā)達(dá)的浙江省，聲譽(yù)最高的泰隆城市信用社遭遇了擠兌風(fēng)波，闖過(guò)此關(guān)后，民營(yíng)銀行還有戲嗎？

“對(duì)不起，王鈞開(kāi)會(huì)去了?！?002年12月12日，中國(guó)《新聞周刊》二訪浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)，泰隆城市信用社總經(jīng)理秘書(shū)尤定海照舊抱歉地說(shuō)。

自從兩年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐滇慶宣布泰隆城市信用社被列入全國(guó)5家(一說(shuō)4家，一說(shuō)10家)民營(yíng)銀行試點(diǎn)以來(lái)，王鈞就幾乎從媒體的視野中消失了。即便是副總裁陳斌，一說(shuō)到“民營(yíng)銀行”也立刻閉上了嘴。

但泰隆本身從來(lái)沒(méi)有脫離金融界的視線，作為呼聲最高的民營(yíng)銀行候選者，它的動(dòng)靜似乎是中國(guó)民營(yíng)銀行前景的指向標(biāo)。

王鈞的確有事。當(dāng)天下午，在溫州召開(kāi)的緊急會(huì)議上，王鈞得到消息：央行批準(zhǔn)“保留”浙江4家城市信用社的紅頭文件已經(jīng)到達(dá)。此次獲得“免死金牌”的4家(臺(tái)州泰隆、溫嶺，寧波綠葉，義烏稠州)正好是浙江省僅存的4家城市信用社。

在經(jīng)過(guò)2001年那場(chǎng)險(xiǎn)些致命的擠兌風(fēng)波后，雖然最終未能如愿升格為銀行，但泰隆也應(yīng)該算是吃了一顆定心丸。全國(guó)已有數(shù)千家信用社被撤并，保留泰隆，至少表明央行對(duì)基層民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)“謹(jǐn)慎支持”的姿態(tài)，也為它最終成為民營(yíng)銀行保留了機(jī)會(huì)。

擠兌擠出風(fēng)險(xiǎn)

迅達(dá)城市信用社，原來(lái)是臺(tái)州市黃巖區(qū)最大的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，擁有5個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和3萬(wàn)名儲(chǔ)戶。但它的一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)已經(jīng)變成了“船長(zhǎng)酒吧”。據(jù)稱(chēng)，這是中國(guó)第一家因擠兌而倒閉的城市信用社，雖然擠兌并非因它而起。

2001年9月中旬，擠兌風(fēng)潮突然席卷臺(tái)州。令人關(guān)注的是，源頭卻是資產(chǎn)質(zhì)量最好、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)最佳的泰隆城市信用社。隨后波及到泰隆的同城對(duì)手路橋區(qū)銀座城市信用社，繼而是全臺(tái)州的城市信用社等民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)。

尤定海描述說(shuō)，無(wú)數(shù)的儲(chǔ)戶試圖涌進(jìn)信用社大門(mén)，警察拉都拉不出來(lái)，一直到晚上9點(diǎn)都關(guān)不了門(mén)。

兩天之內(nèi)，泰隆被提取存款近2億元，據(jù)稱(chēng)銀座更多。備用金迅速告罄，浙江省政府方面投入數(shù)億的資金，兩天內(nèi)控制了大局。但民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)已元?dú)獯髠?。政府在向迅達(dá)注入4500萬(wàn)元后發(fā)現(xiàn)仍然無(wú)濟(jì)于事，最終放棄了努力。擠兌持續(xù)一星期之后，迅達(dá)終于因無(wú)力支撐而關(guān)門(mén)歇業(yè)。

所有人都不能想象，如果沒(méi)有政府全力救場(chǎng)，這場(chǎng)風(fēng)波將是何結(jié)局。

擠兌風(fēng)波及迅達(dá)倒閉，足以讓管理層重估民間金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)臺(tái)州人士稱(chēng)，此次風(fēng)波的起因是有關(guān)部門(mén)找王鈞談話，釀出如此風(fēng)波自是始料未及的。有人說(shuō)，不排除王的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有些小動(dòng)作。

但風(fēng)波也的確暴露出民間金融機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的先天缺陷。它們規(guī)模小、網(wǎng)點(diǎn)少、業(yè)務(wù)種類(lèi)單一，更關(guān)鍵的是很多治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部機(jī)制不健全，管理者道德風(fēng)險(xiǎn)也難以查知，一有風(fēng)吹草動(dòng)就可能招致不虞之禍。

尤定海說(shuō)：“盡管泰隆、銀座資產(chǎn)質(zhì)量非常優(yōu)良，也未能幸免擠兌。原因是在老百姓心目中，‘民營(yíng)就意味著沒(méi)有政府信用做擔(dān)保，而四大銀行就是鐵定的政府信用，這是‘民營(yíng)和‘國(guó)有不同之處。說(shuō)穿了，還是一個(gè)觀念問(wèn)題?！?/p>

但此番地方政府出面為泰隆、銀座“救場(chǎng)”，至少向儲(chǔ)戶表明，政府是支持規(guī)范的民營(yíng)金融的。事發(fā)后，出租車(chē)司機(jī)郭金妹開(kāi)始相信，“私人銀行”(當(dāng)?shù)厝说姆Q(chēng)法)也是國(guó)家的，不會(huì)垮。據(jù)稱(chēng)，老百姓取出款后，很快又存了進(jìn)去，兩信用社的存款很快又恢復(fù)到擠兌前的水平。

另一方面，無(wú)可否認(rèn)的是，眾多民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)是新生事物，可謂是同氣連枝，一家失火，就將火燒連營(yíng)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)破壞力極大。聯(lián)系到其他地方城信社和農(nóng)信社不斷暴露出的問(wèn)題，權(quán)衡輕重，管理層對(duì)發(fā)展民營(yíng)金融態(tài)度謹(jǐn)慎也是可以理解的。

在隨后一年中，風(fēng)波給泰隆的前景帶來(lái)什么影響，外界無(wú)從得知，人們也無(wú)從得知學(xué)者們一再傳話的民營(yíng)銀行面世之日一再被延擱，是否與問(wèn)題頻出有關(guān)。

生存還是毀滅

現(xiàn)在泰隆算是一塊石頭落了地。

人民銀行臺(tái)州市中心支行辦公室蕭主任對(duì)“保留”的解釋是，不并入城市商業(yè)銀行或劃歸農(nóng)村信用社，給予獨(dú)立發(fā)展的空間。據(jù)透露，2002年底到今年初，全國(guó)將有約100家城市信用社有望獲得央行的“免死牌”。

“央行在浙江保留的4家城信社，臺(tái)州就占了兩家，這對(duì)臺(tái)州的民營(yíng)金融是一種肯定?！笔捳f(shuō)，“臺(tái)州的泰隆和溫嶺信用社，是浙江公認(rèn)的兩個(gè)民營(yíng)金融的樣本，說(shuō)明這種小額、靈活的貸款體制在個(gè)私經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)具有生命力。他們可以慢慢做大，只要保留就是突破?！闭憬讼騺?lái)以這樣的眼光看待上頭的政策。

泰隆1993年成立，以100萬(wàn)元起家，目前已發(fā)展成一個(gè)擁有20億存款、16億貸款的城市信用社。1997年注冊(cè)資本金增資到2750萬(wàn)元，出資人100%是當(dāng)?shù)氐拿駹I(yíng)企業(yè)和個(gè)人，產(chǎn)權(quán)明晰，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理王鈞持有15%的股份。

“當(dāng)時(shí)，按央行的政策，泰隆或者是合進(jìn)商業(yè)銀行，或者是退回農(nóng)村信用社，只有這兩種命運(yùn)。盡管省市都希望保留我們，但說(shuō)實(shí)話，我們連長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃都不敢做?！庇榷êＵf(shuō)，“當(dāng)時(shí)最擔(dān)心的事是泰隆的去留，因?yàn)橐恢币詠?lái)有一種說(shuō)法：城市信用社可能要‘退市”。

2001年，王鈞有一句意味深長(zhǎng)的話：“以時(shí)間換取空間?！碧┞‘?dāng)時(shí)拒絕加盟臺(tái)州市商業(yè)銀行。終于，泰隆贏來(lái)了獨(dú)立做大的空間。

其實(shí)，這也是地方政府樂(lè)意看到的。如今的臺(tái)州，一個(gè)路橋區(qū)的銀行就增至10家，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。泰隆推出“早7點(diǎn)至晚7點(diǎn)” 的營(yíng)業(yè)時(shí)間，引致包括國(guó)有銀行在內(nèi)的各家銀行效仿。在泰隆，5至10萬(wàn)的小額貸款打入客戶賬戶只需5分鐘，而50萬(wàn)的批貸也只要半小時(shí)，顯示了民營(yíng)體制的優(yōu)勢(shì)。

2002年，泰隆存貸款已做到路橋20%的市場(chǎng)份額。2001年末，泰隆和銀座兩家民營(yíng)信用社，市場(chǎng)份額已超過(guò)當(dāng)?shù)厮拇髧?guó)有銀行的總和，而兩家信用社的不良貸款均不到3%，直讓四大國(guó)有銀行汗顏。而與路橋相鄰的黃巖，國(guó)有銀行仍然占據(jù)了八成以上的份額。

臺(tái)州人有種說(shuō)法，大銀行對(duì)地方的小額貸款一直在下降，資金可能調(diào)度出省。而泰隆這樣的小額、短期貸款，全投向地方，資金周轉(zhuǎn)快，一年周轉(zhuǎn)多次，10多億的貸款一年當(dāng)成幾十億來(lái)用，地方政府當(dāng)然希望培育自己的“子弟兵”。據(jù)稱(chēng)當(dāng)?shù)卣€有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的思路，即把保留下來(lái)的城市信用社發(fā)展成為專(zhuān)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)的社區(qū)銀行。

地方金融“民營(yíng)化”

溫州、臺(tái)州是浙江的民間金融最活躍的熱土。浙江的經(jīng)濟(jì)起飛，專(zhuān)家認(rèn)為很大程度要?dú)w功于金融的民營(yíng)化，當(dāng)然出現(xiàn)的問(wèn)題也源于此。風(fēng)波并未擋住民營(yíng)金融的步伐，2002年，甚至整個(gè)浙江出現(xiàn)地方金融機(jī)構(gòu)“民營(yíng)化”的傾向。

風(fēng)波也教育了民營(yíng)金融：必須做大做強(qiáng)才能抗拒風(fēng)險(xiǎn)。2002年3月，由銀座牽頭8家城市信用社組建的臺(tái)州市商業(yè)銀行，則是民營(yíng)金融發(fā)展壯大的另一個(gè)版本。中國(guó)《新聞周刊》在該行了解到，該行注冊(cè)資本3億元，組建前剝離了不良貸款，政府僅“象征性”參股5%。該行畢先生說(shuō),臺(tái)州商行的政府股份在全國(guó)城市商業(yè)銀行中是最低的，在某種程度上，這或可理解為政府對(duì)民營(yíng)銀行的支持或是對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的一種方式。而包括李書(shū)福等幾家著名民企持股都達(dá)到10%的上限。從股份結(jié)構(gòu)和管理體制看，該行已極具民營(yíng)銀行的特征。而臺(tái)州市政府的長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃是把它“打造上市”。

泰隆卻決定走自己的路。據(jù)稱(chēng)，以前政府的考慮是讓銀座和泰隆共同牽頭臺(tái)州市商業(yè)銀行，但泰隆的目標(biāo)是單獨(dú)牽頭組建商業(yè)銀行。

雖然這還暫時(shí)難以如愿，但王鈞仍未改初衷，泰隆的第二次增資擴(kuò)股已在醞釀。較早的消息說(shuō)，在它的門(mén)外排著大批等待進(jìn)入者，包括一些外資機(jī)構(gòu)。有的甚至愿意以承擔(dān)一部分不良債權(quán)為進(jìn)入前提。原因很簡(jiǎn)單，泰隆據(jù)稱(chēng)不到2%的壞賬率，足以保證豐厚的回報(bào)。內(nèi)部消息說(shuō)，在臺(tái)州較好的民營(yíng)城市信用社股東回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)10%。

浙江的一大特色就是，民間資金投資金融的熱情從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，在溫州和臺(tái)州，只要政策稍有松動(dòng)，民間資金就會(huì)涌入金融領(lǐng)域，而浙江民間資金號(hào)稱(chēng)有8300億元，充實(shí)銀行資本完全不是問(wèn)題。

在當(dāng)前政策還十分敏感的時(shí)候，浙江省在金融改革方面似乎在做更深層次的嘗試，有人認(rèn)為，這與前央行行長(zhǎng)戴相龍2001年下半年以來(lái)四下溫州，并確定溫州為金融改革綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)有關(guān)。有報(bào)道說(shuō)，戴行長(zhǎng)在溫州明確說(shuō)，允許溫州商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社吸納民間資本增資擴(kuò)股改造中小銀行，支持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

去年8月，央行監(jiān)管二司劉士余在公開(kāi)場(chǎng)合講：“在沒(méi)有商業(yè)銀行的地市，如果當(dāng)?shù)馗黝?lèi)企業(yè)和居民個(gè)人投資入股、資本金達(dá)到1億元人民幣，并且符合《商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，央行原則上同意組建新的商業(yè)銀行。”從《商業(yè)銀行法》層面來(lái)看，民營(yíng)銀行的設(shè)立是沒(méi)有障礙的。

不過(guò)，從浙江的走向可能看到的是另一個(gè)路徑：一個(gè)“迅達(dá)”信用社已出現(xiàn)很大的風(fēng)險(xiǎn)，更遑論“民營(yíng)銀行”？況且，作為民營(yíng)銀行建立的前提，民營(yíng)銀行的準(zhǔn)入、監(jiān)管和退出的法規(guī)目前還沒(méi)有形成。銀行是一種特殊的企業(yè)，如果處理不當(dāng)會(huì)給社會(huì)帶來(lái)很大震蕩。這三項(xiàng)法規(guī)的制定目前看還是一個(gè)艱巨的任務(wù)。

因此，在開(kāi)放金融領(lǐng)域方面，浙江的做法更傾向于從存量的改革入手，而不是從一開(kāi)始就著眼于增量。臺(tái)州的一些銀行業(yè)內(nèi)人士也明確持有這樣的觀點(diǎn)：設(shè)立新的民營(yíng)銀行目前不大可能，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大。