袁　奇

韓美在朝核問題上的最大分歧在于，雙方對于朝鮮核能力的判斷及朝鮮半島核危機的判斷的不同，韓國認為朝鮮沒有制造核武的能力，而且也不會對韓國使用核武

第二輪北京六方會談被稱為“啟動實質問題的討論”，作為朝鮮的鄰國和同民族國家，韓國為此次會談做了很多積極的準備，提出了一些具體的建議——三步走建議：第一步，朝鮮承諾銷毀核項目，其他國家滿足朝鮮的安全需要；第二步，朝鮮履行銷毀核項目的承諾；第三步，解決其他問題。

韓國代表團團長、韓國外交通商部長官助理李秀赫在吹風會上透露的消息，2月26日，會談的第二天，重點討論了韓方前一天提出的分三步解決朝鮮半島問題的建議。

但會談沒有取得沒有實質性的進展。

“我覺得，雖然會談沒有取得實質性的進展，但在朝美國立場差異如此大的情況下，能達成這樣的一致(主席聲明)已經(jīng)是不錯了?！表n國光云大學人文科學院中國與東亞研究教授申相振在接受中國《新聞周刊》電話采訪時說。

新聞周刊：日本《讀賣新聞》發(fā)表評論，認為本次會談中，韓美日同盟有瓦解的趨勢，因為韓國的立場更加傾向于俄羅斯和中國，您如何評價這一觀點？

申相振：表面上看，韓國同俄羅斯、中國的立場的確很接近，特別是在表示應該對朝鮮的安全關切予以考慮方面。

其實，應該看到，即便在最實質性的問題上，韓國同美國、日本的立場也不可能完全一致。因為韓國的情況跟日本和美國不一樣。盧武鉉政府持這樣的態(tài)度，一旦朝美關系惡化，韓國和朝鮮將成為朝核問題中受損失最大的國家。所以為了防止局面的惡化，韓國需要跟美國達成共識，改善同朝鮮的關系。這是一個關系到國家安全的問題。

新聞周刊：您認為，在朝核問題，韓國與美日特別是美國最主要的分歧是什么？

申相振：首先在對于朝鮮核能力的判斷方面。美國認為，朝鮮可能研制了2到3枚核彈頭，韓國認為朝鮮的核彈還沒成功。另外，美國還說，2002年10月，美國代表訪問朝鮮的時候，朝鮮已經(jīng)承認有濃縮鈾的開發(fā)計劃了。但韓國認為，這很可能是翻譯上的錯誤。

還有一個就是對于核危機的判斷方面。日本和美國認為危機四伏，朝鮮的核計劃將威脅他們的安全。但韓國認為，朝鮮研制核武器并不是為了對韓國構成軍事威脅，我們是同一個民族，朝鮮肯定不會把這一帶來深重災難的武器使用到韓國方面。

由于這些判斷不一樣，我們在解決核問題的方法上也有很多方面不一樣。美國認為，朝鮮應當徹底棄核，而韓國主張從凍結到棄核分階段的進行。

事實上，韓國的左派人士也提到，朝鮮核問題的產(chǎn)生也跟美國布什政府有一定的關系。布什政府2002年宣布朝鮮為無賴國家，2002年美國發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》又把朝鮮列為可以直接攻擊的國家，所以2002年10月，朝鮮才被逼重新啟動了核計劃，制造核問題來跟美國討價還價。

新聞周刊：韓國會在今后朝核問題工作組層面的接觸中調整自己的政策嗎？

申相振：韓國的立場基本上不會調整。韓國有韓國的立場，日本也有日本的立場。所以工作組也不可能通過一兩次的接觸達成實質性的協(xié)議。

新聞周刊：您如何看待六方會談的前景？

申相振：朝鮮要維護國家安全，美國要維持自己在半島乃至東北亞的軍事影響力，雙方的強硬立場在美國大選來臨之前不會發(fā)生大的改變。所以，在現(xiàn)階段，有關的會談不會取得實質性的進展。

新聞周刊：那這種沒有實質性的進展會無限期地進行下去嗎？

申相振：雖然會談沒有實質性的結果，但是朝鮮也好，美國也好，都認識到把談判進行下去的重要性，這樣的結果對各國都是有好處的。

談判的難度很大，但以這樣的和平方式進行下去，大家逐步協(xié)調，到一定階段就會有結果的。所以說，談判還會繼續(xù)進行。