吳紫辰

五十年來，中國正統(tǒng)的外交理論一直奉列寧的"戰(zhàn)爭與革命"時代觀為主要指導(dǎo)思想。根據(jù)列寧的理論，帝國主義是資本主義發(fā)展的最后階段，２０世紀(jì)人類進(jìn)入了帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代，帝國主義就是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭必然導(dǎo)致革命，只有革命才能制止戰(zhàn)爭，除非帝國主義國家內(nèi)部爆發(fā)無產(chǎn)階級革命，世界大戰(zhàn)就是不可避免的。這一理論構(gòu)建于十月革命之前，列寧和托洛茨基在領(lǐng)導(dǎo)十月革命成功后的一個短時期內(nèi)，曾依此鼓吹歐洲革命和世界革命，包括向中國在內(nèi)的亞洲國家輸出革命，當(dāng)時他們認(rèn)為，處于帝國主義國家包圍中的弱小的蘇維埃政權(quán)，若沒有歐洲革命和世界革命的支持，就必然會被帝國主義強加的戰(zhàn)爭所扼殺。然而，歷史的發(fā)展并不遵循理論的剪裁。１９２１年俄國大旱，數(shù)千萬人瀕臨絕境。帝國主義國家不僅沒有乘機將蘇維埃政權(quán)掐死在搖籃中煼炊慷慨送來了糧食援助。美國商務(wù)部長兼救濟署長赫伯特·胡佛在兩個先決條件--釋放被關(guān)押的七名美國人和美方救濟人員在分配救濟物資時不受干預(yù)--被滿足后，與蘇俄方面簽訂了里加協(xié)定。美國救濟署依照協(xié)定運去了七十萬噸以糧食和藥品為主的物資，光物資發(fā)放站就有１５０００個，共花費了６千萬美元，除了美國國會的撥款，美國紅十字會、聯(lián)邦教會理事會和基督教青年會等民間組織發(fā)起了大規(guī)模的籌款活動，籌集到了數(shù)百萬美元。在這次行動中，至少有一千萬以上的俄國人（多數(shù)是兒童）因為美援而獲救。事實教育了列寧，使他認(rèn)識到存在著新生蘇維埃政權(quán)與世界其他國家和平共處的現(xiàn)實可能性。事實上，在德國、匈牙利革命失敗和紅軍兵敗華沙城下后，"戰(zhàn)爭與革命"的外交戰(zhàn)略便被"和平共處"取而代之。列寧的新外交方針為蘇俄轉(zhuǎn)向新經(jīng)濟政策準(zhǔn)備了不可缺少的外部條件。

斯大林在與托洛茨基爭奪蘇共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時提出"一國建成社會主義"理論，從而為和平共處提供了一種學(xué)理性的解釋。新經(jīng)濟政策仍然是資本主義性質(zhì)的政策，資本主義制度之間的和平共處，在歷史上不乏先例。而要在資本主義國家的包圍下一國首先建成社會主義，就必須有不同社會制度國家和平共處的學(xué)說。斯大林指出，"我國同資本主義國家的關(guān)系的基礎(chǔ)就在于兩種對立的體系可以共處"，"同各資本主義國家保持和平的關(guān)系，是我們必須負(fù)擔(dān)的任務(wù)"。"資本主義國家爭奪市場的斗爭以及他們想把自己的競爭者淹死的愿望，在實踐上是比資本主義陣營和社會主義陣營之間的矛盾更為劇烈。"

依據(jù)斯大林的理論，毛澤東提出了中間地帶的理論。１９４６年８月，他和美國記者安娜·路易斯·斯特朗談話，在回答美國是否可能舉行反蘇戰(zhàn)爭的問題時說：美國反蘇戰(zhàn)爭的口號，在目前的實際意義，是壓迫美國人民和向資本主義世界擴張它的侵略勢力。"美國和蘇聯(lián)中間隔著極其遼闊的地帶，這里有歐、亞、非三洲的許多資本主義國家和殖民地、半殖民地國家。美國反動派在沒有壓服這些國家之前，是談不到進(jìn)攻蘇聯(lián)的。"１９４７年１月，陸定一發(fā)表《關(guān)于戰(zhàn)后國際形勢中幾個基本問題的解釋》一文，后來陸定一曾說，這篇文章的思想完全是毛澤東的，只是由他代筆，文章明確指出："第二次世界大戰(zhàn)以后世界的實際政治中的主要矛盾，是在資本主義世界內(nèi)的民主勢力與反民主勢力之間，而不是在資本主義世界與社會主義蘇聯(lián)之間，也不是在蘇美之間。"到六十年代，毛澤東進(jìn)而提出兩個中間地帶理論。"中間地帶有兩部分熞徊糠質(zhì)侵稈侵?、非痔\屠丁美洲的廣大經(jīng)濟落后的國家，一部分是指以歐洲為代表的帝國主義國家和發(fā)達(dá)的資本主義國家。""亞洲、非洲、拉丁美洲是第一個中間地帶；歐洲、北美加拿大、大洋洲是第二個中間地帶。日本也屬于第二個中間地帶。"

１９５３年１２月至１９５４年４月，中國政府代表團同印度政府代表團就兩國在中國西藏地方的關(guān)系在北京舉行談判。周恩來總理在同印度代表團的談話中首次提出了和平共處五項原則，后來正式寫入雙方達(dá)成的《關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》的序言中。這五項原則是：互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。

按照和平共處的外交路線，周恩來積極促成了有關(guān)印度支那問題的《日內(nèi)瓦會議最后宣言》的達(dá)成。當(dāng)時，參加日內(nèi)瓦會議的越南代表團團長范文同挾奠邊府戰(zhàn)役勝利之威，認(rèn)為越南問題應(yīng)該就地?；穑约诱{(diào)整，等待普選為主，實際上準(zhǔn)備一鼓作氣統(tǒng)一越南，同時不承認(rèn)有越盟軍隊在老撾和柬埔寨。周恩來先是在日內(nèi)瓦做范文同的工作，又到廣西柳州市同胡志明、武元甲等會談，說服越南領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)清目前統(tǒng)一時機和條件還不成熟，需要暫時妥協(xié)。中越兩黨會談達(dá)成的"七·五協(xié)議"提出，在越南爭取十六度以北的地方劃線停火，在老撾爭取把靠近中國和越南的桑怒和豐沙里兩省劃為抗戰(zhàn)力量的集結(jié)區(qū)，在柬埔寨只能爭取政治解決。周恩來隨即回到日內(nèi)瓦，又和范文同徹夜會談，以朝鮮戰(zhàn)爭為例說明美國干涉的嚴(yán)重性。最后，日內(nèi)瓦會議各方討價還價達(dá)成協(xié)議，越南以北緯十七度線一分為二，法軍從印度支那三國撤出，越盟軍隊從老撾和柬埔寨撤出，印度支那成為和平區(qū)。１９５４年７月７日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會議上的講話《同一切愿意和平的國家團結(jié)合作》中說："緩和國際緊張局勢，不同制度的國家可以和平共處，這是蘇聯(lián)提出來的口號，也是我們的口號，現(xiàn)在變成艾登他們口里的話了，變成尼赫魯他們口里的話了，他們也講緩和國際緊張局勢。這就是很大一個變化?！傊?，國際上我們就是執(zhí)行這個方針，只要在和平這個問題上能夠團結(jié)的，就和他們拉關(guān)系，來保衛(wèi)我們的國家，保衛(wèi)社會主義，為建設(shè)一個偉大的社會主義國家而奮斗。"

中國能夠以和平共處維持現(xiàn)狀原則決定朝鮮停戰(zhàn)和達(dá)成關(guān)于印度支那問題的日內(nèi)瓦協(xié)議，但不能接受以同樣的原則處理臺灣問題。因為以毛澤東為首的中共領(lǐng)導(dǎo)人可以承認(rèn)兩個朝鮮、兩個越南，卻絕對不能承認(rèn)兩個中國。臺灣問題成為中國和平共處外交路線無法逾越的一個障礙。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國民黨政府的外交官員一直積極策劃與美國締結(jié)軍事條約，但美國方面因擔(dān)心卷入中國內(nèi)戰(zhàn)總是予以婉拒，一直到１９５４年５月杜勒斯仍告誡國民黨政府"應(yīng)該忍耐，等待可能有助于它的處境的總的形勢的有利發(fā)展"。當(dāng)７月中國政府發(fā)起"解放臺灣"的宣傳攻勢并于９月初炮擊金門，其間還發(fā)生了在海南島榆林港上空擊落英國客機事件，美國政府于１０月初終于決定與臺灣當(dāng)局訂約。１２月１日，美臺共同防御條約正式簽訂。１９５５年初，解放軍相繼占領(lǐng)大陳島及其外圍島嶼，而美國國會則授權(quán)總統(tǒng)使用武力協(xié)防臺灣及其有關(guān)陣地和領(lǐng)土并批準(zhǔn)美臺條約，中美關(guān)系因臺海危機而再次處于直接對峙狀態(tài)。

毛澤東和中共中央在決定提出"解放臺灣"任務(wù)時曾經(jīng)認(rèn)為，如果再不提出并進(jìn)行一系列的工作，則"將犯下一個嚴(yán)重的政治錯誤"。但從實際進(jìn)程來看，中國既不能像朝鮮統(tǒng)一戰(zhàn)爭得到斯大林支持援助那樣得到赫魯曉夫的支持和援助來進(jìn)攻臺灣；也無以推動蘇聯(lián)以軍事、政治實力與美國在歐洲和世界范圍對抗來減輕美國對臺灣局勢的壓力，從而有利于實現(xiàn)解放臺灣的目標(biāo)。而中國與美國有關(guān)臺灣問題的談判，雖作了種種努力和姿態(tài)，卻沒有任何頭緒。朝鮮戰(zhàn)爭后的外交政策調(diào)整竟形成了中國欲和有求于美國、欲戰(zhàn)有求于蘇聯(lián)但似乎都求而不得的被動局面。這就使毛澤東對和平共處產(chǎn)生了深刻的懷疑。在１９５７年１１月的莫斯科各國共產(chǎn)黨和工人黨會議上，他提出"東風(fēng)壓倒西風(fēng)"的判斷，重申關(guān)于一切號稱強大的反動派都是紙老虎的論斷，旨在鼓舞社會主義陣營對抗以美國為首的資本主義陣營的斗志。１９５８年８月，他再次發(fā)起炮擊金門，并提出以戰(zhàn)爭邊緣針對戰(zhàn)爭邊緣的對美斗爭策略。這些言論和舉動在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人看來，是對其在蘇共二十大提出的"三和"路線--和平過渡、和平共處、和平競賽和與美國緩和戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。中蘇兩國在外交路線和對美戰(zhàn)略上的不協(xié)調(diào)開始暴露。赫魯曉夫在訪華時公開宣稱：戰(zhàn)爭作為解決國際爭端的方式應(yīng)該永遠(yuǎn)被擯棄，不要用武力去試探資本主義制度的穩(wěn)固性。

中共在六十年代的意識形態(tài)論戰(zhàn)中指出，"有兩種根本對立的和平共處政策：一種是列寧和斯大林的和平共處政策，這也就是一切馬克思列寧主義者，包括中國共產(chǎn)黨人主張的和平共處政策；另一種是反列寧主義的和平共處政策，這也就是赫魯曉夫等人主張的所謂'和平共處'總路線。"蘇共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，和平共處是解決當(dāng)代社會問題的凌駕一切的最高原則，"整個當(dāng)代社會生活的基本法則"，是各國（例如阿爾及利亞、古巴）人民革命斗爭取得勝利的前提，是"幫助國際革命工人運動達(dá)到其基本的階級目標(biāo)的最好方法"；因此，和平共處應(yīng)成為"蘇聯(lián)和社會主義陣營各國對外政策的總路線"，"蘇共和其他馬克思列寧主義政黨對外政策的總路線"。而在中共領(lǐng)導(dǎo)人看來，"社會主義國家對外政策的總路線應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：在無產(chǎn)階級國際主義的原則下，發(fā)展社會主義陣營各國之間的友好互助合作關(guān)系；在五項原則的基礎(chǔ)上，爭取和社會制度不同的國家和平共處，反對帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策；支援一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭。這三項內(nèi)容是互相聯(lián)系的，缺一不可的。"１９６３年６月１４日中共中央給蘇共中央的復(fù)信中說："在不同社會制度的國家之間實行和平共處，這是一回事。和平共處根本不容許、也完全不可能觸動共處國家的社會制度的一根毫毛。而各國的階級斗爭，民族解放斗爭，由資本主義向社會主義過渡，這是另一回事。這些斗爭，都是為了改變社會制度的激烈的、你死我活的革命斗爭。和平共處根本不能代替各國人民的革命斗爭。任何一個國家由資本主義向社會主義過渡，只能經(jīng)過本國無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政。"

綜上所述，兩種和平共處之爭似乎可以說是全局性和平共處總路線與局部性和平共處政策之爭。當(dāng)然，這種概括實際上并不確切。一方面，蘇共中央致中共中央的公開信否認(rèn)中共方面的指控，認(rèn)為指責(zé)蘇共領(lǐng)導(dǎo)把和平共處引伸到被壓迫階級和壓迫階級、被壓迫民族和壓迫民族的關(guān)系中去是"駭人聽聞的誹謗"；并聲明和平共處"不能適用于資本主義國家內(nèi)部同資本進(jìn)行的階級斗爭以及民族解放運動"。另一方面，中共后來也承認(rèn)，和平共處五項原則同樣適用于社會主義國家之間的關(guān)系；而支持社會制度不同國家內(nèi)部的革命運動，只能是執(zhí)政的共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，不能作為處理國與國之間關(guān)系的準(zhǔn)則，否則就成了干涉別國的內(nèi)政。也就是說，中共外交路線的基石同樣是和平共處，而不是"戰(zhàn)爭與革命"。

對于列寧和平共處學(xué)說的理解不同并不會導(dǎo)致中蘇兩黨、兩國關(guān)系的完全破裂，在意識形態(tài)爭論背后隱藏著更多的真實分歧。毛澤東不能容忍蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的以下言論："現(xiàn)代兩個最偉大的強國--蘇聯(lián)和美國，把世界上任何一個其它的國家都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地留在后面。""這兩個國家中的每一個，率領(lǐng)著一大批國家--蘇聯(lián)率領(lǐng)世界社會主義體系，美國--資本主義陣營。"蘇聯(lián)和美國"都是世界上最強大的國家，如果我們?yōu)楹推蕉?lián)合起來，那么就不會有戰(zhàn)爭。那時，如果有某個瘋子想挑起戰(zhàn)爭，我們只要用手指嚇唬他一下，就足以使他安靜下來"?！读u蘇共中央的公開信》一針見血地指出："蘇美合作主宰世界，這是蘇共領(lǐng)導(dǎo)的'和平共處'總路線的靈魂。"中共不肯把自己的外交政策調(diào)整到圍繞蘇美緩和的方向，而堅持要求蘇共把現(xiàn)行外交政策調(diào)整到為中共解放臺灣服務(wù)的軌道上來?！读u》引經(jīng)據(jù)典地說："列寧曾經(jīng)一再指出，建立了無產(chǎn)階級專政的社會主義國家，是推進(jìn)無產(chǎn)階級世界革命的根據(jù)地。斯大林也說過：'在一個國家內(nèi)勝利的革命，不應(yīng)當(dāng)把自己看做是獨立自在的東西，而應(yīng)當(dāng)看做是用以加速世界各國無產(chǎn)階級勝利的助力和手段。''它是世界革命進(jìn)一步發(fā)展的強大基地。'"也就是說，蘇聯(lián)應(yīng)當(dāng)是中國解放臺灣的"強大基地"，不應(yīng)當(dāng)由于擔(dān)心爆發(fā)熱核戰(zhàn)爭而成為中國解放臺灣的障礙，和美國一起用"核手指"來嚇唬中國。

毛澤東在率團參加１９５７年莫斯科會議回到北京后，于１１月２２日晚上召開的政治局常委會上說：作為國際共產(chǎn)主義運動，共產(chǎn)黨的對外關(guān)系總路線不能限于和平共處。因為有社會主義國家之間相互幫助、支持以及執(zhí)政的共產(chǎn)黨支援世界革命、民族獨立運動、國際工人運動的問題?？傊獰o產(chǎn)階級國際主義原則，而不能把和平共處作為一個黨的對外關(guān)系總路線。歷史圍繞著"無產(chǎn)階級國際主義原則"反對"和平共處總路線"的邏輯展開，其結(jié)果卻令人瞠目結(jié)舌。十五年后，"社會主義國家之間相互幫助、支持"變成了中蘇軍事對峙和小規(guī)模邊境戰(zhàn)爭，連最起碼的和平共處也談不上了；中美關(guān)系則超越了不同社會制度國家的和平共處，結(jié)成了反蘇"一條線"的戰(zhàn)略準(zhǔn)同盟關(guān)系；解放臺灣問題則被擱置了起來。按照毛澤東對基辛格的說法：小問題是臺灣，大問題是全世界。最好它是在你們手里頭。要是現(xiàn)在你把它送回給我，我也不要，因為現(xiàn)在它要不得。一百年的話，我們會要它。

從１９５４年"一邊倒"體制下的和平共處政策，到１９５７年開始以"無產(chǎn)階級國際主義原則"反對"和平共處總路線"，到１９７２年與美國為首的西方國家"一條線"，再到１９８２年中共十二大確定獨立自主的和平外交政策，完成了一個歷史的循環(huán)。從"一邊倒"體制下的和平共處到"大三角"格局下的和平共處，這不是簡單地回到出發(fā)點，而是一個上升的螺旋。

到八十年代中后期，中蘇之間兩種和平共處政策的分歧事實上已經(jīng)化為烏有。亞非拉國家的民族獨立運動早已完成，馬來西亞、泰國、緬甸等國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的長期武裝斗爭從總體上說失敗了，資本主義國家內(nèi)部以建立無產(chǎn)階級專政為目標(biāo)的革命運動基本上已不復(fù)存在，中美合作的深度與廣度遠(yuǎn)非當(dāng)年的蘇美合作可以比擬，中蘇關(guān)系也從軍事對峙走向緩和。所以鄧小平在會見戈爾巴喬夫時說，經(jīng)過二十多年的實踐，回過頭來看，雙方都講了許多空話?，F(xiàn)在我們也不認(rèn)為自己當(dāng)時說的都是對的，這些問題一風(fēng)吹。在發(fā)展交往方面，建議今后多做實事，少說空話。

不論是哪個牌號的和平共處學(xué)說，都是由三個主要部分組成的。第一，在敵強我弱的現(xiàn)實力量格局下，要爭取和平來保衛(wèi)社會主義國家，避免與資本主義陣營國家直接發(fā)生戰(zhàn)爭，更要杜絕主動挑起戰(zhàn)端。但這不妨礙通過代理人戰(zhàn)爭的方式來爭奪中間地帶。斯大林樂于見到中共在亞洲輸出革命，毛澤東則企盼亞非拉國家的"人民戰(zhàn)爭"，以"世界的農(nóng)村"包圍"世界的城市"。第二，抓住和平的"間歇期"，加快發(fā)展壯大自己的力量，做好未來戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備。按照斯大林--毛澤東的社會主義建設(shè)總路線，為了實現(xiàn)經(jīng)濟超高速發(fā)展即"大躍進(jìn)"，盡快完成與資本主義陣營一決雌雄的準(zhǔn)備，必須以"剝奪農(nóng)民"的方式進(jìn)行資本"原始積累"；必須實行國家計劃經(jīng)濟；必須優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)；必須把國防放在計劃次序的第一位。第三，不論是以和平競賽還是世界大戰(zhàn)的方式，等到社會主義陣營的實力超過資本主義陣營后，社會主義終究要戰(zhàn)勝和取代資本主義。赫魯曉夫就曾在著名的"廚房辯論"中對尼克松說，我們將要埋葬你們。由于有這第三條，由于和平共處學(xué)說是一個整體，因此，和平共處外交政策與長期冷戰(zhàn)并存，就沒有什么可奇怪的了。