物質(zhì)時(shí)代的精神丟失

石　鳴

《三先生廟》創(chuàng)作并發(fā)表于新加坡經(jīng)濟(jì)正處蓬勃發(fā)展之勢(shì)的二十世紀(jì)九十年代中期。小說(shuō)出現(xiàn)于這樣一個(gè)時(shí)代，在某種意義上說(shuō)會(huì)顯得有些孤單，因?yàn)樵谛录悠逻@樣一個(gè)以消費(fèi)文化為主流、商業(yè)氣息十分濃厚的社會(huì)，文化所蘊(yùn)含的人文精神被經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展所遮蔽所剝蝕，并不會(huì)讓大多數(shù)人感到心痛———而且在很多人看來(lái)，這也是一件無(wú)關(guān)于己的正常事。從這個(gè)角度看，《三先生廟》的出現(xiàn)是一個(gè)偶然。但從另外一方面來(lái)看，它的出現(xiàn)又是新加坡華文知識(shí)分子關(guān)注現(xiàn)實(shí)、具有強(qiáng)烈的文化憂患意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的一個(gè)必然。作為一個(gè)象征，“三先生廟”在小說(shuō)中唱出的一曲挽歌，也就是“公廉勤儉”所輻射開(kāi)的華族傳統(tǒng)文化道德在經(jīng)濟(jì)洪流沖擊下唱出的一曲挽歌。這曲挽歌有著熱鬧非凡的背景，因之也就有了更為深沉的傷痛。

為了消除房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的障礙，一個(gè)被隱沒(méi)了多年的破敗小廟被重新一步一步推上了歷史舞臺(tái)，最后在房地產(chǎn)老板的“妙手”下被轟轟烈烈地“光大”了，受到了眾多求財(cái)者的膜拜。若“三先生廟”僅只是一個(gè)世俗化的供人求財(cái)?shù)膹R宇，這一結(jié)局自然是完美；偏偏它卻是一間“精神之廟”，這樣小說(shuō)的熱鬧里就包裹了一根根冷冷的針，刺痛人心了。在尋找“三先生廟”的過(guò)程中，阿公、三先生等一些被遺忘的人物和祖輩們辛勤開(kāi)拓、互幫互助那一段被淡忘的歷史重新浮現(xiàn)了出來(lái)，讓“我”借由家族的經(jīng)歷認(rèn)知了歷史；同時(shí)，歷史記憶的復(fù)蘇也讓父輩們和“我”心中充滿了期待，以為那個(gè)“沒(méi)有人想到偉大，或者名留青史這回事……沒(méi)有人為自己，大家都為別人”的年代所凝聚的“公廉勤儉”精神會(huì)再度回歸。”二伯“在與房地產(chǎn)老板談判過(guò)程中煥發(fā)出的智慧，就體現(xiàn)了傳統(tǒng)的精神力量，且仍具有感召力。然而現(xiàn)實(shí)卻逆他們之愿而行，通過(guò)“三先生廟”的重建以回歸和再現(xiàn)三先生精神的努力，在普遍追求物質(zhì)和金錢的背景下，被演化成了一場(chǎng)轟轟烈烈的造神運(yùn)動(dòng)。在從前開(kāi)拓時(shí)代因其貢獻(xiàn)被人立廟紀(jì)念從人成為神，又在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中重新回歸為人的“三先生”，于股市瘋漲時(shí)期再度成為了神。只是此神已非彼神，因此不管是“三先生”的命運(yùn)也好，“三先生廟”的精神意蘊(yùn)的命運(yùn)也好，都不能不讓人吁嘆。

小說(shuō)的社會(huì)批判意義，就在這一場(chǎng)由“老板”導(dǎo)演的造神運(yùn)動(dòng)中，尖銳地呈現(xiàn)了出來(lái)。前人立“三先生廟”，是為了紀(jì)念三先生的功德，是希望“公廉勤儉”精神的延續(xù)；而“老板”重修三先生廟，則是出于一種物質(zhì)考慮。拜三先生的意義也出現(xiàn)了對(duì)立：前人拜是為了延續(xù)“大家為別人”、讓下一代活得更好的精神理念，現(xiàn)在拜則是追求金錢。當(dāng)“三先生廟”的分爐走進(jìn)房地產(chǎn)公司或證券行，當(dāng)“股友把三先生廟當(dāng)作證券行”時(shí)，它的重建實(shí)際上也就是它的徹底被摧毀。實(shí)體的“三先生廟”被重建光大了，精神的“三先生廟”卻與此同時(shí)消亡或被消滅了，這不能不說(shuō)是一大悲哀。來(lái)發(fā)添發(fā)兄弟被塑造為“三先生廟”的護(hù)法，兩人卻在“三先生廟”開(kāi)光的那一天一同過(guò)世，想必正是不愿看到變質(zhì)的“三先生廟”而去追隨了“三先生”的在天之靈吧？

小說(shuō)中的“我”是一個(gè)頗有意思的人物?！拔摇背砷L(zhǎng)于新教育體制下，對(duì)母體文化所知甚少。雖然在“我”身上“文化失調(diào)”（李光耀先生語(yǔ)，見(jiàn)其回憶錄）了，但卻沒(méi)有對(duì)文化“變得冷漠”（李光耀先生語(yǔ)，見(jiàn)其回憶錄）。在尋找“三先生廟”的過(guò)程中，“我”是如此自然地走向了一條通往母體文化的回歸路，讓人不能不感慨其中所蘊(yùn)含的對(duì)文化的巨大熱忱和期望。當(dāng)一塊匾不再只是有字的木板而讓“我”有了親切感時(shí)，我們知道，他終究是要把匾找回家的，而且不僅僅是實(shí)體的匾。當(dāng)他“逐漸不喜歡這間廟”了的時(shí)候，也正是他找到了真正的“三先生廟”的時(shí)候。同時(shí)，“我”對(duì)“三先生廟”的尋找，實(shí)際上也融人了太多的對(duì)家族歷史的挖掘。在這一挖掘過(guò)程中，“我”感受到的是這個(gè)家族能力的退化和精神力量的弱化。我不敢武斷地說(shuō)這其中寄寓著作者的如下思考：脫離、失卻了文化，小至個(gè)人生命，大至社團(tuán)社群甚至國(guó)家的生命力都將會(huì)萎縮；但我相信，“我”的上述感受來(lái)源于作者對(duì)現(xiàn)實(shí)生活某些層面的考察和感受。因此，當(dāng)“三先生廟”的重建最終背離了這間廟宇的精神實(shí)質(zhì)，既是對(duì)“我”重振家族雄風(fēng)的打擊，也是對(duì)社會(huì)敲響的一聲警鐘。

附：謝裕民簡(jiǎn)介

謝裕民，新加坡華文作家，祖籍廣東揭陽(yáng)，１９５９年生于新加坡，現(xiàn)為報(bào)業(yè)從業(yè)員。曾三度獲得新加坡“金獅獎(jiǎng)”，著有《最悶族》、《世說(shuō)新語(yǔ)》、《一般是非》等。