從個人舞弊到集體舞弊，考場舞弊案觸目驚心。當許多人抱怨社會風氣之時，卻不知自己也是作弊“鏈條”中的一節(jié)。

記者注意到，在考場舞弊案中，大多數(shù)是教師和學生。這些教書育人者和成長時期的青年學子走上犯罪道路，是個人的悲劇，也是教育的悲哀。

今年25歲的大學教師孔某，自2001年從四川外語學院畢業(yè)后，任重慶西南大學外國語學院教師。風華正茂的年齡又有一份不錯的工作的她卻在工作后的兩年里，伙同在校大學生、研究生，3次作案，販賣四級考試答案，非法牟利數(shù)十萬元。

種瓜得瓜，種豆得豆?？啄惩蹈`販賣試題非法得利，卻也因此而鋃鐺入獄。去年12月27日，杭州市公安局查獲浙江工業(yè)大學學生郭某從重慶一自稱“楊老師”的女子處購得全國大學四級英語考試試題答案，經教育部認定，該答案的準確率為85%左右。此后，從郭某處聯(lián)系購買答案的有110人左右，郭某共收到20余萬元贓款。重慶市公安部門迅速偵查，破獲了這起倒賣全國大學英語四級考試試題和答案的案件。警方查明，舞弊人員有重慶、浙江、河北、廣西等地高校學生200多人。孔某和其他學生十多人被抓獲歸案。

濮陽縣三中7名教師在高考前就共同謀劃利用高考"發(fā)財"，三中的政教處副主任田春山和肖付印先找到了李連培等幾名教師商量，找監(jiān)考老師"協(xié)調"，讓其在考場內照顧交了錢的關系戶。交600元錢的可在考場內得到"一個寬松的環(huán)境"，在考場抄襲作弊監(jiān)考老師可以對之"睜只眼閉只眼"；交1200元的可以得到兩道題的答案。濮陽三中高考共有66個考場，很多考場的老師都收了這種錢，為考生作弊提供了條件。田春山等人在這次舞弊中共收了20萬元，每人分得了8000多元。

對這些考場舞弊案，不能只是認為作案人因“利益驅動”才走上了犯罪的道路。這些教師并不是不知道這種舞弊行為一旦敗露，必然會受到法律的嚴懲，但他們卻敢這樣膽大妄為，而許多監(jiān)考老師和眾多學子也被輕易拉下了水。這說明，考場腐敗已成為許多人見怪不怪、默許認可的行為。

事實上，參與考場舞弊的是一個數(shù)量龐大的社會群體。近期，《南方周末》報道了西安高考的造假丑聞。按照國家關于錄取照顧政策的有關規(guī)定：應屆高中畢業(yè)生在高中階段如果獲得國家二級運動員以上稱號，可獲加20分的獎勵。為了這至關重要的20分，一批“國家二級運動員”便被“批量制造”出來。當記者張立、李梁向知情的家長們追問誰是幕后的造假者時，卻無一例外地被拒絕了。在記者調查過程中，從學生到家長到學校再到有關部門，只有一個抱怨是共同的，大家都認為社會風氣如此，所以造假在所難免?？墒菦]有人反思，自己就是這個造假鏈條的一節(jié)，就是考場舞弊的認同者和參與者。當認同者和參與者成為一個人數(shù)眾多的社會群體時，任何規(guī)則對他們都不起約束作用，而作弊則成為一種“正?！毙袨?，不作弊或制止作弊則被視作“不正?！?。這樣的社會心理是一座可以讓任何巨輪觸之沉沒的"冰山"，盡管那座"冰山"現(xiàn)在露出水面的還只是不為人注目的一角。

對于這種病態(tài)的社會心理的形成，作家沈敏特從歷史的角度進行了分析。他認為：“作假早已水銀瀉地，無孔不入地滲透各個領域，考試作弊不過是其中之一罷了?？荚囎鞅装敢?guī)模如此之大，性質如此之惡劣，毛病不打一處來。

“上個世紀五十年代開始的各種政治運動，已為我們培植了一個十分廣大的假話市場。在這個市場上，真話滯銷，假話暢銷。

“由于選拔干部的機制的非民主弊端，出現(xiàn)了跑官、買官、賣官的大軍。由此產生的‘公仆當然是假公仆。

“在實施教育產業(yè)化的過程中，也隨之而來了假的博士、碩士、大學畢業(yè)生。那種名目繁多的高價培訓班，是制造此類假貨的溫床。與此相伴的還有大大小小制作假文憑的窩點，一個小小的窩點幾年能賺幾百萬，可見是顧客眾多，生意興隆。

“造假的浪潮洶涌澎湃，原本就很脆弱的誠信的堤壩又怎么能不出現(xiàn)到處‘決口的事故呢！”

而今，在人們的觀念里，考上考不上大學、上什么樣的學校、擁有什么樣的學歷仍然是人們衡量“人才”的標準。甚至在教育界、在社會上，升學率的高低也成為衡量“教育質量”的標準。正是在這樣的“標準”倡導下，不少莘莘學子為成為人們眼中的“人才”而鋌而走險，不惜以身試法，不少學校為提高“教育質量”而弄虛作假。當我們?yōu)槟切┮蜃鞅锥婚_除學籍或公職、甚至受到刑事處罰的師生惋惜之時，我們更應反思的是：我們的教育思想、考試制度，社會對人才的評介體系及現(xiàn)行的用人制度上出了什么問題？