魏鳳春　于紅鑫

由于中國GDP統(tǒng)計(jì)口徑與國際通行的體系之間還存在一定的差異；由于某些產(chǎn)品與服務(wù)的不可貿(mào)易性以及質(zhì)量上的差異等，由于中國的市場化程度還不是很高，使中國的物價(jià)體系有所扭曲；導(dǎo)致了以匯率計(jì)算的中國GDP被低估。

世界銀行采用以美元為計(jì)價(jià)單位公布中國GDP數(shù)據(jù)，這一數(shù)據(jù)能否真實(shí)反映中國GDP取決于兩個(gè)方面的因素。一方面，中國在統(tǒng)計(jì)GDP是否使用的統(tǒng)計(jì)方法與1993年的SNA（聯(lián)合國國民經(jīng)濟(jì)核算體系，為世界銀行所采用）有多大差異， GDP的統(tǒng)計(jì)口徑和覆蓋范圍上是否具有國際可比性，決定了不通國家的GDP統(tǒng)計(jì)結(jié)果之間是否具有可比性；另一個(gè)方面，即使以人民幣計(jì)算出來的GDP在口徑、概念和覆蓋范圍上都相等的時(shí)候它仍然是以人民幣進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，為了便于國際間的比較 ，因此，還需要找到一個(gè)換算系數(shù)來把以人民幣統(tǒng)計(jì)的GDP轉(zhuǎn)成一個(gè)用國際可比的價(jià)值衡量單位衡量的GDP，換算系數(shù)是否可靠直接影響到以美元表示的GDP的準(zhǔn)確與否。

通過對(duì)這兩方面問題的關(guān)注，就可以得出中國GDP到底是被高估還是被低估的正確結(jié)論，就能夠定性探討中國GDP之謎。

口徑差異導(dǎo)致低估

在GDP核算體系建立的初期，主要使用生產(chǎn)法進(jìn)行核算，之后又實(shí)行了支出法和收入法，而且在各種統(tǒng)計(jì)方法的核算中，均采用了現(xiàn)價(jià)和不變價(jià)兩種方式進(jìn)行。中國的GDP核算，始于1985年，在此之前是國民收入核算。在中國的GDP核算所示用的統(tǒng)計(jì)方法方面，從建國初期至今，先采用產(chǎn)生于前蘇聯(lián)、東歐國家的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(MPS)，目前采用的是93版SNA并參加了IMF的GDDS（General Data Dissemination System）。

經(jīng)過多年的努力世界銀行認(rèn)可了中國GDP的統(tǒng)計(jì)方法。1999年3月，世行代表團(tuán)華全面考察了中國的GDP核算和相關(guān)的統(tǒng)計(jì)工作以及價(jià)格體制等方面的情況，認(rèn)為中國具有高標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)體系，在其出版物上公布中國人均GNP時(shí)直接利用中國官方數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，基本不再進(jìn)行調(diào)整；同時(shí)，利用中國官方數(shù)據(jù)修訂世行以前年度的中國人均GNP數(shù)據(jù)。經(jīng)過多年的努力世界銀行認(rèn)可了中國GDP的統(tǒng)計(jì)方法。1999年3月，世行代表團(tuán)華全面考察了中國的GDP核算和相關(guān)的統(tǒng)計(jì)工作以及價(jià)格體制等方面的情況，認(rèn)為中國具有高標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)體系，在其出版物上公布中國人均GNP時(shí)直接利用中國官方數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，基本不再進(jìn)行調(diào)整；同時(shí)，利用中國官方數(shù)據(jù)修訂世行以前年度的中國人均GNP數(shù)據(jù)。

盡管世界銀行認(rèn)可了中國GDP核算與相關(guān)的統(tǒng)計(jì)方法，由于我國的GDP核算體系建立較晚，又受到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期諸多客觀因素的制約，在統(tǒng)計(jì)口徑、范圍方面存在產(chǎn)業(yè)部門分類和支出部門分類太粗、核算遺漏、價(jià)格指數(shù)資料存在缺口、未被觀測經(jīng)濟(jì)核算的不夠全面、數(shù)據(jù)容易受地方的干擾等幾個(gè)方面可能引起GDP被低估的問題。

部門分類太粗

產(chǎn)業(yè)部門分類和支出部門分類太粗，滿足不了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)分析的需要，也滿足不了向聯(lián)合國等國際組織報(bào)送材料的需要。如，小規(guī)模的工業(yè)抽樣調(diào)查開展的時(shí)間較短，尚不能提供詳細(xì)的產(chǎn)業(yè)部門分類需要；而且，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私營經(jīng)濟(jì)、個(gè)體戶等經(jīng)濟(jì)形式大量涌現(xiàn)，他們一般都沒有完善的財(cái)務(wù)報(bào)表體系，統(tǒng)計(jì)部門核查起來也較為困難，很難避免遺漏。

由于核算遺漏、某些服務(wù)計(jì)價(jià)過低、核算體系缺陷等方面的原因，服務(wù)業(yè)增加值低估的現(xiàn)象較為嚴(yán)重,這在很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊原因造成的。核算遺漏人所共知，但無人能夠列全這些服務(wù)的清單，其中主要遺漏是企事業(yè)單位為職工提供各種免費(fèi)或廉價(jià)服務(wù)(如幼兒園)以及農(nóng)村服務(wù)業(yè)等；服務(wù)計(jì)價(jià)過低，其中房地產(chǎn)業(yè)最為嚴(yán)重，在市場健全的國家，住房租金占工資收入的比重很大，但我國過去住房近乎免費(fèi)，即使住房商品化取得一定進(jìn)展的今天，情況尚未根本改觀；核算體系的缺陷，我國的服務(wù)業(yè)按照收入法估算，增加值應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)方面：勞動(dòng)者報(bào)酬、營業(yè)盈余、生產(chǎn)稅凈額和固定資本折舊，其中，前兩項(xiàng)占絕大比重。有些行業(yè)如教育和醫(yī)療等由民間和政府同時(shí)提供，且目前以政府部門為主。由于政府提供服務(wù)不是盈利行為，不存在營業(yè)盈余，而勞動(dòng)者報(bào)酬的核算又存在著嚴(yán)重缺漏。

價(jià)格指數(shù)資料缺口

由于價(jià)格指數(shù)資料存在缺口，不變價(jià)國內(nèi)生產(chǎn)總值核算存在薄弱環(huán)節(jié)。在統(tǒng)計(jì)中我們使用可比價(jià)格法，每10年定一個(gè)可比價(jià)格，上世紀(jì)90年代用的是1990年的價(jià)格為基期價(jià)格，目前用的是2000年的價(jià)格。由于時(shí)間的久遠(yuǎn)，許多當(dāng)年的東西已經(jīng)找不到了，這樣找不到基期的價(jià)格，就只好用當(dāng)期的價(jià)格，這樣就會(huì)夸大實(shí)際的增長率。價(jià)格指數(shù)的缺失也是一直沒有解決的問題，比方說，中國目前沒有編制服務(wù)業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)，在測算服務(wù)業(yè)不變價(jià)增加值時(shí)使用的是居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)中的對(duì)應(yīng)服務(wù)項(xiàng)目指數(shù)，但某些服務(wù)項(xiàng)目如廣告的服務(wù)對(duì)象不是居民，這時(shí)的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)就只能找別的價(jià)格指數(shù)代替，必然會(huì)影響到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。而且不變價(jià)國內(nèi)生產(chǎn)總值核算的薄弱必然會(huì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長率的準(zhǔn)確性帶來影響。

未被觀測經(jīng)濟(jì)核算不全

根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織的定義，未被觀測經(jīng)濟(jì)包括非法生產(chǎn)、地下經(jīng)濟(jì)、非正規(guī)部門的生產(chǎn)等活動(dòng)，這些活動(dòng)容易被生產(chǎn)所遺漏。根據(jù)該組織提供的信息，被遺漏的生產(chǎn)活動(dòng)所創(chuàng)造的增加值占GDP的比重，澳大利亞為3%，意大利達(dá)到15%，而俄羅斯達(dá)到了25%。中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值核算雖然對(duì)一些未被觀測經(jīng)濟(jì)（如農(nóng)民的自產(chǎn)自用農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)）進(jìn)行了核算，但對(duì)于某些行業(yè)由于缺乏有效的統(tǒng)計(jì)手段和措施，遺漏在所難免。

數(shù)據(jù)受地方干擾

有些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)容易受地方的干擾。目前，統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的獨(dú)立性不強(qiáng)，地方官員出于對(duì)政績的考慮，對(duì)一些數(shù)據(jù)進(jìn)行直接或間接干預(yù)的事情時(shí)有發(fā)生，造成部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的高估。在中國社科院經(jīng)濟(jì)所宏觀課題組關(guān)于中國GDP的研究中指出，在工業(yè)增加值中，基層工業(yè)部門的虛報(bào)以及我國實(shí)施的可比價(jià)格制度均造成了工業(yè)增長率的高估；在許憲春的研究中，也指出了基層管理部門普遍存在的虛報(bào)數(shù)據(jù)現(xiàn)象導(dǎo)致了中國農(nóng)村工業(yè)統(tǒng)計(jì)和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的高估。

以上諸多因素的影響造成中國GDP核算的真實(shí)性打了折扣。從上面的分析中我們可以看出，工農(nóng)業(yè)增長率的高估和服務(wù)業(yè)增加值的低估是GDP核算問題的主要方面。許憲春在研究中，將GDP核算中的問題歸納為以下幾個(gè)方面：居民住房服務(wù)的非市場化導(dǎo)致GDP低估3.3個(gè)百分點(diǎn)；中國政府通過實(shí)施特殊的價(jià)格政策對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼（企業(yè)出售產(chǎn)品時(shí)賣低價(jià)，虧損部分由政府補(bǔ)償）在很大程度上實(shí)際是對(duì)消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移支付，企業(yè)并未因此獲益，這會(huì)導(dǎo)致GDP低估約1個(gè)百分點(diǎn)；中國的國有和集體企業(yè)為內(nèi)部職工提供的如醫(yī)療、托兒、教育等低價(jià)或免費(fèi)服務(wù)會(huì)使GDP低估約0.8個(gè)百分點(diǎn)；但在農(nóng)村工業(yè)統(tǒng)計(jì)和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)中由于數(shù)據(jù)質(zhì)量不高而導(dǎo)致的GDP高估約有3.5個(gè)百分點(diǎn)。這樣，從總量上看，GDP僅低估了兩個(gè)百分點(diǎn)。由于核算的不準(zhǔn)確就帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲。

從根源上說，上述導(dǎo)致GDP核算失真的原因主要是由中國轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制造成的。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于大量存在著價(jià)格管制性因素和市場準(zhǔn)入壁壘，使得中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整從一開始就相對(duì)滯后，且步步滯后。價(jià)格和市場準(zhǔn)入的限制導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。必須指出，結(jié)構(gòu)扭曲有兩個(gè)方面：一是核算性偏差，二是體制性壓抑。前者需通過改進(jìn)核算方法和調(diào)整統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)解決，后者只能通過市場化改革消除，且核算性偏差也有體制根源。最后還是要回到我們前面所提到的中國市場化程度的老問題上，看來解決GDP核算問題的根本還是要?dú)w結(jié)于繼續(xù)深化市場化改革，加快體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程。

匯率法導(dǎo)致低估

世界銀行用名義匯率法用美元對(duì)各國GDP進(jìn)行了比較排名，匯率法造成了中國GDP的低估。

世界銀行使用人民幣對(duì)美元的直接標(biāo)價(jià)匯率與以人民幣計(jì)算的中國GDP計(jì)算以美元衡量的中國GDP，但由于存在價(jià)格偏差、某些產(chǎn)品的不可貿(mào)易性、統(tǒng)計(jì)范圍差異、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量上的差異等方面的因素，導(dǎo)致匯率法低估了中國GDP。

第一、價(jià)格差異產(chǎn)生的偏差。比如，陜西的小米很便宜，陜西農(nóng)民賣10000斤小米，折合為美元還買不到一臺(tái)電視機(jī)。在美國，拿1000斤小米就可以換一臺(tái)電視機(jī)。如果拿電視機(jī)作參照物，美國農(nóng)民和陜西農(nóng)民生產(chǎn)相同數(shù)量的小米，美國小米的價(jià)值就比陜西高了10倍。價(jià)格不一樣，不僅絕對(duì)價(jià)格不一樣，相對(duì)價(jià)格也不同，這是因?yàn)閮r(jià)格反映的是這個(gè)國家的資源的稀缺性。西方國家總體來講資本過剩，所以勞動(dòng)力就比較貴，工資高。而發(fā)展中國家的勞動(dòng)力是充足的，而資本短缺，所以勞動(dòng)力的價(jià)格，工資水平比較低。只要我們還有巨大的剩余勞動(dòng)力，那么工資水平在短期內(nèi)就上不去。鑒于這種差異，如果我們簡單地把價(jià)格作為一個(gè)向量放在里面就會(huì)產(chǎn)生偏差。

第二、并非所有產(chǎn)品都進(jìn)入國際貿(mào)易。江西、湖南農(nóng)民釀制米酒，自產(chǎn)自銷，絕大部分都被本地人喝了。米酒在本地銷價(jià)極低。日本也生產(chǎn)類似的米酒，但產(chǎn)品商品化了，價(jià)格很高。同樣是米酒，價(jià)格差距很大，這是價(jià)格給我們帶來的一個(gè)扭曲。因?yàn)榻?、湖南的米酒沒有進(jìn)入國際貿(mào)易，拿它的價(jià)格乘上產(chǎn)量，再乘上匯率，那顯然就是一種扭曲。

第三、統(tǒng)計(jì)范圍不同導(dǎo)致的扭曲。這個(gè)問題大概是最嚴(yán)重的。哪些算哪些不算，從歷史上的研究一直到現(xiàn)在都存在著差異。為什么在西方有些服務(wù)業(yè)比如律師業(yè)，可以計(jì)算出它的產(chǎn)值？因?yàn)樗幸粋€(gè)很好的納稅體系。律師不管給誰打官司，對(duì)方付給他的一定是支票，這樣他就非交稅不可，否則就是嚴(yán)重違法。所以根據(jù)律師一年交了多少稅，再按稅率計(jì)算，就可以計(jì)算出律師的產(chǎn)值了。中國的稅制尤其是個(gè)人所得稅稅制是非常不健全的。目前在中國很多的服務(wù)是無法計(jì)算產(chǎn)值的。

第四、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量上的差異。我們?cè)谶M(jìn)行國際比較的時(shí)候不得不放棄機(jī)械制造產(chǎn)品，因?yàn)橘|(zhì)量不一樣，像汽車工業(yè)，奔馳和夏利相差大了。服務(wù)業(yè)也缺少可比性，律師打官司，名律師打一個(gè)官司的報(bào)酬和一般律師的肯定不一樣。這樣要是討論不同質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)值多少錢就會(huì)無休無止。這也使得我們?cè)谟懻揋DP的時(shí)候會(huì)造成一些扭曲。

綜上，中國GDP低估的原因有我們自身在核算方法和核算體系上的不完善，但這不是主要原因，更重要的是，匯率法的固有缺陷將這種低估放大了。

低估證據(jù)

在GDP統(tǒng)計(jì)中，在既定的產(chǎn)量下，GDP的統(tǒng)計(jì)結(jié)果取決于該國全部產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格。因此，一國價(jià)格體系的合理程度會(huì)直接影響該國GDP統(tǒng)計(jì)結(jié)果的真實(shí)性、可靠性。通常認(rèn)為，在完全市場化條件下形成的價(jià)格體系才是最為合理、可信的價(jià)格體系，盡管我國1994年確立了市場經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)體制改革最終目標(biāo)，但是相對(duì)于美國、西歐的發(fā)達(dá)國家來說，我國的市場化程度還不高。鑒于此，我國在GDP統(tǒng)計(jì)過程中使用的價(jià)格體系就難免由于市場化程度不夠而造成的價(jià)格扭曲，中國GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在失真也就不足為奇了。

另外，在GDP進(jìn)行不同幣種的換算中需要使用匯率，而匯率的本質(zhì)是購買力平價(jià)。除了資本、勞動(dòng)等投入要素生產(chǎn)率的差異以外，市場化程度不同的國家之間產(chǎn)品定價(jià)模式也存在不同程度的差異。由于要素生產(chǎn)率的差異是各國在發(fā)展歷史中由于各種原因長期積淀下來的，而且它造成的差別是價(jià)格體系內(nèi)在固有的，并不影響國家之間的相對(duì)價(jià)格；而市場化程度不一所帶來的各國定價(jià)模式的差別則會(huì)影響到整個(gè)價(jià)格體系的合理性，從而使國家之間的相對(duì)價(jià)格（購買力平價(jià)）水平失真。市場化程度較低的國家，行政干預(yù)、價(jià)格雙軌制等手段會(huì)使整個(gè)價(jià)格體系扭曲，使得購買力平價(jià)無法正常發(fā)揮作用，從而使得根據(jù)購買力平價(jià)進(jìn)行衡量的GDP偏離真實(shí)水平。

因此，可以從各國市場化程度的角度來對(duì)世界銀行用購買力平價(jià)所做出的GDP的真實(shí)性進(jìn)行剖析。

國際上的一些專業(yè)機(jī)構(gòu)近年來都進(jìn)行了關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由度的相關(guān)排名，排名的變量體系主要包括銀行與金融、資本流動(dòng)與外國投資、政府財(cái)政負(fù)擔(dān)、政府規(guī)模、薪酬與價(jià)格、貿(mào)易自由度、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度、產(chǎn)權(quán)、監(jiān)管及黑市活動(dòng)等因素。我們可以拿經(jīng)濟(jì)自由度的排名結(jié)果近似地衡量各國的市場化程度。由于各機(jī)構(gòu)在排名中選取的方法不同，中國市場化程度的得分也各有不同。瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院（IMD International, 2002）的“世界競爭力評(píng)分”評(píng)價(jià)2002年中國的競爭力為52分（以美國為100分），排在第31位（總共評(píng)價(jià)了49個(gè)國家和地區(qū)）。美國傳統(tǒng)基金會(huì)的“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”（Heritage Foundation, 2003）將中國的經(jīng)濟(jì)自由度排在世界第127位（總共評(píng)價(jià)了156個(gè)國家）。美國的民間智囊機(jī)構(gòu)卡托研究所在2003年發(fā)表的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)排名中中國位于90位（共評(píng)價(jià)了123個(gè)經(jīng)濟(jì)體）。盡管國內(nèi)的一些學(xué)者在對(duì)中國市場化程度進(jìn)行研究的過程中都對(duì)這些國際排名表示質(zhì)疑，在這幾套排名中中國在自由度方面均處于較落后的位置。

市場化程度的低下所引起的價(jià)格體系的扭曲會(huì)導(dǎo)致以購買力平價(jià)所衡量的GDP水平的失真。如果我們以各國的市場化指數(shù)和購買力平價(jià)指數(shù)（世界銀行的購買力平價(jià)GDP與名義匯率GDP的比值）做一個(gè)回歸分析，就可以看出兩者之間有一些規(guī)律性的東西。通過以103個(gè)國家的市場化指數(shù)和購買力平價(jià)指數(shù)作為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸（為了盡量減小中國市場化程度估計(jì)的偏差，采用了排名相對(duì)中庸的美國卡托研究所對(duì)我國市場化程度的評(píng)價(jià)結(jié)果），得到結(jié)果如圖1所示。

計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果表明，各國的市場化程度與購買力平價(jià)指數(shù)基本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說，市場化程度越高的國家，購買力平價(jià)指數(shù)就越低，按照名義匯率法計(jì)算出的GDP和按照購買力平價(jià)法計(jì)算出的GDP就越接近，關(guān)于GDP的爭議就越小。而中國的市場化程度在123個(gè)國家中僅居第90位，市場化指數(shù)較低，因此，按照名義匯率法計(jì)算的中國GDP確實(shí)是有所低估的，它沒有真實(shí)地反映中國的綜合國力和人們的生活水平。

2000年按匯率法中國的人均GDP為852美元，當(dāng)年世界銀行按照名義匯率法的排名中比中國靠前的幾個(gè)國家，卻發(fā)現(xiàn)他們的某些與GDP高度正相關(guān)指標(biāo)卻落后于中國，說明按照名義匯率法的排名確實(shí)低估了中國的GDP。見圖2-5。（數(shù)據(jù)來源：世界銀行，《世界統(tǒng)計(jì)年鑒》）