魏鳳春　于紅鑫

編者按：人均GDP是一國經(jīng)濟的最大基本面。它是研究產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)演變趨勢的主要解釋變量，因而無論對經(jīng)濟政策的制定，還是投資分析均具有重要意義。令人遺憾的是，中國的GDP數(shù)字是按官方匯率確定的，而匯率又是不斷變動的，因而存在失真。本文依據(jù)多種方法對此進行了較為全面的重新測算，得出了中國人均GDP3000多美元的新結論。

同是用美元對中國2003年中國GDP規(guī)模進行估算，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)與世界銀行公布的數(shù)據(jù)相差近5倍。國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)表明，中國仍屬于發(fā)展水平較為落后的國家，就算與很多發(fā)展中國家相比，也大為不及；世界銀行公布的數(shù)據(jù)表明，中國GDP總量排名世界第二，中國人均GDP已經(jīng)步入中等發(fā)達國家水平。是國家統(tǒng)計局“藏富”，是世界銀行別有用心，還是另有原委使得中國GDP如迷一般難以琢磨。

盡快提升中國的綜合國力，提高人們的生活水平，是每個國人和每屆政府的愿望和目標。通常認為，中國目前還處于發(fā)展的初級階段。按照2004年國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2003年中國GDP總值為121103.8億元（按官定匯率約合1.4萬億美元），人均GDP9371元（按官定匯率約合1100美元）。與此同時，世界銀行和國際貨幣基金組織也公布了中國經(jīng)濟發(fā)展的相關數(shù)據(jù)。世界銀行2004年世界發(fā)展報告顯示，按照名義匯率法計算的2003年中國GDP總值為14098億美元，人均GDP1087美元，與國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)基本一致；而按照購買力平價計算的2003年中國GDP總值為63538億美元，人均GDP4900美元。另外，國際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計，中國的人均GDP也遠遠不止1000美元。

世界第二經(jīng)濟大國

按照世界銀行的兩套統(tǒng)計方法，中國在整個國際社會的排名發(fā)生了重大差異。按照名義匯率法計算，2003年中國GDP總量位居世界第七，為1.41萬億美元，不到日本GDP的1/3；而按照購買力平價計算的中國GDP位居世界第二，僅次于美國，達到6.35萬億美元，接近日本的兩倍（兩種方法統(tǒng)計的世界經(jīng)濟實力前十位的國家相關數(shù)據(jù)見表1）。

名義GDP與購買力平價計算的GDP之間出現(xiàn)巨額差距的原因在員這兩種方法的統(tǒng)計各不相同。

名義匯率法是在各國統(tǒng)計部門所公布的統(tǒng)計數(shù)字的基礎之上，按照官定匯率將其折算為美元的一種方法，這種方法的焦點在于匯率如何確定。在布雷頓森林體系崩潰以后，國際上普遍建立起了浮動匯率制度，匯率的波動非常劇烈。為了防止由于匯率波動帶來的國民經(jīng)濟統(tǒng)計指標的無謂變動，世界銀行采用了通過三年期匯率的平均值來平抑匯率波動的方法。這樣做的目的是為了把匯率在短期內的波動除掉，但實際上是除不掉的。它只有三年期，所以三年以外的波動是看不出來的，特別是那種大幅度的匯率升值和貶值是除不掉的。所以這種方法本質上依靠的是匯率，只是對匯率有一些小修小補。

由于中國采取釘住美元浮動的匯率制度，所以美元和人民幣的比價近年來變化不大。因此按照名義匯率法核算的中國GDP，是世界銀行在中國官方數(shù)據(jù)的基礎上折算得到的，基本上與國家統(tǒng)計局公布的GDP一致。

購買力平價法，簡而言之，就是在國家之間相互比較時，由于各國所使用的貨幣單位的不同，要通過一個價格折算因子將這種差異剔除，而對實物量進行比較。打個比方，在中國的麥當勞餐館，購買一個漢堡包需要10元人民幣，如果在美國的麥當勞餐館購買一個同樣的漢堡包需要10美元，如果按照名義匯率法計算，由這一個漢堡包而帶來的美中兩國GDP差了8倍還多，但事實上，一個漢堡的價值量是固定的，只是由于計價貨幣的差異才導致了GDP的差別，實質上由這同樣的漢堡包帶來的兩國GDP是完全一樣的。這是購買力平價的基本含義。當然，在現(xiàn)實生活中，由于商品種類繁多，各種價格指數(shù)紛繁復雜，要想完全剔除由于價格差異導致的GDP變動幾乎是不可能的。因此，世界銀行一直致力于建立一個相對完善的體系來解決這一問題。

購買力平價的估算方法有從支出角度測算的支出法(ICP方法)和從生產(chǎn)者角度測算的生產(chǎn)法（ICOP方法）兩種，這是與國民經(jīng)濟核算的兩種方法相對應的。世界銀行也是通過對全球118個國家各行業(yè)產(chǎn)品和服務價格體系進行廣泛調查后按照國際通行的核算原則進行計算的，這第二套排名的結果就是運用ICP法得出的比較結果。這種比較由聯(lián)合國進行，是一個一個地分開做的。因此凡是沒有比較過的年份就用本國貨幣計算的增長率外推，還有很多沒參加的國家都是用這種方式推出來的。這里面有兩個外推，一個是時間的外推，一個是空間的外推。中國沒有參加ICP，數(shù)據(jù)是用任若恩和陳凱在86年做的那個比較結果外推的。世界銀行最后做出的GDP63538億美元，排名世界第二的結果就是在此基礎上得來的。這樣相隔幾近20年的外推時間實在太長，而且中國這20年正是改革深入開展，各種指標體系變動激烈的時期，這種計算方法必定會影響到結果的準確性。但由于中國至今還沒有參加ICP，因此也沒有新的比較基礎來替換它。

由此可見，中國2003年6萬多億美元的GDP實在難以令人信服，世界第二經(jīng)濟大國的地位更好像是別人出于某種目的而強加的光環(huán)，而1萬多億美元的GDP總量又似乎在人民幣匯率升值呼聲甚囂塵上的關口上顯得過于單薄，孰是孰非，確實如霧里看花，迷茫一片。

中國威脅論

近年來，在國際上關于中國的經(jīng)濟發(fā)展有兩種截然不同的論調，一種是中國威脅論，說中國的經(jīng)濟發(fā)展如何獨立于世界經(jīng)濟的低速增長而一支獨秀，甚至有10年之內趕超美國的可能。

從1994年世界銀行發(fā)表專題報告《中國人均GNP》，對中國官方得出的1992年GDP數(shù)進行了大幅上調（幅度達到34.3％）開始，GDP是否低估就成為一個重要話題。近年來，隨著中國經(jīng)濟實力的增強，國際競爭地位的提高，人民幣匯率升值的呼聲日益高漲，世界銀行的購買力平價排名又將中國推向了世界第二經(jīng)濟大國的位置，導致關于GDP低估的討論愈演愈烈。針對國際上中國威脅論的說法，國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟核算司專家，孫冶方經(jīng)濟學獎獲得者許憲春先后發(fā)表文章指出，中國的國民經(jīng)濟核算由于統(tǒng)計體系的不完善、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量不高和體制性轉軌等因素，確實存在很多問題。但在其多年統(tǒng)計工作經(jīng)驗的基礎上，經(jīng)測算，中國的GDP并不象世界銀行指出的有那么大的低估幅度，而是有的地方高估，有的地方低估，最后GDP總量變化不大，或略有低估。并且指出隨著中國統(tǒng)計工作質量的提高，目前在方法體系上已與國際接軌，世界銀行也基本認可中國官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。學者王小魯也認為“中國的GDP的統(tǒng)計過程中存在相當多的漏洞，有很多沒有算進去的部分。但總體來講，在1990年代我們認為虛報的比漏報的情況嚴重?！?，由此可見，國內學者的普遍觀點還是認為中國的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本能夠反映GDP的真相。至于世界銀行按照購買力平價所得到的世界第二的排名，由于中國的基準數(shù)據(jù)年代過于久遠，可信度不高。

為什么國內外總是有人在中國GDP低估問題上糾纏不休呢？從正常思維來看，向往富裕是每個人的共性，何以國外的一些論調總要給中國戴上富裕的帽子，而中國卻堅持不受呢？事實上老外給你戴高帽是有原因的。如果中國真的成為世界經(jīng)濟第二大國，人均GDP達到5000美元，那么中國就超越了低收入國家的水平。在國人福利水平提高的同時，低收入國家在國際經(jīng)濟交往中能夠享受的優(yōu)惠待遇將不復存在；假如人均5000美元的高帽是被強加的，我們就更加得不償失。所以，隱含在GDP估值爭論背后的深層原因無非是一些發(fā)達國家意圖以中國走向富裕為由來直接增加中國在國際機構中的繳費義務，并使中國在國際金融機構獲取優(yōu)惠貸款以及在國際貿易中的一些特惠待遇受到影響。而國內學者也看破了老外的用意，從統(tǒng)計測算的角度證明了中國的GDP沒有低估，對其論調還以顏色。

中國崩潰論

再來看關于中國GDP被嚴重高估說中國即將崩潰的輪到。持此論調者說中國的數(shù)據(jù)是假的，中國嚴重高估了GDP，最具代表性的就是美國匹茲堡大學的羅斯基。針對兩種論調，國內的學者們旁征博引，紛紛撰文發(fā)表評論，其中最有代表性的是國內的GDP研究專家任若恩、許憲春等人的觀點。

先說認為中國GDP高估的羅斯基。羅斯基2001年在“中國的GDP統(tǒng)計發(fā)生了什么？”和“如果相信中國的GDP統(tǒng)計，風險可要自己承擔”兩篇內容大致相同的文章稱，在1997年到2000年之間，中國經(jīng)濟累計增長了24.7%，可是能源消耗下降了12.8%，國內航線的旅客里程數(shù)僅增加了2.2%。用這些數(shù)據(jù)他得出一個結論，中國高估了GDP。他認為中國1998年的GDP增長大概只有2%，甚至有可能是負的。后來任若恩教授（2002）發(fā)表文章“中國GDP統(tǒng)計水分有多大”以1971—1999年間日本、德國、英國、韓國、美國在不同時期都出現(xiàn)過能源消費與GDP增長不同步為論據(jù)反駁了羅斯基的觀點，指出羅斯基的研究由于方法的片面性，其結果是不負責任的。之后羅斯基又在2002年發(fā)表“近年來中國GDP增長核算：目前的狀態(tài)”一文，文中引經(jīng)據(jù)典，表示任若恩的研究是脫離實際的，依然維持其關于中國GDP高估的觀點。

那一時期關于中國GDP是否高估的爭論熱鬧非常，究其原因主要有兩點：一是亞洲金融危機以后，中國周邊國家乃至世界經(jīng)濟均出現(xiàn)了不同程度的停滯和衰退，何以中國能夠獨善其身，這引起了大家的“眼紅”。這從羅斯基的文章中認為1998年中國公布數(shù)據(jù)的尤其可疑中可見一斑，因為國內學者也普遍懷疑1998年為了“保八”而公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性。二是羅斯基的文章一直在能源問題上緊咬不放，原因在于中國是全球最大的二氧化碳排放國，有統(tǒng)計表明中國在1996—2000年間的能源消耗系數(shù)是下降的。如果接受羅斯基關于能源消費增長與經(jīng)濟增長同步的觀點成立，如果中國經(jīng)濟取得了較大的增長，就等于說中國的能源消耗系數(shù)沒有下降，即中國排放的二氧化碳沒有減少，中國就要負起承擔全球環(huán)境惡化的責任。

總之，國際上過于中國GDP的論調，不論是GDP的高估還是低估，都有一定的言外之意。

其實，通過對中國經(jīng)濟進行不同角度的深入考察研究，就能夠找出高估或者低估的原因，對中國GDP準確的分布區(qū)間進行比較準確的定位。