這是關(guān)系到中國今后整個改革，中國國家發(fā)展的方向和道路的問題，需要整個社會參與討論

編者按：肇始于2004年年中的“郎顧之爭”到現(xiàn)在已經(jīng)一年了，雖然這場爭論以顧雛軍被拘而暫告一段落，但這場爭論所引發(fā)的社會各界對國有產(chǎn)權(quán)改革更廣泛的思考卻并沒有因此而塵埃落定。在這個背景之下，《新財經(jīng)》雜志與烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站(http://www.wyzxwyzx.com)于2005年8月12日舉行了一次“顧雛軍現(xiàn)象”深化國企改革與健全法制研討會，作為“郎顧之爭”一周年紀(jì)念和總結(jié)。由于篇幅有限，《新財經(jīng)》雜志只能節(jié)選部分與會專家學(xué)者的發(fā)言，以饗讀者。

與會嘉賓：

楊帆（中國政法大學(xué)商學(xué)院教授）

劉俊海（中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員）

左大培（中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究員）

仲大軍（北京大軍經(jīng)濟(jì)研究中心主任）

韓德強（北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授）

高粱（國家發(fā)改委體改所國家資產(chǎn)研究中心主任）

張勤德（中共中央政策研究室研究員）

喻權(quán)域（全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會委員）

楊帆：重大公共政策問題必須公開化

2004年8月28日我們在北京開了一次研討會，那次主流派的張文魁表現(xiàn)不錯，報紙上形容他是單刀赴會。

事隔一年了進(jìn)行總結(jié)，我把去年8月28日的會定義為“郎顧之爭”升級的一次。在那之前主要是郎咸平質(zhì)疑國有資產(chǎn)流失，特別點了顧雛軍，還有TCL和青島海爾。當(dāng)時顧雛軍脾氣比較大，而且在香港告郎咸平。這是很愚蠢的，由于顧雛軍很不明智地起訴他，就造成了在非常偶然的情況下，打破了長期以來對這個問題的討論壓制的態(tài)勢，所以，郎咸平還是有貢獻(xiàn)的。

中國這十幾年用漸進(jìn)式改革這種辦法取得了很大成就，但特別大型的國有企業(yè)的改制涉及全民財產(chǎn)處置，屬于一個重大公共政策問題，怎么處置應(yīng)該經(jīng)過全民討論，應(yīng)該公開化地進(jìn)行。我們學(xué)術(shù)界的有良知的知識分子長期呼吁，但是都不能形成氣候，而在去年這一次“郎顧之爭”中，我認(rèn)為，他們兩個人一個正面一個反面都以個人的行為參與了歷史。

這一年的事態(tài)演變說明，重大公共政策問題，必須是公開化的。中國的改革，無論怎么改或者改什么不改什么，用什么方法這都是可以討論的，但是討論必須是一種公開化的，要討論就是讓各方面的人都能發(fā)言。只要做到這一點,我認(rèn)為中國的改革就會健康發(fā)展，就是有希望的。

去年8月份也出現(xiàn)好多法學(xué)界的學(xué)者，說法學(xué)家也不能集體失語，其中最主張改革的法學(xué)家也說，先立法后改革。我覺得他們這點比經(jīng)濟(jì)學(xué)家好，他們說要先立法確定了什么叫侵犯國有資產(chǎn)以后再推行改革，這樣我們好有一個界限，所以,這一點來說也是不錯的，要改革就要依法行事。國企改革不成功，但法律上屬于公共財產(chǎn)，你說產(chǎn)權(quán)不清也好，你說所有者沒有行為能力也好，你說效率低，資產(chǎn)像冰棍化掉也好，無論怎么說,也還是不能偷偷分掉。

左大培：國企運行狀況應(yīng)向全社會公開

“郎顧之爭”不是僅僅是郎咸平和顧雛軍個人之間的法律糾紛，甚至也不僅僅是有關(guān)科龍和格林柯爾等企業(yè)的問題。最初參與辯論的雙方，顧雛軍可能只是為了自己辯論，而反郎挺顧派則是把這問題看成有關(guān)國企改革大方向問題，我也是把它看成國企改革討論大方向問題。但是郎咸平做了一個相當(dāng)一般性的結(jié)論，即在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革里，不管國企老總還是民營企業(yè)老總都在聯(lián)手侵吞國有資產(chǎn)，至少是瓜分國有資產(chǎn)。我認(rèn)為這個結(jié)論100%正確，因為我知道大量非顧雛軍個案，最近我在自己網(wǎng)頁上也寫了幾個。

顧雛軍問題確實被郎咸平說中了。郎咸平為什么能說中？因為郎咸平手里有現(xiàn)成大量的上市公司財務(wù)報表。這些報表是被顧雛軍做了加工的，外行人看不出來，但對財務(wù)專家來說，不僅郎咸平，很多專家一眼就能看出里面有問題。我們可以反過來想，如果上市公司沒有義務(wù)公布財務(wù)報表，顧雛軍會有動力把這報表公之于眾嗎？如果財務(wù)報表不公開，郎咸平再有本事，能把顧雛軍的問題揭露出來嗎？這表明，財務(wù)公開對于防止公眾財產(chǎn)包括國有企業(yè)財產(chǎn)受侵占是多么的重要。所以，為了防止國有企業(yè)資產(chǎn)受侵占，我們應(yīng)該有專門的法律規(guī)定，國有企業(yè)的改制、運行狀況和財務(wù)報表應(yīng)當(dāng)向全社會、全體公民公開。美國也是這樣，純粹家族企業(yè)和私營企業(yè)可以不公開，只有稅務(wù)局有權(quán)要；但對于上市公司這樣的公眾企業(yè)，就必須公開。從法律上來講，我們的國有企業(yè)是全體人民的財產(chǎn)，就更有義務(wù)公開。我們要求公開理由很簡單，我們說的國有企業(yè)從西方的法理上講就是共同共有。我們共有物要賣出去，知情權(quán)是當(dāng)然的。再往下把共同共有權(quán)延伸，起碼民意代表機(jī)構(gòu)要通過要批準(zhǔn)。

我們過去改革最主要問題就是這些財務(wù)狀況都沒有公開，企業(yè)怎么改的，改給了誰，都沒人知道，從法理上說這是侵犯人民權(quán)利的。最近人大在征集物權(quán)法修改意見，里面就有防止國有資產(chǎn)流失的條文。在網(wǎng)上有一個意見，改制過程中財務(wù)要公開，包括原來的運行財務(wù)。如果沒有這種規(guī)定，那些防止國有資產(chǎn)流失的規(guī)定就沒有操作性。

劉俊海：先立法再改革公平比效率更重要

現(xiàn)在一談到“郎顧之爭”就把這問題進(jìn)行模式化，認(rèn)為是公平和效率之爭，挺顧的人是在捍衛(wèi)效率，頂郎的人是在支持公平。我個人認(rèn)為公平和效率有時候的確存在矛盾，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)核心是選擇，法學(xué)的核心也是選擇。當(dāng)一個改革的方案僅僅帶來效益，而不能帶來公平甚至要犧牲公平價值的話，這種有效率的改革措施我們寧可不要，我們追求的是既強調(diào)公平也強調(diào)效率的立法選擇。過去我們說效率優(yōu)先兼顧公平，把公平放什么位置上？放到第二位了，我認(rèn)為兩者同等重要，甚至公平價值比效率更重要一些。

MBO在2003年初已被“叫?！?，現(xiàn)在我們允許小企業(yè)實行管理層收購，但是國資委出臺了非常嚴(yán)格的規(guī)定。MBO的問題主要有三個，一是資金來源不清晰，有的以企業(yè)做擔(dān)保人去銀行貸款，還不起就讓企業(yè)還，等于用企業(yè)錢買企業(yè)資產(chǎn)；二是信息披露不透明，究竟這些人以什么樣價格購買的不知道；第三是價格不公平。這些在嚴(yán)格而細(xì)密的國有資產(chǎn)法律和法規(guī)健全之前是難以解決的。比如MBO采取變相迂回的方式，公司高管通過同信托公司合作，以股權(quán)信托的方式進(jìn)行，這樣，公司高管購買國有資產(chǎn)的企業(yè)以后，還沒人知道他們成了公司的股東。我國《信托法》2001年頒布以后，遲遲沒有建立信托登記制度，登記的只是名義股東，作為受益人的實際股東是誰，往往看不出來。所以，MBO一定要完善規(guī)則，然后再穩(wěn)步推進(jìn)。

如何使國有企業(yè)改革既獲得廣大民眾的支持，也獲得國有企業(yè)高管的支持？還是貫徹傳統(tǒng)“三公”原則——公開、公平、公正。公開是公平的重要手段，沒有公開難以做到公平，美國聯(lián)邦最高法院一位大法官說過一句名言：“陽光是最好的防腐劑，電燈是最有效的警察?！倍疫€要加強國有企業(yè)改制中不良資產(chǎn)的責(zé)任追究力度。市場固然有眼睛，但法律的權(quán)威在于有牙，一個民事責(zé)任，一個行政責(zé)任，一個刑事責(zé)任。有些不法分子覺得違法成本低的時候，就敢鋌而走險。只有同時加大這三大法律責(zé)任的追究力度，才能使那些意圖以侵害國有資產(chǎn)來謀取個人私利的人有所收斂。

仲大軍：資本力量壓制學(xué)者太甚

“顧雛軍現(xiàn)象”的出現(xiàn)是必然的，是在一個大的思想潮流下產(chǎn)生的實踐行為。我們糾正企業(yè)行為的同時，更重要是糾正整個理論界的行為，大到國家政府的行為。我感覺通過這個事情暴露的還有企業(yè)家的問題和學(xué)界、理論界、政府的問題。比如一種霸道的非民主的行為，在顧雛軍這樣的企業(yè)家身上暴露非常嚴(yán)重。我認(rèn)為通過這件事情，中國的企業(yè)家需要反省，甚至需要檢討，不能沒有一點民主的意識。中國的企業(yè)家是這個國家最寶貴的財富，我不認(rèn)為因為出了一個顧雛軍就可以否定我們整個企業(yè)家行為。中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，方方面面還是需要企業(yè)家們?nèi)ヌ暨@個大梁。如果企業(yè)家身上出現(xiàn)問題錯誤，也要本著善意出于關(guān)懷的角度指出，防止企業(yè)家犯錯誤。在20多年的改革過程中，企業(yè)家們是功不可沒的。但是，企業(yè)家最起碼要有尊重社會批評的意識，要有民主的意識，這是中國企業(yè)家最應(yīng)該具備的。所以，我認(rèn)為我們中國的改革應(yīng)當(dāng)是民主的，改革如果不民主、不法制的話，我們經(jīng)濟(jì)改革會問題重重。

珠海的格力電器的老總朱江洪，僅僅因為我對格力電器MBO的過程做了評論，就把我告上法庭，最后罰了我10萬元。在這么一種氛圍下，中國學(xué)者的處境是很可悲的。在郎咸平之前為什么沒有國內(nèi)學(xué)者敢出來發(fā)難？因為國內(nèi)學(xué)者的力量太薄弱了，被資本壓制得太厲害了。顧雛軍模仿朱江洪，想按朱江洪的模式做事，結(jié)果反而弄巧成拙。

既然“郎顧之爭”有了一定結(jié)果，是不是今后國企改革就會有了一個正確的道路，就沒有問題了呢？我并不樂觀。當(dāng)前還是存在非常多的因素，使我們不樂觀。大家可以看到，為什么大量的國有企業(yè)在當(dāng)?shù)貒Y委、當(dāng)?shù)亟?jīng)貿(mào)委的壓力下，很快地都MBO私有化了？我們現(xiàn)在這種體制，是否還能允許大型的國有企業(yè)的存在？所以，這場爭論從去年開始到現(xiàn)在，還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。并且我們在這里談的也只是一部分學(xué)者的看法，還有更多的學(xué)者完全是持另外一種觀點的。這是關(guān)系到中國今后整個改革，中國國家發(fā)展的方向和道路的問題，需要整個社會參與討論。

張勤德：國企改革出路何在

國有企業(yè)問題的深層原因究竟是什么？我們國有企業(yè)要發(fā)展，其他的事業(yè)要發(fā)展，根本的出路在哪里？按照我的看法，“郎顧之爭” 刮起的旋風(fēng)實際上是起了一個打開突破口的作用，更大的戰(zhàn)斗還在后面。我們更需要注意的問題是，在有了突破口以后，怎么從根本上解決問題。

第一，國有企業(yè)的出路究竟在哪里？最根本的指導(dǎo)思想就是要樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀，為什么這么說呢？因為科學(xué)發(fā)展觀不能僅僅理解成一般的觀點，科學(xué)發(fā)展觀講的是以人為本的科學(xué)發(fā)展路線和以物為本的庸俗發(fā)展路線的斗爭，實際上是基本路線基本政策的一種反映和體現(xiàn)，要不然怎么用科學(xué)發(fā)展觀總攬經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的全局？作為總攬全局的東西是綱領(lǐng)，是路線，是基本的方針政策，這樣才能真正理解科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)含義。對科學(xué)發(fā)展觀問題應(yīng)該抓住不放的。使這個問題真正解決好，落到實處。

第二，在于能調(diào)動方方面面的積極性，形成辦好國有企業(yè)的合力。辦好國有企業(yè)靠一方面不行的，根據(jù)我的調(diào)查來看，需要形成企業(yè)內(nèi)部的合力，就是企業(yè)的管理者、技術(shù)人員包括廣大的職工；從企業(yè)外部來講，需要各級政府、各種企事業(yè)單位和廣大人民群眾的配合，這樣才能形成多方面的合力。

第三，按照科學(xué)發(fā)展觀才能培養(yǎng)和鍛煉出一批優(yōu)秀企業(yè)家，使他們發(fā)揮好骨干作用。當(dāng)前尤其需要提高的一個素質(zhì)就是增強企業(yè)家的社會責(zé)任感和事業(yè)心。可以說,目前相當(dāng)一部分企業(yè)家是缺少社會責(zé)任感的，這當(dāng)中也包括民營企業(yè)家。