張文中清白了，顧雛軍案真相也該水落石出了

周俊生

蒙冤12載，物美創(chuàng)始人張文中終獲無罪改判。5月31日消息被爆出時(shí)，迅速刷屏。此案的最終昭雪，使我國眾多民營企業(yè)家看到了希望。張文中案是在去年12月最高人民法院決定再審三起重大的涉產(chǎn)權(quán)案件后，第一起通過最高院直接提審獲得改判。最高法決定再審另一起案件顧雛軍案，更是一樁牽動(dòng)人心的大案。

坐獄7年從未認(rèn)罪

今天說顧雛軍，很多人已茫然。但在10多年前，他卻是中國資本市場的一位風(fēng)云人物。他在1988年發(fā)明了格林科爾制冷劑，2000年7月，格林科爾公司在香港創(chuàng)業(yè)板上市。2001年，顧雛軍通過收購科龍電器進(jìn)入A股市場。其后幾年，顧雛軍又收購了美菱電器、亞星客車、ST襄軸等上市公司，當(dāng)時(shí)的他也成為中國家電行業(yè)風(fēng)光無二的CEO。2003年，CCTV十大經(jīng)濟(jì)人物評(píng)選中，顧雛軍榮列其中。

但是，顧雛軍張揚(yáng)的股權(quán)收購活動(dòng)，在當(dāng)時(shí)引起很大的爭議。2004年，某經(jīng)濟(jì)學(xué)家就通過媒體痛陳國企改革中的問題，他認(rèn)為一些地方的民營企業(yè)抓住國企改革的機(jī)會(huì)在侵吞國有資產(chǎn)。其時(shí)，由國企改革導(dǎo)致的大量職工下崗潮使民眾對(duì)這項(xiàng)改革產(chǎn)生了不小的意見。當(dāng)年8月，該經(jīng)濟(jì)學(xué)家在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表演說，直指顧雛軍以7種手法侵吞國有資產(chǎn)，在收購活動(dòng)中卷走國家財(cái)富。

當(dāng)時(shí)除了顧雛軍，還有海爾的張瑞敏和TCL的李東生也被作為批評(píng)對(duì)象，但后兩者都選擇了沉默，而顧雛軍則通過律師函正面回應(yīng)，此舉激起了更多媒體對(duì)顧雛軍的“批判”。

接著由顧雛軍擔(dān)任董事長的科龍公司被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，顧雛軍的命運(yùn)快速逆轉(zhuǎn)，2005年8月，顧雛軍被公安部門抓獲。在被羈押超過兩年后，2008年1月，顧雛軍以虛假注冊(cè)等罪名獲判有期徒刑10年。顧雛軍打造的格林柯爾系隨他入獄而逐漸瓦解，科龍則被海信并購。

但顧雛軍在獄7年從未認(rèn)罪。2012年，顧雛軍獲準(zhǔn)提前出獄，他剛剛獲得自由，便在召開記者會(huì)稱自己無罪，并公開舉報(bào)廣東省和證監(jiān)會(huì)三位官員貪污腐敗，指控他們用偽證和莫須有的罪名關(guān)押了自己7年。因此，當(dāng)顧雛軍案被作為有重大影響的涉及產(chǎn)權(quán)案件列入最高院再審之列，顧雛軍這個(gè)名字自然再次成為市場的聚焦點(diǎn)。

顧案再審超越其個(gè)人意義

顧雛軍案再審意義重大。因?yàn)轭欕r軍頻頻出擊收購的上市公司，都是由原來的國有企業(yè)改制而建立，公司所在地的地方政府以持有國有股的形式擔(dān)任其大股東，因此這些上市公司習(xí)慣上仍然被視為國有企業(yè)。而顧雛軍攜其私人擁有的格林科爾入主這些公司，實(shí)際上就是改變了這些公司的國有性質(zhì)，這成為當(dāng)時(shí)飽受質(zhì)疑的“國退民進(jìn)”的一種表現(xiàn)形式。更讓人疑竇叢生的是，格林科爾入主這些公司，其股權(quán)的獲取并不是通過在股票市場購入其流通股票的途徑，而是與其大股東通過洽談達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此很可能有低價(jià)獲取國有股的行為，造成國有資產(chǎn)流失。

“國退民進(jìn)”、國有資產(chǎn)流失，在中國社會(huì)都是嚴(yán)重的指控。我國國企改革行進(jìn)多年，每每受阻于這種觀念之爭，特別是在政商不清的環(huán)境下，政府領(lǐng)域一些腐敗官員利用與民營企業(yè)洽談轉(zhuǎn)讓國有控股權(quán)的機(jī)會(huì)，接受一些民營企業(yè)老板的賄賂，低價(jià)賤賣國有資產(chǎn)的情況也確實(shí)屢有發(fā)生。在這種背景之下，顧雛軍獲罪符合普羅大眾的想像空間。

顧雛軍從一個(gè)優(yōu)秀的民營企業(yè)家短時(shí)間跌落為階下囚，其間的是非曲直目前還不明朗，按其本人的說法，他是受了部分官員的蓄意陷害，他為此損失的財(cái)富高達(dá)400多億元。

顧雛軍案是一個(gè)大案，其中有層層疊疊的案中案，再審不僅有可能讓顧雛軍得到公平處理，更有可能撕開圍繞此案所產(chǎn)生的權(quán)力腐敗。顧雛軍案再審，不僅僅在于對(duì)于他個(gè)人是否有罪做出最后結(jié)論，更重要的是通過厘清他的幾次收購行為，將為我國未來的國企改革確定一些具有可操作性的界線。值得注意的還有，顧雛軍當(dāng)時(shí)獲取的罪名之一是違規(guī)披露或者不披露重要信息，很多上市公司高管也因此而受到證監(jiān)會(huì)的處理。因此，由最高院來厘清在信息披露上的失誤是否構(gòu)成罪，對(duì)于中國資本市場推進(jìn)法治化建設(shè)，也是極有意義的。