鐘紅英

為紀念毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表63周年，總結(jié)近年來我省文藝理論工作的成績和經(jīng)驗，加強學(xué)術(shù)交流，探討新形勢下如何加強和推動我省的文藝理論工作，促進我省文藝理論事業(yè)的發(fā)展和繁榮，由福建省文聯(lián)、廈門大學(xué)中文系、福建省文聯(lián)文藝理論研究室、福建省當(dāng)代文學(xué)研究會、福建省文學(xué)學(xué)會文藝理論研究會主辦的“2005年福建省文藝理論研討會”于5月21日在福州三明大廈舉行。會議由省文聯(lián)書記處書記楊少衡主持。中共福建省委宣傳部副部長朱清、省文聯(lián)黨組書記陳濟謀，省文聯(lián)主席許懷中、廈門大學(xué)中文系主任周寧先后在會上致辭。著名文藝評論家孫紹振、楊春時、劉小新等人在會上做了重點發(fā)言。出席會議的還有章武、劉登翰、南帆、陳用毅、俞兆平、陳仲義、黃文山、楊際嵐、林蔚文、薛東、席揚、林瑞武、傅翔、朱必圣、管寧、謝春池、余岱宗，王永盛、戴冠青、邱景華、李建東，姚楠、夏敏等來自全省各地文學(xué)、藝術(shù)、社科界和高校的專家學(xué)者60余人。與會代表就我省文藝理論的有關(guān)問題展開熱烈的討論，主要議題如下：

一、關(guān)于當(dāng)前文藝理論的基本情況

對于目前文學(xué)理論界出現(xiàn)的一些爭論，楊春時作了重點介紹：主要有：“日常生活審美化”與“審美生活日?；庇懻?、后現(xiàn)代主義討論、文學(xué)主體間性的討論、文學(xué)現(xiàn)代性問題的討論、當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的擴展問題的討論，包括通俗文學(xué)：網(wǎng)絡(luò)文化、影視文化、生態(tài)批評的研究問題。關(guān)于本省文藝理論研究情況，劉小新介紹了省社科院文學(xué)所近年文學(xué)理論研究的兩個方向：一是由劉登翰先生主持的世界華文文學(xué)基礎(chǔ)理論建構(gòu)方向，這兩三年做了近二十篇系列論文。二是2001年開始的在南帆先生主持下的國家社會科學(xué)基礎(chǔ)項目“文學(xué)基礎(chǔ)理論的重大問題研究”，這個項目完成了兩本著作《文學(xué)理論新讀本》《二十世紀中國文學(xué)批評99個詞》，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。魏德泮介紹了音樂理論的一些情況。他說，1993年，喬羽先生呼吁全國歌詞作家關(guān)注音樂理論工作，出了一套叢書，叫《中國詞海論叢》。前年中國音樂文學(xué)會成立了理論研究所，最近將出版上個世紀四位歌詞作家論：《李叔同論》《塞克論》《光未然論》《喬羽伭》承擔(dān)了《喬羽論》的寫作?？傮w而言我省的音樂理論研究走在全國的前列，特別是王耀華先生作為全國的民族音樂學(xué)理論帶頭人，在福建師大設(shè)博士點，帶了很多研究生；但是在音樂作品的評論工作方面我省比較薄弱。林瑞武從戲劇角度談了福建戲劇創(chuàng)作與研究現(xiàn)狀。他說，福建是個戲劇大省，劇種豐富，歷史悠久，無論劇種的文本，還是表演形式，音樂唱腔，在全國是非常少見的。從新時期以來，福建戲劇文學(xué)引領(lǐng)當(dāng)代中國戲劇文學(xué)發(fā)展潮流，是全國公認的。目前福建戲劇文學(xué)研究狀態(tài)，主要有兩批隊伍：一是大學(xué)里一批從事戲劇學(xué)研究的，如廈門大學(xué)、福建師大一批，師大主要從事劇種史、古典戲劇方面的研究。二是福建藝術(shù)研究所，主要承擔(dān)當(dāng)代戲劇研究。同時還有一批隊伍，他們除直接介入戲劇實踐外，還能從理論上來把握，如陳貽亮先生等，但他們的理論沒有以文本形式出現(xiàn)。

二、關(guān)于當(dāng)前我省文藝創(chuàng)作與理論

(一)關(guān)于作家作品：傅翔從當(dāng)代作家的思想與生活兩方面分析，認為我們當(dāng)前正處于“文化沙漠狀態(tài)”。他認為，當(dāng)前我們的社會商業(yè)化氣息太濃，作家沒有信仰，精神疲弱，就是目前正在走紅的省內(nèi)外一批作家，他們的作品也經(jīng)常缺乏文學(xué)的本質(zhì)，文學(xué)的精神。一個偉大作家，如果他們無法深入到生活的原生狀態(tài)，無法進人生活的本質(zhì)，在作品中沒有注入生命的元素，他們作品的藝術(shù)性是很值得懷疑的。當(dāng)代作家生活非常單調(diào)，單調(diào)的生活磨滅了作家的藝術(shù)激情，在這種生活里產(chǎn)生的作品，它的藝術(shù)性也是值得懷疑的。對此，余岱宗提出了不同看法。他認為，生活的荒漠化與生活的單調(diào)性不會導(dǎo)致文藝的單調(diào)性，這并不構(gòu)成直接的因果聯(lián)系。在他看來，一個作家不一定非要有信仰才能寫作，并非一定要有非常高貴的精神才能寫作，也有一群作家是在尋找信仰的過程中，會為自己沒有信仰而去寫作，為自己的生活單一而去寫作。如果高貴還沒有尋找到，如果內(nèi)心還無法呼喚高貴的精神的話，不防去展示頹廢，當(dāng)然在表現(xiàn)頹廢過程中盡量避免媚俗。

(二)關(guān)于理論與批評：1．缺少陣地。周寧、謝春池、黃文山、楊際嵐、魏德泮、姚楠等都談到這個問題。我省20世紀80年代辦的《當(dāng)代文藝探索》，在全國占有十分重要的地位。但是，90年代后，這類刊物明顯減少，即使留有理論評論欄目的個別報刊能給予它的版面也相當(dāng)有限?！陡＝ㄎ膶W(xué)》每期評論只能控制在三個頁碼以內(nèi)，評論來稿要排隊，長稿基本發(fā)不出來?！陡＝ㄈ請蟆方鼇黹_辟了“地方文學(xué)看臺”和“新人新作”兩個欄目，主要涉及詩歌、散文、小說，文藝評論很少?！稄B門文學(xué)》因為經(jīng)費較充足，理論、評論文章每期可占六、七個面碼，但也經(jīng)常受到某些因素的制約。不少與會代表都有同樣的感覺，做理論批評工作十分勞苦，但常常是寫出來的文章無法發(fā)表，而當(dāng)前一些有影響的理論評論刊物以“吹捧”為多見，不愿意得罪作家，使批評與創(chuàng)作實踐相去甚遠。2．理論批評后繼乏人。目前我省有一批在全國有影響的理論評論家，年齡大多已超過40歲，年輕而有銳氣的中青年理論批評人才缺乏。但俞兆平、謝春池等人也提出，目前我省中青年理論批評人才不多是事實，但有關(guān)方面對已出現(xiàn)的中青年理論批評人才不重視也是一個事實，如謝有順、傅翔、朱必圣等人，在省外已經(jīng)引起很大的關(guān)注，而在我省，卻沒有得到應(yīng)有的重視。3．本土文學(xué)批評缺席。近年來，省文聯(lián)有關(guān)單位為加強本省的評論工作舉辦過一系列作家作品研討會，有力地推動了我省文學(xué)創(chuàng)作。但作為一種有質(zhì)量的理論或批評，卻還沒有很好地展開。以前我們沒有很好地進行批評，是說我們還沒有產(chǎn)生很好的作品，現(xiàn)在我們有了，如我省中青年小說創(chuàng)作已經(jīng)引起國內(nèi)評論界的關(guān)注，但我們本省卻還沒有進行深層次的研究與討論。4.民間評論尚未引起足夠重視。陳仲義一直與民間詩歌保持聯(lián)系，對此深有體會。他認為中國民間藏龍臥虎的地方太多，一些民間文化人士富有思想鋒芒，對中國社會文化也有深刻獨到的見解，用他的話來說，是要關(guān)注“野生思想”。謝春池、夏敏也表達了相同的觀點。他們認為，我們需要經(jīng)驗式評論，同時也需要非經(jīng)驗式評論。林瑞武則從戲劇角度談了自己的看法。他說戲劇在閩東南有600多個民間劇場，每天都在上演，它與民間生存、民間信仰、價值理念、藝術(shù)觀念結(jié)合得非常緊，文化含量非常大。對民間戲劇僅僅從戲劇藝術(shù)角度來看待它是遠遠不夠的，它是一種文化現(xiàn)象。我們的研究應(yīng)該擴容，應(yīng)該越界。

三、關(guān)于學(xué)院派問題的討論

目前，學(xué)院派研究越來越強大，其后備力量非常深厚。對此，一些人認為學(xué)院派批評脫離創(chuàng)作實踐不利于文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展，另一方面，則有人認為學(xué)院派研究的系統(tǒng)性、深刻性、規(guī)范性有利于整個學(xué)術(shù)體系的正常發(fā)展。

孫紹振認為，我國的學(xué)院派與西方有許多共通之處，它基本聚集在以高校為中心的體制里面。但西方的學(xué)院派學(xué)術(shù)有一個特點，就是它以遠離創(chuàng)作實踐為榮，它認為理論與創(chuàng)作沒什么關(guān)系，這與我國的文學(xué)理論、文學(xué)批評從來與創(chuàng)作結(jié)合得比較緊密不一樣，如對人的理解、對人性的理解、對文化的理解，推動了像余華、蘇童這樣一些作家的出現(xiàn)。但從來作家與理論家之間不是很和諧地合作，而是相互矛盾，相互貶低，二者如果能夠和諧地發(fā)展，是符合歷史要求的。余岱宗認為，學(xué)院化研究很有必要。學(xué)院研究如果能對大眾文化進行深入的梳理，同樣也會改善當(dāng)代人的文學(xué)信念、審美信念、生活信念。戴冠青認為學(xué)院派理論為許多作家提供了關(guān)照生活的新的視角，對作家的創(chuàng)作是有好處的。但學(xué)院派批評也應(yīng)多關(guān)注他們到底提供了哪些新的審美經(jīng)驗、審美視角。南帆則希望大家不要太關(guān)注哪種理論有用或沒用的問題。他覺得學(xué)院派批評不太擅長與成長中的文學(xué)對話，它強調(diào)的是學(xué)術(shù)規(guī)范，強調(diào)比較大的概念，就是學(xué)院派善于跟文學(xué)史對話，而不太善于與某個未加定局的個別作家對話。近年學(xué)院派的力量大幅度崛起，有很多文學(xué)體制上的原因，這種體制與國家投入有極大的關(guān)系。作為個人，他很重視學(xué)院派批評，認為這只是他們的一種工作方式，一種處理對象的方式。我們重要的是做得好不好，能不能夠做好，然后找個與自己性情合拍的展開工作的方式，而不要太關(guān)注外圍的東西，有的東西是沒有答案的。

四、關(guān)于批評與創(chuàng)作和諧發(fā)展問題

當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評存在著一些不和諧的因素，這不利于文藝事業(yè)的發(fā)展。許懷中認為用科學(xué)的態(tài)度來進行文藝理論研究和批評，營造和諧共振的文化氛圍相當(dāng)重要。孫紹振從散文理論與小說、詩歌理論的比較角度，認為目前中國文藝理論存在薄弱環(huán)節(jié)，創(chuàng)作與理論發(fā)展不和諧進行，如當(dāng)今散文創(chuàng)作的繁榮與散文理論研究的薄弱就形成的巨大的反差，如對余秋雨為人的批評、歷史的批評、對作品硬傷的批評，現(xiàn)在都沒有真正進入散文的批評。他認為這首先是缺乏一個基本認同的范疇，分類沒有統(tǒng)一的標準。要解決這個問題，首先分類要標準統(tǒng)一，而且要有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。根據(jù)他的研究，他把散文分成三類：第一類是抒情散文，它是審美的散文；第二類是“審丑”散文，不抒情、不美化，反過來作“丑化”；第三類是“審智”散文，它既不審美，也不審丑，冷峻，也叫智性散文，這類散文以南帆先生為代表，這是一個新的流派。根據(jù)這樣的分析，孫紹振給余秋雨一個定位，他既不是一個審美的散文家，也不是一個審丑的散文家，而是從審美到審智的一個斷層。南帆與余秋雨不一樣，這是一個新的流派?，F(xiàn)在散文出現(xiàn)了新的流派，我們的研究就應(yīng)該抓住不放。黃文山說，文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作脫節(jié)，原因之一是文學(xué)批評只作價值判斷，不作認識判斷，再之，批評家不與作家直接交鋒，批評常常繞過作品本身，造成兩張皮。而批評家評判標準的分化，也導(dǎo)致審美水平的下降，沒有一種普遍認可的標準，特別是受到市場的沖擊和金錢的侵蝕，一些文學(xué)批評者淪為吹鼓手，包裝和炒作現(xiàn)象屢見不鮮。席揚則從批評的可能、批評的職能、批評期望、批評的倫理等角度，分析了文學(xué)批評應(yīng)注意的問題。他說，當(dāng)前批評最大的可能是走向貴族化。文學(xué)與當(dāng)前一些及需解決的重大社會問題比，簡直不算什么。作為一個研究者，我們不能期望批評就是對作品的最后一次解讀，也不能期望對每一個作家的每一次解讀都能引起大眾的轟動，也不能期望我們的解讀能為我們自身的精神生活帶來多大可能，這個心境對我們準確把握批評的可能及其展開方式至關(guān)重要。作為一個文學(xué)批評家，他的一個很重要的職能是要發(fā)現(xiàn)你研究的文本到底為我們貢獻了什么新的東西。關(guān)于和諧發(fā)展問題，許懷中還談到現(xiàn)當(dāng)代文藝理論與古代文論研究“和諧共振”問題，他回顧了我省從唐開始直到當(dāng)代的文藝理論批評，認為我省的文藝理論有著很好的基礎(chǔ)，現(xiàn)在我們要把這個優(yōu)勢發(fā)揮起來，把理論批評做大、做深、做強。此外林怡也從古典文學(xué)研究領(lǐng)域角度對這個問題談了自己獨到的見解。