中國(guó)的增長(zhǎng)不是出口拉動(dòng)型的；消費(fèi)者也沒(méi)有更多的錢可花，根本不存在向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型和“消費(fèi)拉動(dòng)型”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。當(dāng)前要降低貿(mào)易盈余，除了繼續(xù)討論人民幣匯率之外別無(wú)他法

美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯諾10月間在北京與中國(guó)方面進(jìn)行了又一輪會(huì)談。這不是什么秘密——美國(guó)與中國(guó)的雙邊貿(mào)易赤字仍在節(jié)節(jié)上升，中國(guó)大陸的經(jīng)常賬戶盈余今年即將達(dá)到GDP的10％，而美國(guó)財(cái)政部在其國(guó)內(nèi)卻面臨著“必須解決問(wèn)題”的巨大壓力。

麻煩在于，如何解決這個(gè)問(wèn)題？從宏觀角度看，要改變中國(guó)不斷擴(kuò)大的盈余狀況，只有四種辦法：第一，人民幣升值；第二，允許更多私人資本外流；第三，減緩出口；第四，增加進(jìn)口。

但目前這些方法大多走不通。一來(lái)，中國(guó)政府一再聲明要漸進(jìn)地改革人民幣匯率。二來(lái)，中美雙方都承認(rèn)，在條件不成熟的情況下開(kāi)放資本賬戶，可能對(duì)中國(guó)銀行和貨幣體系造成毀滅性的打擊。至于貿(mào)易方面，中國(guó)加入WTO以后，美國(guó)若要對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采取保護(hù)主義措施，面臨著很大的困難——紡織品沒(méi)完沒(méi)了的討價(jià)還價(jià)除外。

于是，只剩下進(jìn)口。的確，美國(guó)財(cái)政部也宣布正在“擴(kuò)大關(guān)注焦點(diǎn)”，從之前的人民幣匯率，轉(zhuǎn)而關(guān)注“減輕中國(guó)對(duì)出口拉動(dòng)型增長(zhǎng)的依賴并擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)”的策略。這會(huì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)新階段的開(kāi)始嗎？

很可惜，不是。原因很簡(jiǎn)單，上述策略存在兩個(gè)問(wèn)題：第一，中國(guó)增長(zhǎng)不是出口拉動(dòng)型的；第二，中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者沒(méi)有更多的錢可花。

同絕大多數(shù)投資者和觀察人士一樣，美國(guó)財(cái)政部似乎也相信了一些經(jīng)久不衰的中國(guó)“神話”。

第一個(gè)誤解是中國(guó)屬于“出口拉動(dòng)型”的經(jīng)濟(jì)體。乍看上去，這種說(shuō)法貌似合理。中國(guó)的出口表現(xiàn)大大超過(guò)鄰近經(jīng)濟(jì)體，出口制造業(yè)增長(zhǎng)也快于整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。尤其是，中國(guó)大陸出口占GDP的比例去年急速攀升到38％，接近韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的水平。對(duì)一個(gè)身處大陸的巨大經(jīng)濟(jì)體而言，這令人吃驚。

但這一統(tǒng)計(jì)極具誤導(dǎo)性。在本土的生產(chǎn)過(guò)程中，韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的出口產(chǎn)品的增值是很高的，學(xué)術(shù)界估計(jì)在50％－65％之間，因?yàn)橛嘘P(guān)生產(chǎn)者大多是處于產(chǎn)業(yè)鏈高端的或資本密集型的廠商。相比之下，中國(guó)大陸的出口在其本土的增值部分可能只有25％。這意味著中國(guó)大陸的“真實(shí)”出口依存度只相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)的1/3到1/4。若計(jì)算出口交貨量在最終工業(yè)品銷售額中所占的比例，得出的數(shù)字可以大體印證這個(gè)判斷——去年中國(guó)大陸這一比例為22％，臺(tái)灣地區(qū)為55％，韓國(guó)為42％。

我們不妨以2001年全球IT行情暴跌時(shí)的情況來(lái)檢驗(yàn)出口敏感度。當(dāng)時(shí)，整個(gè)亞洲地區(qū)出口增長(zhǎng)率大幅滑坡，韓國(guó)下降30％，臺(tái)灣地區(qū)近40％，中國(guó)大陸下降25％。這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總體增長(zhǎng)率發(fā)生了什么變化呢？韓國(guó)的真實(shí)GDP增速?gòu)?000年的8.5％降到2001年3.8％，臺(tái)灣地區(qū)從5.7％降至-2.2％。而同期，大陸官方公布的GDP增速變化不大。據(jù)我們估計(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速實(shí)際從8.6％提高到9.5％，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是由出口驅(qū)動(dòng)的。

從歷史記錄看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也根本不像出口拉動(dòng)型。對(duì)亞洲所有小規(guī)模出口型經(jīng)濟(jì)體而言，GDP增長(zhǎng)都與貿(mào)易增長(zhǎng)存在穩(wěn)固的正相關(guān)關(guān)系，二者同步變動(dòng)。相比之下，中國(guó)更像美國(guó)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)貿(mào)易走勢(shì)的敏感度低得多，貿(mào)易增速的變化是總體增速的三倍。所以，如果中國(guó)有可以高枕無(wú)憂的事情，那就是從出口拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)需驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)。從我們所見(jiàn)的一切而言，中國(guó)已經(jīng)是了。

現(xiàn)在來(lái)看第二個(gè)普遍的誤區(qū)，即消費(fèi)者支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其潛在的消費(fèi)能力，中國(guó)應(yīng)當(dāng)推進(jìn)“消費(fèi)拉動(dòng)型”增長(zhǎng)。這種說(shuō)法乍看起來(lái)也有理有據(jù)。無(wú)論如何，過(guò)去20年中，中國(guó)家庭消費(fèi)占GDP的比例一直在穩(wěn)步下降，而家庭儲(chǔ)蓄率則相應(yīng)地穩(wěn)步上升。

但如果我們從GDP角度看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者已經(jīng)盡力而為。過(guò)去15年中，消費(fèi)始終以8％上下的速度穩(wěn)步增長(zhǎng)，幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)波動(dòng)。

再者，中國(guó)的消費(fèi)數(shù)據(jù)忽略了過(guò)去五年里中國(guó)增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域，即住房。但其實(shí)這也是家庭的消費(fèi)性支出。如果算上住房投資，家庭總支出在經(jīng)濟(jì)中所占的比例根本就沒(méi)有下降。實(shí)際上，過(guò)去五年里中國(guó)消費(fèi)者借貸增長(zhǎng)保持了相當(dāng)可觀的速度，每年都約占GDP的3％。

所以，我們的結(jié)論是，中國(guó)消費(fèi)者已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了強(qiáng)力的支持，很難通過(guò)刺激手段讓他們進(jìn)一步大幅增加支出。

所有這一切都在向斯諾傳遞一個(gè)明確的信息——簡(jiǎn)單的解決辦法是不存在的。目前中國(guó)的貿(mào)易盈余主要是周期性的，過(guò)剩產(chǎn)能的逐步消退以及建筑業(yè)的恢復(fù)將在未來(lái)兩年內(nèi)降低貿(mào)易盈余。但現(xiàn)在除了繼續(xù)討論人民幣匯率，沒(méi)有其他實(shí)際可行的解決辦法。

作者喬納森安德森（Jonathan Anderson）為UBS亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家