韓國(guó)金融業(yè)如何引進(jìn)外資

任炳翼

歷史及現(xiàn)狀

金融危機(jī)之前

外資進(jìn)入韓國(guó)金融產(chǎn)業(yè)可分為金融危機(jī)前后兩個(gè)時(shí)期。金融危機(jī)之前又可以分為兩個(gè)時(shí)期，一是開放初期至80年代中期，將外國(guó)銀行進(jìn)入作為引進(jìn)外資的手段；二是80年代中期至90年代初，貿(mào)易收支逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轫槻睿鹑诋a(chǎn)業(yè)實(shí)行了漸進(jìn)性的開放。

外資進(jìn)入韓國(guó)始于1967年，當(dāng)時(shí)大通曼哈頓銀行、花旗銀行、美洲銀行、東京銀行、三菱銀行等五家銀行分別在漢城成立漢城分行。此后至80年代中期，韓國(guó)通過(guò)引進(jìn)外資，吸引了大量外國(guó)銀行進(jìn)入韓國(guó)。韓國(guó)政府將外資銀行視為彌補(bǔ)經(jīng)常收支赤字、經(jīng)濟(jì)開發(fā)的財(cái)源、支持進(jìn)軍國(guó)外的企業(yè)所需外匯的重要來(lái)源。政府為了鼓勵(lì)外國(guó)銀行進(jìn)入韓國(guó)，在中小企業(yè)的義務(wù)貸款比率、通貨穩(wěn)定證券的分配等方面向外銀分行提供優(yōu)惠。

80年代中期開始，韓國(guó)慢性的外匯不足局面逐步得以緩解，外國(guó)銀行的外匯籌集作用的重要性逐漸降低，由此韓國(guó)開始有選擇地允許外國(guó)銀行進(jìn)入韓國(guó)。一方面，韓國(guó)本土銀行可以逐漸籌集到外資，貿(mào)易收支轉(zhuǎn)變?yōu)轫槻睿猛赓Y銀行籌集外資的重要性日益降低，由此在韓國(guó)外資銀行成為本土銀行的競(jìng)爭(zhēng)者。另一方面，隨著韓國(guó)企業(yè)日趨活躍地進(jìn)軍海外市場(chǎng)，韓國(guó)國(guó)內(nèi)銀行也加快了海外進(jìn)軍的步伐。以互惠互利的措施，韓國(guó)開始允許外資銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)。

金融危機(jī)后

自金融危機(jī)過(guò)后的1998年開始，外資進(jìn)入韓國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的勢(shì)頭猛增。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)政府為了通過(guò)外資補(bǔ)充金融危機(jī)之后出現(xiàn)的資金不足局面，制定了《外國(guó)人投資促進(jìn)法》，擴(kuò)大了股份、債券市場(chǎng)的開放力度，同時(shí)，還出臺(tái)了全面允許外國(guó)人向國(guó)內(nèi)企業(yè)注入資本等各種措施。以1997年末申請(qǐng)IMF救濟(jì)金融為契機(jī)，韓國(guó)于1998年5月完全開放了資本市場(chǎng)，即完全取消了外國(guó)人對(duì)股份的投資限制，完全廢除了外國(guó)人對(duì)包括短期債券在內(nèi)的所有債券的投資限制等。爆發(fā)金融危機(jī)之前的1996年末，外商對(duì)韓國(guó)金融業(yè)的直接投資累積金額不足19億美元，到1999年末增加到76億美元，2002年末增加到104億美金。

金融危機(jī)之前，外資機(jī)構(gòu)對(duì)韓國(guó)銀行的持股比率被限定為4%，通過(guò)在金融監(jiān)督院申報(bào)，可擁有10%以下的股份，對(duì)于10%、25%及33%的超額部分，如果得到金融監(jiān)督院的批準(zhǔn)也可持有，由此外資機(jī)構(gòu)正式進(jìn)入韓國(guó)的銀行業(yè)。

金融危機(jī)以后，與成立分行相比，外資機(jī)構(gòu)更側(cè)重收購(gòu)國(guó)內(nèi)銀行，加快進(jìn)入韓國(guó)的步伐，在韓國(guó)國(guó)內(nèi)銀行產(chǎn)業(yè)的占有率開始大幅增長(zhǎng)。1999年12月，隨著新橋資本收購(gòu)韓國(guó)第一銀行51%的股份，開始出現(xiàn)了外資機(jī)構(gòu)以掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)為目的的進(jìn)入情況。2000年11月，Carlyle-JP Morgan財(cái)團(tuán)收購(gòu)了韓美銀行36.6%的股份；2003年10月，美國(guó)系結(jié)構(gòu)調(diào)整基金Lonestar收購(gòu)了德國(guó)Commerz銀行及韓國(guó)輸出入銀行的股份，并通過(guò)買進(jìn)新股，擁有了韓國(guó)外匯銀行51%的股份。金融危機(jī)后至2003年為止，在韓國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，主要是外國(guó)私人股權(quán)投資基金（Private Equity Fund）以收購(gòu)“不良”銀行的經(jīng)營(yíng)權(quán)等方式進(jìn)入韓國(guó)。

2003年11月，隨著Carlyle-JP Morgan財(cái)團(tuán)禁售股份的限制被解除，作為代表性大型銀行花旗銀行和渣打銀行等展開了收購(gòu)大戰(zhàn)。2004年2月，花旗銀行收購(gòu)了韓美銀行。花旗銀行利用過(guò)去的新市場(chǎng)進(jìn)軍戰(zhàn)略，按照股市的公開收購(gòu)步驟，收購(gòu)所有上市股份后廢除上市，并將100%全部轉(zhuǎn)到旗下。渣打銀行也在2005年1月再次收購(gòu)曾被新橋資本收購(gòu)的韓國(guó)第一銀行。可見，外國(guó)大型銀行進(jìn)軍步伐日益加快。

分析包括直接、間接投資在內(nèi)的外國(guó)人持股率（包括投資目的的外國(guó)人股份收購(gòu)）可以看出，新韓控股、漢拿銀行（Hanabank）的持股率超出了60%，韓國(guó)最大銀行國(guó)民銀行的外資持股率超出了70%。由此可見，外資在銀行業(yè)中的持股比率顯著高于其他金融機(jī)構(gòu)。

金融危機(jī)剛過(guò)后，投資基金管理機(jī)構(gòu)通過(guò)低價(jià)收購(gòu)無(wú)償付能力的銀行再以高價(jià)出售的方式獲取邊際利潤(rùn)的投資活動(dòng)日益活躍。就韓國(guó)而言，不僅需要確保所需外匯，而且在無(wú)償付能力的金融機(jī)構(gòu)的整頓或不良債權(quán)的處理等結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，都急需引進(jìn)外資，所以已無(wú)暇顧及投資者的性質(zhì)。Newbridge Capital、Carlyle等這些非金融業(yè)的投資基金管理機(jī)構(gòu)收購(gòu)了韓國(guó)商業(yè)銀行后，已通過(guò)再次出售獲得了邊際利潤(rùn)。

金融危機(jī)之后，韓國(guó)在推進(jìn)金融結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中，以允許外國(guó)人擁有銀行股份等方法積極吸引外資，由此外資進(jìn)入韓國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的速度加快。例如，2004年9月末、韓國(guó)普通銀行的外國(guó)人持股率達(dá)到59.2%（1997年末為16.4%），2004年10月、外資銀行的總資產(chǎn)規(guī)模約為270兆韓幣（韓幣/人民幣：130/1，以下同），1997年末外資銀行資產(chǎn)占韓國(guó)國(guó)內(nèi)存款銀行總資產(chǎn)比率為8.5%，到2004年末上漲為22.4%。

經(jīng)驗(yàn)與效果

外資進(jìn)入現(xiàn)況及效果

80年代以后，隨著國(guó)際貿(mào)易和金融交易的日益增多，各國(guó)金融管制的逐漸放松，出現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家大型基金管理機(jī)構(gòu)或銀行通過(guò)收購(gòu)海外銀行或在海外成立分支機(jī)構(gòu)及當(dāng)?shù)胤ㄈ藱C(jī)構(gòu)等方式積極進(jìn)軍海外的趨勢(shì)。尤其是，南美和東歐在金融危機(jī)和體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中，大力引進(jìn)外資，外資對(duì)銀行的支配度較大。韓國(guó)在金融危機(jī)過(guò)程中，外資支配度也上升到相當(dāng)高的水平。發(fā)達(dá)國(guó)家大致為10%左右（不包括英國(guó)、新西蘭），南美國(guó)家為30%～80%，東歐國(guó)家為50%～90%，韓國(guó)是30%，明顯高出亞洲的平均值。

據(jù)實(shí)際案例分析，外資支配銀行后，其效果并不僅僅是很好，對(duì)其注入資金的國(guó)家而言，也有不良影響。由于引進(jìn)外資，落后的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和法律監(jiān)督體系得以改善，風(fēng)險(xiǎn)管理功能增強(qiáng)，銀行的經(jīng)營(yíng)日益健全；但同時(shí)，韓國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激化，整個(gè)銀行收益性降低，政策支持困難，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的情況。

外國(guó)系銀行和國(guó)內(nèi)銀行的經(jīng)營(yíng)比較分析

證實(shí)外資的進(jìn)入效果可比較分析對(duì)進(jìn)入韓國(guó)銀行產(chǎn)業(yè)之后的外資銀行（如第一銀行,韓美銀行）和混合型（如國(guó)民銀行,漢拿銀行）及本土銀行的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、營(yíng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)管理方面的變化發(fā)展。

資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)

第一，外資銀行以保守的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)為主。外資銀行在縮減外匯資產(chǎn)、企業(yè)貸款、公司債券及股份等高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的同時(shí)，保守運(yùn)營(yíng)家庭貸款及國(guó)債等資產(chǎn)。

第二，縮小企業(yè)貸款，擴(kuò)大家庭貸款。比起風(fēng)險(xiǎn)大的企業(yè)貸款，更看好住宅擔(dān)保貸款等家庭貸款，相對(duì)而言，企業(yè)金融萎縮。直到金融危機(jī)剛過(guò)后的1998年末為止，外資銀行的企業(yè)貸款比重最高。但到了2003年末，國(guó)內(nèi)銀行的比重最高。尤其是，由投資基金管理機(jī)構(gòu)收購(gòu)的外國(guó)系銀行的企業(yè)貸款萎縮現(xiàn)象相對(duì)來(lái)說(shuō)非常嚴(yán)重。

第三，在有價(jià)證券運(yùn)營(yíng)中，外資銀行主要運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)度較低的國(guó)債及通貨穩(wěn)定證券。

經(jīng)營(yíng)成果

外資銀行通過(guò)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理等一系列措施，其資產(chǎn)健全性得到大幅改善，但由于缺乏新的收益來(lái)源及壞帳補(bǔ)償?shù)龋找嫘耘c韓國(guó)本土銀行沒(méi)有大的差異。

第一，在資產(chǎn)健全性方面，直到1999年為止，外資銀行的狀態(tài)最差。但是，目前在韓國(guó)的所有銀行中，外資銀行呈現(xiàn)出最良好的水準(zhǔn)，得到很大的改善。

第二，外資銀行的自有資本比率是10%以上，韓國(guó)本土銀行也維持在10%以上，呈現(xiàn)良好局面，沒(méi)有顯著差異。

第三，從資產(chǎn)收益率（ROA）及凈資產(chǎn)收益率（ROE）的變化可見，外資銀行的收益性并沒(méi)有優(yōu)于混合型以及本土銀行。這好像起因于強(qiáng)化資產(chǎn)健全性而積極采取的壞賬補(bǔ)償?shù)却胧?/p>

經(jīng)營(yíng)管理強(qiáng)化

雖然外資銀行沒(méi)有引進(jìn)劃時(shí)代的經(jīng)營(yíng)技巧，但是通過(guò)強(qiáng)化董事會(huì)的功能，提高了經(jīng)營(yíng)透明度，同時(shí)還增強(qiáng)了信貸審查等風(fēng)險(xiǎn)管理功能。

第一，在經(jīng)營(yíng)透明度方面，外資銀行或混合型銀行的董事會(huì)功能與過(guò)去相比，其實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)管理功能大幅增強(qiáng)。

第二，在風(fēng)險(xiǎn)管理功能方面，金融危機(jī)以后，以外資及混合型銀行為中心，信貸管理功能大幅增強(qiáng)，逐漸擴(kuò)散影響到其他銀行，引進(jìn)了信用評(píng)估、收入水平及現(xiàn)金流等嚴(yán)格的信貸審查慣例，如果是巨額信貸，則引進(jìn)總部集中審查制度，解除大企業(yè)信貸等巨額信貸。

第三，建立其他風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)及經(jīng)營(yíng)信息系統(tǒng)。通過(guò)成立信貸中心、運(yùn)營(yíng)中心、客戶服務(wù)中心等提高業(yè)務(wù)效率。另一方面，通過(guò)與外資的合作，努力開發(fā)融合保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)的保險(xiǎn)銷售方式、個(gè)人金融業(yè)務(wù)、收益證券銷售等新的收益業(yè)務(wù)，但其效果還并不理想。

政策啟示

避免外資對(duì)銀行產(chǎn)業(yè)過(guò)度支配

在韓國(guó)，外資對(duì)銀行產(chǎn)業(yè)的支配率達(dá)到30%，其水平顯著高于主要發(fā)達(dá)國(guó)家。大多數(shù)主要發(fā)達(dá)國(guó)家的外資對(duì)銀行產(chǎn)業(yè)的占有率約為10%。外資的大量涌入及對(duì)韓國(guó)金融的快速支配，可能會(huì)導(dǎo)致外資銀行的企業(yè)貸款縮減和以家庭信用為主的消費(fèi)金融業(yè)務(wù)擴(kuò)大，由于運(yùn)營(yíng)國(guó)公債等安全資產(chǎn)中心的資產(chǎn)，出現(xiàn)增加設(shè)備投資而導(dǎo)致的金融援助縮減等情況，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)動(dòng)力削弱。

急需以培育機(jī)構(gòu)投資者為中心的國(guó)內(nèi)金融資本

目前，考慮到外資對(duì)韓國(guó)國(guó)內(nèi)銀行的支配度較高的情況，有輿論說(shuō)今后的銀行民營(yíng)化應(yīng)使用國(guó)內(nèi)資本，可事實(shí)上，在銀行產(chǎn)業(yè)注入國(guó)內(nèi)資本并不是件容易的事情。從資本條件來(lái)看，到目前為止，在韓國(guó)國(guó)內(nèi)除產(chǎn)業(yè)資本（財(cái)閥）外，沒(méi)有可承擔(dān)銀行民營(yíng)化的資本，而對(duì)產(chǎn)業(yè)資本支配銀行仍有否定說(shuō)法。 在韓國(guó)，相當(dāng)于非金融主力者的產(chǎn)業(yè)資本，在銀行法上仍禁止獲得4%以上的銀行股份。 銀行法規(guī)定，同一人擁有的銀行股份限制為10%（地方銀行為15%），非金融主力者（指產(chǎn)業(yè)資本）禁止擁有4%以上的股份。

為了確保銀行產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，要像主要發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，積極培育以韓國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者為中心的金融資本，使其經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)，這是最理想的做法。對(duì)于中國(guó)政府推進(jìn)的銀行產(chǎn)業(yè)開放日程，應(yīng)盡可能地斟酌國(guó)內(nèi)金融資本的成長(zhǎng)程度，慎重考慮。

需要確保外資對(duì)銀行產(chǎn)業(yè)支配的協(xié)同效應(yīng)（Synergy Effect）

在不可避免地將政府擁有的股份出售給外資機(jī)構(gòu)的情況下，出售給協(xié)同效應(yīng)強(qiáng)的銀行系外資機(jī)構(gòu)是最理想的。對(duì)銀行業(yè)務(wù)不專業(yè)、只從事投資業(yè)務(wù)的基金型外資機(jī)構(gòu)，缺乏專業(yè)的、先進(jìn)的金融技巧。如果為了獲取邊際利潤(rùn)而出售給這種機(jī)構(gòu)時(shí)，很可能會(huì)導(dǎo)致過(guò)大的國(guó)有資金外流。

為了通過(guò)外資銀行的海外分行促進(jìn)國(guó)內(nèi)銀行向海外進(jìn)軍和其國(guó)際業(yè)務(wù)的發(fā)展，出售給銀行系外資機(jī)構(gòu)時(shí)，可以學(xué)習(xí)到先進(jìn)的金融技巧?？紤]到目前中國(guó)的金融產(chǎn)業(yè)為過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行急需學(xué)習(xí)先進(jìn)的金融技巧，積極開展海外業(yè)務(wù)。

強(qiáng)化對(duì)進(jìn)入銀行產(chǎn)業(yè)的外資的多變性和健全性審查

對(duì)進(jìn)入中國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的國(guó)家實(shí)施多邊化政策，根據(jù)注入資本國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定狀態(tài)，事先防止國(guó)內(nèi)穩(wěn)定的金融產(chǎn)業(yè)受到重大的影響。 越是與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況有密切相關(guān)的國(guó)家的資本，其國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定因素對(duì)國(guó)內(nèi)影響的可能性就越大。所以，為了防止注入資本的經(jīng)營(yíng)危機(jī)情況危及到國(guó)內(nèi)，有必要嚴(yán)格審查注入資本的性質(zhì)及健全性。

目前推進(jìn)中的與中國(guó)銀行業(yè)的開放相關(guān)的幾種考慮

第一，可通過(guò)與WTO協(xié)商，慢慢解決擴(kuò)大外資持股限制規(guī)定（25%）的比率事宜為好。如同建設(shè)銀行的上市一樣，外資參與股份時(shí)，由兩個(gè)以上的外資銀行參與是最理想的。

第二，推進(jìn)目前中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行的結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，采用多種方式。如先讓銀行退出，將“不良”銀行合并到相對(duì)于較好的商業(yè)銀行旗下，投入公共基金，或?yàn)椴惶畹你y行提供更多的公共基金，使其吸收更差的銀行，或以控股公司的形式合并廢除，或者在12家地方銀行中，允許一兩個(gè)銀行的持股率超標(biāo)，先試著出售給外國(guó)銀行等等。

第三，韓國(guó)以三四種解決模式進(jìn)行銀行產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國(guó)則從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā)，應(yīng)用更多種政策進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，最重要的是急需培養(yǎng)專業(yè)的銀行管理人才。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所）

責(zé)任編輯：劉 佳