衛(wèi)志民

圍繞如何有效地減少官員的受賄行為，我們可以有許多非常有效的對(duì)策，但本文在這里想提出一個(gè)補(bǔ)充性的、能夠有效減少受賄行為的立法思路，那就是在法律層面上對(duì)行賄和受賄實(shí)行區(qū)別對(duì)待，對(duì)行賄者輕責(zé)，對(duì)受賄者實(shí)行嚴(yán)刑重典。表面看來(lái)，這樣的法律可能會(huì)鼓勵(lì)行賄，但準(zhǔn)確地說(shuō)僅僅會(huì)增加行賄的動(dòng)機(jī)，而不是行賄的行為，僅僅是壞的動(dòng)機(jī)并不會(huì)對(duì)社會(huì)造成傷害，我們所要限制的是行賄、受賄的行為，這樣的法律安排會(huì)使受賄者所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)急劇增加。

為了便于比較，我們將行賄、受賄者在行賄、受賄行為被發(fā)現(xiàn)以后所面臨的法律后果極端化為槍斃和無(wú)罪，以此來(lái)代表輕罰和重責(zé)，如果行賄者和受賄者所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)均為零，其后果就會(huì)是官員腐敗的公開(kāi)化、制度化，權(quán)力價(jià)格的透明化，顯然這是最壞的一個(gè)選項(xiàng)。如果行賄者與受賄者在被發(fā)現(xiàn)后均槍斃會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果呢？首先會(huì)減少賄賂行為的發(fā)生，但在這種情況下，行賄者和受賄者所面臨的“道德風(fēng)險(xiǎn)”最低，因?yàn)檫@樣的法律規(guī)定在實(shí)際效果上起到了懲罰告密者的效果，因此行賄、受賄的雙方有極大的激勵(lì)去結(jié)成穩(wěn)固的同盟，同舟共濟(jì)，信守諾言，保護(hù)對(duì)方就是保護(hù)自己。所以，這樣的法律安排不利于對(duì)已發(fā)生的行賄、受賄行為進(jìn)行懲罰。如果法律規(guī)定行賄者無(wú)罪、受賄者槍斃，那會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果呢？會(huì)產(chǎn)生政治思想教育想要達(dá)到但一直難以達(dá)到的效果，就是“拒腐蝕、永不沾”，只是這不是出于思想覺(jué)悟，而是出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、自我保護(hù)的需要。這樣的法律安排會(huì)使受賄者面臨著巨大的來(lái)自行賄者的道德風(fēng)險(xiǎn)，受賄者的安全完全依賴于行賄者的“道德”約束了，這樣的法律安排將使受賄者覺(jué)得任何一次受賄看起來(lái)都像一次由行賄者精心設(shè)計(jì)的圈套，都面臨著被行賄者敲詐的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，行賄者與受賄者不再是“一條線上的螞蚱”，不再有“難”可以同當(dāng)了，自然也就沒(méi)有“福”可以同享了，受賄就難以發(fā)生了。

在法律上明確規(guī)定行賄、受賄均無(wú)罪，為所有社會(huì)的道德觀念所不容，所以這樣的法律安排不具有可行性，盡管在一些國(guó)家里權(quán)錢(qián)交易呈現(xiàn)出半公開(kāi)的狀態(tài)。如果規(guī)定行賄者槍斃，受賄者無(wú)罪，這更不具可操作性，于此不再贅述。

在法律上規(guī)定受賄罪輕，行賄者罪重，重點(diǎn)打擊行賄者，這樣的法律很容易得到有能力受賄者的支持，很容易獲得通過(guò)，因?yàn)樵谠S多國(guó)家里，有權(quán)勢(shì)的人往往有能力通過(guò)影響立法來(lái)保護(hù)自己。如在一些國(guó)家里，受賄100萬(wàn)可能僅獲刑數(shù)年，而盜竊100萬(wàn)就性命不保了，搶劫100萬(wàn)就必死無(wú)疑了，行賄者是引誘原本道德高尚者墮落的罪魁，受賄者僅僅是疏于政治學(xué)習(xí)和自我約束而已。在可行的法律安排中這是最有利于受賄者的一種法律安排，或?qū)τ谑苜V者來(lái)說(shuō)這是“最不壞”的法律安排。盡管這樣的法律安排使行賄者和受賄者的利益同盟關(guān)系受到損害，會(huì)使受賄者的“收入”下降，但對(duì)于受賄者來(lái)說(shuō)“安全性”永遠(yuǎn)是第一位的，其次才是“贏利性”。

在法律上規(guī)定對(duì)行賄者和受賄者均處以重責(zé)的法律安排，表面上不偏不倚，各打五十大板，但在事實(shí)上卻起到了穩(wěn)固“利益共同體”的實(shí)際效果，出了事誰(shuí)都跑不了，受賄者反而可以從中獲得一種安全感，對(duì)受賄者來(lái)說(shuō)這是“次優(yōu)”的選擇。

對(duì)行賄者輕責(zé)，對(duì)受賄者實(shí)行嚴(yán)刑重典的法律安排，對(duì)受賄者最為不利，對(duì)減少行賄、受賄發(fā)生的效果也最為顯著，因?yàn)樗鼤?huì)破壞行賄、受賄者的利益同盟關(guān)系，會(huì)減少交易的發(fā)生。就達(dá)成的交易而言，也會(huì)使受賄者以一個(gè)較為“合理”的價(jià)格出售自己所掌握的公共權(quán)力和公共服務(wù)，因?yàn)檫@樣的法律安排不僅會(huì)增加行賄者討價(jià)還價(jià)的能力，同時(shí)，一個(gè)“合理”的價(jià)格也有利于激勵(lì)行賄者采取更有力的措施來(lái)保守秘密。交易量的下降和交易價(jià)格的降低意味著腐敗范圍的縮小和腐敗規(guī)模的減小。此外，對(duì)于官員來(lái)說(shuō)，知法犯法、執(zhí)法犯法也理應(yīng)罪加一等。對(duì)受賄者最不利的法律安排就是對(duì)社會(huì)最有利的。所以，我們應(yīng)該將上述這樣一種思考融入我們的立法過(guò)程之中，使之成為我們的一種立法取向。

（據(jù)《中國(guó)改革報(bào)》）