許多學(xué)者認(rèn)為，推進(jìn)要素市場化的關(guān)鍵在于，政府退出要素市場，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，重塑要素市場主體，并以此形成對傳統(tǒng)體制核心部位改革的合圍之勢。這些建議固然很重要，但我們想要追究的是，政府為什么不愿意退出要素市場？要素市場中有效的經(jīng)濟(jì)組織為何發(fā)育緩慢？要素市場化為什么不能循著收益遞增的路徑向前推進(jìn)？對這些問題的梳理，將有助于把握要素市場化改革滯后的深層次體制原因。
　　
　　一、政府為什么不愿意退出要素市場
　　
　　如果站在政府的角度，都有太多的理由使政府執(zhí)意成為要素資源的配置主體。從意識形態(tài)的角度說，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)已不復(fù)存在，按勞分配已被多種分配形式所替代，要維護(hù)社會主義的國家形象，就剩下做大、做強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)了，而由政府配置要素資源正是出于維護(hù)國有權(quán)益的政治需要；從宏觀調(diào)控的目標(biāo)出發(fā)，土地、資本、勞動力市場中的每一個細(xì)微變化，都會引發(fā)經(jīng)濟(jì)運行的巨大波動，政府必須嚴(yán)格掌控要素資源配置；從社會穩(wěn)定的需要看，要素資源配置意味著權(quán)力的自由交易，涉及到利益結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，若將配置權(quán)力交給市場主體，將會引發(fā)激烈的社會矛盾沖突，因此必須由政府通過配置資源來協(xié)調(diào)各方利益。當(dāng)然，還有更為自信的理由：政府有能力設(shè)計、規(guī)劃并建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新體制，要素市場化完全可以在政府的主導(dǎo)下向前推進(jìn)。然而，在這一系列理由的背后，存在著更為深刻的原因：政府以及依附于政府的既得利益集團(tuán)，不愿意放棄憑借行政壟斷權(quán)力獲取巨大的潛在收益，尤其是這種潛在收益已經(jīng)成為政府以及既得利益集團(tuán)賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
　　首先，分析土地市場的情況。我國新一輪的城市“圈地”運動起始于上世紀(jì)90年代晚期，亦即1994年推行財政新政以后。1994 年分稅制改革的一個基本目標(biāo)是，提高中央財政收入占全部財政收入中的比重。但由于種種原因，分稅制改革并沒有解決事權(quán)與財權(quán)不清的制度缺陷，而且在財力大量向中央政府傾斜后，中央與地方之間的事權(quán)劃分與分稅制改革前基本相同，從而使地方政府的財政收入與支出范圍極不相稱。要干的事多，而來自稅收渠道的收入少，迫使城市政府尋求一切可能增加收入。在這種背景下，土地批租就成為城市政府實現(xiàn)收益最大化的重要來源。通過行政性手段廉價征用農(nóng)村土地，轉(zhuǎn)手以壟斷價格出讓給開發(fā)商和用地單位，藉此賺取豐厚的土地增值收益，而我國現(xiàn)行的土地制度為城市政府的趨利行為提供了極大的便利。更為不公平的是，盡管農(nóng)民集體擁有土地所有權(quán)，但得到的只是微薄的失地“補(bǔ)償”，農(nóng)民集體完全被排除在土地收益分享者之外。從善意的角度理解，城市政府是迫于財政入不敷出的現(xiàn)實壓力才出此下策，但當(dāng)這種獲取巨大收益的渠道一旦制度化、衍變?yōu)槌鞘姓摹暗诙斦睍r，政府就是想罷手已無可能。
　　第二，再來看資本市場的情況。長期以來，一個根深蒂固的概念——應(yīng)由政府、進(jìn)而通過國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運行——左右著國家對資本市場的基本政策走向。在放權(quán)讓利的改革背景下，中央的稅賦功能逐漸弱化，幾乎到了“吃飯”財政的地步，遂使金融功能日漸增強(qiáng)，成為國家基本建設(shè)和國有企業(yè)運轉(zhuǎn)的資金供給者。然而，在市場化改革的沖擊下，國有銀行的不良債權(quán)與國有企業(yè)的不良債務(wù)相互攀升，為了解開銀企關(guān)系的死結(jié)，中央政府便將資本市場作為國家融資的重要場所。在國家看來，通過資本市場融資，既可以使國有銀行擺脫重負(fù)，又可以為國有企業(yè)解決資金短缺的問題。因此，中央政府毅然決然地“接管”了資本市場。據(jù)研究者測算，國有企業(yè)經(jīng)過上市發(fā)行、配股、增發(fā)股票等幾個環(huán)節(jié)下來，非流通的國有股收益率竟高達(dá)680%，而流通股股東的投資收益率卻為－43.6%。①在中央政府看來，這是一個非常劃算的“買賣”，國家不用支付任何成本，僅憑制定各種有利于國企的融資規(guī)則，就可以從股市中籌集到巨額資金。
　　勞動力市場則是另外一種情形，但所涉及的問題卻是同樣的。恰恰是因為政府無力承擔(dān)陡增的就業(yè)壓力，亦即對政府來說，配置勞動力資源不能使政府受益反而受損時，遂在1980年便早早地放棄了勞動力資源的配置權(quán)力，轉(zhuǎn)而采取“誰的孩子誰抱走”的做法。在農(nóng)村勞動力大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移的歷史條件下，城市政府的自利性就反映得更為明顯。相對于巨大的就業(yè)壓力來說，城市政府所能提供的就業(yè)崗位和社會保障產(chǎn)品就成為一種稀缺資源。在此情況下，地方政府不是積極地增加社會公共產(chǎn)品的供給，以緩解外來勞動力對公共產(chǎn)品的巨大需求，而是出于維護(hù)城市人利益的需要，采取了排斥外來者的姿態(tài)。在城市反失業(yè)政策的背景下，不僅在戶籍管理、就業(yè)制度、社會保障、教育培訓(xùn)等方面實行歧視性政策，而且利用城市管理者的身份，向外來者收取各種費用，以提高外來者進(jìn)入城市的門檻。
　　從政府在要素市場中的現(xiàn)實表現(xiàn)看，尋求自身利益最大化，是政府不愿意退出要素市場的根本原因。其中，要素資源供給的稀缺程度是決定政府能否退出市場的重要條件。在我國體制轉(zhuǎn)軌與現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，土地和資本要素資源都是極為稀缺的，這種稀缺為政府提供了任意設(shè)定價格、獲取壟斷利潤創(chuàng)造了條件；相反，我國勞動力資源的極大豐富，使這部分資源的壟斷失去了意義，政府便退居到城市公共產(chǎn)品的供給方面，憑借公共產(chǎn)品供給的稀缺向外來者收取租金。如果說政府的自利性多少是源于公共產(chǎn)品生產(chǎn)能力不足的制約，那么由于國有經(jīng)濟(jì)制度改革滯后所造成的“脅迫”政府強(qiáng)化壟斷，亦即既得利益集團(tuán)“挾持”政府的現(xiàn)象則進(jìn)一步表明，在政府與既得利益集團(tuán)唇齒相依的利益結(jié)構(gòu)中，政府也必須要堅守要素市場。
　　
　　二、有效的經(jīng)濟(jì)組織為何發(fā)育緩慢
　　
　　實際上，國家通過制定規(guī)則使統(tǒng)治者及其集團(tuán)的收入最大化，是國家為社會提供公共產(chǎn)品的一種交換，任何國家概莫能外。同時，出于其他國家和潛在統(tǒng)治者的競爭，國家還必須設(shè)計出降低交易費用的規(guī)則，以使全社會總產(chǎn)出最大化。顯然，這兩個目標(biāo)是相互沖突的。尤其是國家在尋求租金最大化的同時，能否制定出使社會收益最大化的必要規(guī)則，既是有效的經(jīng)濟(jì)組織成長的基本前提，又是市場興衰乃至國家興衰的根本原因。②
　　對于要素市場的成長來說，降低交易費用的重要規(guī)則是確立和保護(hù)市場主體的財產(chǎn)權(quán)利。對財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)可以產(chǎn)生一種激勵效應(yīng)，使市場主體建立起穩(wěn)定的預(yù)期，通過不斷的創(chuàng)新行為使自身獲得更大的收益，從而帶來社會產(chǎn)出的最大化。但不幸的是，我們在要素市場中所看到的，卻是政府在尋求自身利益最大化的同時，不僅沒有相應(yīng)地為市場主體提供必要的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反而憑借法律和公權(quán)侵占其他社會成員的財產(chǎn)權(quán)利，由此抑制了市場主體的健康成長，最終破壞了市場的基本功能。
　　在土地市場中，土地要素的交易原本是兩個平等的土地所有者或使用者之間的行為。而現(xiàn)行的《土地管理法》中有兩個概念是違背法理原則的，一個是土地“征用”，另一個是失地“補(bǔ)償”。如果國家確實出于“公共利益的需要”實施征地行為，是合理的，也是必需的；但在很多情況下，城市政府將征用的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為商業(yè)用地，實際上是一種市場行為，意味著農(nóng)村集體土地所有權(quán)與國家土地所有權(quán)的交易。既然是兩種不同的財產(chǎn)所有權(quán)之間的交換，就必然涉及到兩兩之間的談判，一個愿意出讓，一個愿意受讓，交易才能進(jìn)行，其間根本不存在“征用”的含義?！罢饔谩钡母拍畛霈F(xiàn)在財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓中，只能意味著一種所有權(quán)對另一種所有權(quán)的強(qiáng)制性剝奪。失地“補(bǔ)償”的概念也極為荒謬。既然財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，那么所有權(quán)的出讓方就有權(quán)得到因土地改變用途而產(chǎn)生的級差收益，亦即要素資源的出賣價格。這根本不是什么“補(bǔ)償”的概念。兩種不同所有權(quán)之間的交易，作為交易的一方，憑什么單獨決定交易的“價格”，并通過“征用”的手段逼迫交易的另一方必須出讓土地。
　　
　　在資本市場中，資本要素在供給者與需求者之間流動，實際上是要素所有者之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移。然而，當(dāng)政府不是作為凌駕于交易雙方的仲裁人、而是作為國有資本所有者的代表時，就使問題復(fù)雜化了。政府作為國有資本所有者的代表，為了維護(hù)國有權(quán)益，制定了一整套有利于國有資本增值的制度安排，同時委派代理人（國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)）直接進(jìn)入市場操作，進(jìn)而政府再作為市場的監(jiān)管者，以保證市場規(guī)則朝著有利于政府意圖的方向發(fā)展。于是，一個平等交易的市場衍變?yōu)閲袡?quán)益對公眾投資人權(quán)益肆意踐踏的戰(zhàn)場：為了避免國有資產(chǎn)流失，制定了股權(quán)分置的政策設(shè)計；為了確保國有企業(yè)上市融資，實行了行政審批的發(fā)行制度；為了使國有企業(yè)源源不斷地攝取資金，采取了對流通股配股和增發(fā)股票的形式。政府僅僅從有利于國有資本所有者權(quán)益出發(fā)，而不顧及市場中其他投資人的財產(chǎn)權(quán)益，致使不同所有者之間的平等交易發(fā)生嚴(yán)重扭曲，最終導(dǎo)致社會投資人對市場失去信心，進(jìn)而選擇退出市場。
　　在勞動力市場中，每一個勞動者都是自身人力資本的所有者，都有其生存、遷徙、自由選擇就業(yè)的權(quán)力。尤其是在勞動者個人與企業(yè)談判處于劣勢，為了生存的壓力不得不屈從于低廉的工資、超常的工作時間、惡劣的工作環(huán)境和各種不平等待遇的情況下，政府理應(yīng)從社會管理者的角度出發(fā)，為勞動者提供維護(hù)自身權(quán)益的各種制度產(chǎn)品，諸如維持勞動者生存所必需的工資標(biāo)準(zhǔn)、法定的工作時間、環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以及各種社會保障等，并以立法的形式對違法者實行嚴(yán)厲制裁。然而，在現(xiàn)實中，大量的城市政府并未切實履行這些職責(zé)，反而在勞動力自由流動和就業(yè)崗位上設(shè)置重重障礙，無形中縱容了一些企業(yè)主對勞動者權(quán)益的嚴(yán)重侵害。政府在勞動力市場中的無作為，使勞動者缺乏基本的權(quán)益保障，導(dǎo)致大量勞動力重新退回農(nóng)村或選擇周邊國家就業(yè)。
　　試想一下，如果要素市場主體缺乏最基本的財產(chǎn)權(quán)利保護(hù)，缺乏交易的安全性，缺乏交易自由與平等地選擇，抑或說交易主體缺乏最基本的生存環(huán)境，人們怎么可能在這樣的市場中尋求發(fā)展。因此可以這樣認(rèn)為，在政府主導(dǎo)的要素市場中，不能為市場主體提供最基本的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反而以行政公權(quán)侵占、踐踏其他所有者的權(quán)益，禁止市場主體的自主創(chuàng)新活動，這是要素市場主體發(fā)育緩慢的根本原因。
　　
　　三、要素市場化改革滯后的制度性因素
　　
　　盡管中國已經(jīng)選擇了市場化的改革道路，但不容否認(rèn)的事實是，20多年來，中國的改革只是在技術(shù)層面模仿了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的形式，而沒有認(rèn)真汲取市場經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)特征。這種模仿在短期內(nèi)可以產(chǎn)生較大的收益，甚至可以率先推進(jìn)產(chǎn)品的市場化，但從長遠(yuǎn)看，由于在基本經(jīng)濟(jì)制度、主導(dǎo)意識形態(tài)、乃至國家政治架構(gòu)層面，傳統(tǒng)體制的制度機(jī)理仍在發(fā)揮作用，致使要素市場化很難向縱深推進(jìn)。
　　由于歷史的原因，中國在1949年以后采取了效仿前蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟(jì)體制，將國有經(jīng)濟(jì)制度作為政府控制國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在我國體制轉(zhuǎn)軌時期，盡管國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位發(fā)生了很大變化，但政府通過國有經(jīng)濟(jì)控制國家的制度機(jī)理并未發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。為了控制國家，政府牢牢地掌控了兩塊資源，即土地和資本的配置權(quán)。在法律的保護(hù)下，政府從土地市場中獲取級差地租，從資本市場中獲取融資收益，從壟斷行業(yè)獲取超額利潤，肆意侵占農(nóng)村集體土地所有者、社會公眾投資人和廣大消費者的財產(chǎn)權(quán)益。這種體制最大的弊端是，在法律的庇護(hù)下，政府的主要收入與其說是來自于稅收，不如說是來自于行政特權(quán)，由此阻隔了公眾納稅人對政府權(quán)力的有效制約，無法從制度上杜絕政府濫用公權(quán)的機(jī)會主義行為。
　　總之，要素市場化改革嚴(yán)重滯后，是由傳統(tǒng)體制的制度機(jī)理作用的結(jié)果。由于受到傳統(tǒng)意識形態(tài)的束縛，國家始終認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)是社會主義存在的重要基礎(chǔ)，不敢旗幟鮮明地保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)，致使要素市場的主體缺乏穩(wěn)定的預(yù)期和安全感，從而降低了社會的總產(chǎn)出。社會產(chǎn)出的低效率，使本來就面臨財政壓力的政府更加窘迫，要解救國有企業(yè)，增加公共產(chǎn)品的供給（如創(chuàng)造就業(yè)和提供社會保障），就必須尋求新的財富來源，從而刺激了政府通過壟斷要素市場占有國民財富的沖動。而現(xiàn)行的法律和制度使政府的占有沖動轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。
　　
　　 四、推進(jìn)要素市場化的現(xiàn)實途徑
　　
　?。ㄒ唬┍Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)
　　我國《憲法》已經(jīng)明確了保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)的條款，新近發(fā)布的《物權(quán)法》草案也強(qiáng)調(diào)“國家、集體和私人所有權(quán)受法律保護(hù)”。應(yīng)該說這是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。但是，產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要受到很多其他制度的影響，其中最重要的就是國家（政府）。如果國家不上軌道，私人產(chǎn)權(quán)很難發(fā)揮作用；私人產(chǎn)權(quán)不上軌道，整個市場的基礎(chǔ)就無法建立起來。③
　　所謂國家要走上軌道，就是要切實建立起市場經(jīng)濟(jì)的私人財產(chǎn)制度，使國家稅收直接建立在創(chuàng)造國民財富的市場主體之上，藉此在政府與社會之間建立起一種新型的“契約”關(guān)系，不是社會成員依靠國家“謀福利”，而是國家依靠社會成員繳納的稅收維持運轉(zhuǎn)；政府從社會汲取的財政收入只是為社會成員提供公共產(chǎn)品，其中最重要的公共產(chǎn)品就是為社會成員提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
　　政府所管轄的另一重要資源是土地。我國現(xiàn)行的土地制度，既是一個重大的經(jīng)濟(jì)、政治和法律問題，也是最終確立市場經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)的現(xiàn)實障礙。其中，涉及三個層次的問題：一是國有土地和農(nóng)村集體土地兩種不同所有權(quán)的平等地位問題；二是土地承包權(quán)的性質(zhì)問題；三是集體土地的權(quán)利主體問題。新近發(fā)布的《物權(quán)法》將有關(guān)土地所有權(quán)的重大事項交由村民會議討論決定；明確了集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會的管理人或村民會議做出決定侵犯集體成員合法權(quán)益的，該集體成員可以請求人民法院予以撤銷。但是，在前兩個層次的問題尚未解決之前，農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)還是處于虛置狀態(tài)。實際上，賦予農(nóng)民完整的土地財產(chǎn)權(quán)，亦即土地可以轉(zhuǎn)租、抵押和自由買賣，不僅有利于土地資源的優(yōu)化配置，而且可以有效地遏制政府急功近利的機(jī)會主義行為。更為重要的是，只有當(dāng)農(nóng)民擁有了完整的土地財產(chǎn)權(quán)，才有可能真正具備法律上的財產(chǎn)主體地位，才有可能獲得政府提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客觀基礎(chǔ)。
　　此外，除了由國資委掌握的企業(yè)資產(chǎn)、由銀證保部門掌握的國有金融資產(chǎn)和由國土部門掌握的國有土地資源外，在自然資源和環(huán)境領(lǐng)域，諸如國有礦產(chǎn)資源、水資源、森林資源、海洋資源等，都應(yīng)建立一整套包括產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。凡是有財產(chǎn)權(quán)利的地方，都要建立“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。④
　　在現(xiàn)階段，政府提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅要強(qiáng)調(diào)對國有財產(chǎn)的保護(hù)，更要強(qiáng)調(diào)私人財產(chǎn)神圣不可侵犯，尤其要防止公權(quán)對私權(quán)的侵犯。只有在要素資源支配者不再主要由政府而是由市場主體承擔(dān)的前提下，政府提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)才真正具有意義。
　　
　　（二）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從政府主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變
　　大量國家的經(jīng)驗表明，市場主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)由于其內(nèi)在的制度特性，更有利于建立一個法治的市場經(jīng)濟(jì)；而政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)則為官商勾結(jié)、以權(quán)謀私提供了較多機(jī)會，存在著滑入權(quán)貴資本主義泥潭的客觀威脅。
　　客觀地講，在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初始階段，政府在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用有其一定的合理性和必然性。當(dāng)市場主體已經(jīng)成為支撐國民經(jīng)濟(jì)增長的重要基礎(chǔ)時，政府依然作為要素資源的配置者和國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者，就很值得討論。
　　長時期以來，政府職能未能取得突破性進(jìn)展的一個重要原因在于，政府仍然作為經(jīng)濟(jì)資源的配置者和國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者。在這種情況下，即使政府主觀上愿意、客觀上也很難實現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變。因此，必須徹底改變政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)賴以維持的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，迫使政府退出市場，讓市場發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用，進(jìn)而實現(xiàn)政府主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。
　　
　　實現(xiàn)政府主導(dǎo)型向市場主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，并不是完全否定政府的作用，而是使政府更好地發(fā)揮促進(jìn)市場的作用。在市場主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中，政府的作用不是削弱了，而是更為重要，主要包括：通過界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，激勵市場主體的自主創(chuàng)新能力；通過制定維護(hù)公平競爭的規(guī)則，建立良好的市場競爭秩序；通過調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)變量，保持經(jīng)濟(jì)運行環(huán)境的穩(wěn)定；通過制定合理的稅收和分配政策，為全體社會成員提供必要的服務(wù)和福利保證。
　　
　?。ㄈ┕膭顒?chuàng)新，為有效的經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)建成長空間
　　首先，應(yīng)確立鼓勵創(chuàng)新的治理原則。政府的天職是一種社會職能，在個人和企業(yè)不斷創(chuàng)新的過程中，通過制定規(guī)則，平衡各方面的利益，防止個人和企業(yè)通過損害他人利益的獲益行為，促進(jìn)廣泛的社會目標(biāo)的實現(xiàn)。政府制定規(guī)則，旨在抑制反公共利益行為的同時，鼓勵社會各類行為主體的創(chuàng)新活動，并以此為動力，推動社會的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的繁榮。
　　第二，各種規(guī)則的制定主要是限制政府?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)作為一種有效運作的體制其前提條件是法治，而法治則是通過其兩個經(jīng)濟(jì)作用來為市場經(jīng)濟(jì)提供制度保障的。法治的第一個作用是約束政府，約束的是政府對經(jīng)濟(jì)活動的任意干預(yù)；第二個作用是約束經(jīng)濟(jì)人行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，合同和法律的執(zhí)行，公平裁判，維護(hù)市場競爭。如果政府行為不受法律約束，獨立的企業(yè)制度和自由交易就沒有根本的保障，那么現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)就不存在了。
　　第三，營造市場主體與政府博弈的法治環(huán)境。營造市場主體與政府博弈的法治環(huán)境，是推進(jìn)要素市場化改革的重要方式。主要包括：積極培育自律性的社會組織，使不同利益主體具有組織化的利益表達(dá)形式；在政府決策程序上引入民主的機(jī)制，由市場主體自己決定何謂公共利益，公共利益應(yīng)當(dāng)通過何種途徑實現(xiàn)，公共利益與個人利益之間的沖突如何協(xié)調(diào)等等；充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，保障信息自由，重大決策讓公民知道，重大規(guī)則讓公民討論，為公民當(dāng)家作主、參政議政和監(jiān)督管理社會公共事務(wù)提供必要條件。
　　我們必須認(rèn)識到，要素市場化改革是一項十分艱巨的任務(wù)，不僅牽涉到經(jīng)濟(jì)體制中的深層次矛盾，而且牽涉到整個經(jīng)濟(jì)、社會、政治生活層面最基本的制度安排。甚至可以認(rèn)為，要素市場化改革的成敗，將決定我國市場化改革的最終命運。值得慶幸的是，經(jīng)過20多年的改革開放，伴隨著不同利益主體的成長，利益主體的權(quán)利意識已逐漸形成，這將會形成一種自下而上的推動力量。這種力量會自主地對現(xiàn)存的制度框架提出變革的要求，從而使制約利益主體發(fā)展的體制框架不斷做出適應(yīng)性的調(diào)整。這種自下而上的推動與自上而下的調(diào)整，將形成一股體制創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的合力，推動著中國市場化改革不斷向前邁進(jìn)。
　　
　?。ㄗⅲ汗?jié)選作者文章《改革的突破口：要素市場化》）
　?、賲⒁姀埑谢?、張衛(wèi)星：《“全流通”是解決中國股票市場問題的關(guān)鍵》，國研網(wǎng)2002年2月19日。
　?、趨⒁姟裁馈车栏窭埂．諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店1991年版。
　?、蹍⒁娭芷淙试?004年7月8日北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心舉行的楊小凱追悼會上的發(fā)言，轉(zhuǎn)引自陳志武《以楊小凱的思路理解產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，《南方周末》2004年7月22日。
　?、軈⒁姵Ｐ逎伞蛾P(guān)于中國改革總體思路的四點補(bǔ)充意見》，引自常修澤在2005年7月12—13日“中國改革高層論壇”上的發(fā)言。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?jīng)濟(jì)體制改革研究會）