理　釗

“反貪”既是一個全球性的現(xiàn)實話題，也是一個歷史性的話題。說其有歷史性，則是因為自有人類權(quán)力機構(gòu)以來，以權(quán)謀私的問題也就相伴權(quán)力而生了。然而，看看中國的反貪，又與西方國家的反貪有著顯著的不同，這就是中國人喜歡罵貪官，而西方則大多是罵權(quán)力。

中國人的“反貪史”幾乎就是一部“罵貪官的歷史”。欽定的中國歷史中，幾乎每一朝的史書里都有?！傲R”貪官的部分，而野史中的貪官更是被罵得體無完膚。翻翻這些“罵貪官”的歷史，內(nèi)容差不多是驚人的一致，無外乎如何如何地不顧民生，恃權(quán)枉法，貪婪無度，結(jié)果也無非是被捉住殺頭，或削官為民之類。手頭有一本清代野史叢書《貪官污吏傳》，寫了十二位清朝比較有名的貪官，看其行狀無不如此。

看西方人的“反貪史”，當然也有捉污吏殺贓官的記錄，但主要的還是另一面，那就是“罵權(quán)力”。前幾天，偶然讀到了哈耶克收集整理的一些“罵權(quán)力”的話。這些為全人類做出了巨大貢獻的哲學(xué)家、思想家、政治家，幾乎把權(quán)力看成是罪魁禍首，萬惡之源，其對權(quán)力的嚴厲與苛刻絕不亞于中國的罵貪官。現(xiàn)摘錄于下：

希羅多德說：“因為即使將所有男子中最優(yōu)秀者安排在這個職位上，它大概都會使他改變習(xí)慣的思維方式?！奔s翰·米爾頓認為：“長期持續(xù)的權(quán)力可能會使最誠實最正直的人腐敗墮落?！泵系滤锅F則斷言，這是“永恒的經(jīng)驗，每一個當權(quán)者都容易濫用權(quán)力；他一直這樣做，直到他碰到障礙為止?！笨档聞t認為：“擁有權(quán)力不可避免地會破壞理智的自由判斷?！卑Ｃ傻隆げ苏f：“在歷史記載中，許多最大的專制暴君，都是以最合理的方式開始其統(tǒng)治的。然而，事實的真相是，這種邪惡的權(quán)力既腐蝕了人心，又毀滅了良知?！奔s翰·亞當斯說：“權(quán)力如果不受限制，并失衡，它就總是會被濫用。”詹姆斯·麥迪遜說：“世人手中的一切權(quán)力均容易被濫用?！毖鸥鞑肌げ紶柟貏t強調(diào)：權(quán)力本身就是禍害。阿克頓更有一句名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗?！?/p>

在這些人中，希羅多德是公元前四百年的歷史學(xué)家，在西方有“歷史之父”之稱；米爾頓是十七世紀英國著名的詩人；孟德斯鳩和康德都是十八世紀的哲學(xué)家；約翰·亞當斯是美國第二屆總統(tǒng)，《獨立宣言》之父；詹姆斯·麥迪遜是美國第四屆總統(tǒng)，《美國憲法》之父。由此可以看出，自古以來，西方人便沒有停止過對權(quán)力中惡劣品性的解剖，并始終保持著一種警惕。相比之下，中國幾乎從來就沒有人對權(quán)力這個東西進行過如此深刻的分析，而只是罵罵執(zhí)掌了權(quán)力的貪官。

不罵權(quán)力只罵貪官的反貪，好像權(quán)力本身是沒有問題的，有問題的只是掌握著權(quán)力的人。順著這一思路下來，要想防止權(quán)力被用來自肥，自然就是要讓好人掌權(quán)，要讓掌權(quán)者不停地修養(yǎng)道德，倡導(dǎo)用個人的仁德來抵御權(quán)力的誘惑。因此，中國的文化哲學(xué)，從孔子孟子到后世學(xué)者，闡說的都是官員和準官員應(yīng)該怎樣來修身修德，總之是教導(dǎo)人怎樣做一個好官。反過來，如果一個人做官之后沒能經(jīng)得住權(quán)力的誘惑，淪為貪官，便大罵其修身不成，道德有虧，當殺當砍，抄家籍產(chǎn)，殺頭剝皮，釘上歷史恥辱柱等。所以，中國人反貪的歷史很長，但也僅僅是“殺人”與“罵人”。當然，強調(diào)為官者的品德，殺掉貪酷的官員是反貪的應(yīng)有之義，但現(xiàn)在看來，僅僅依靠這一面顯然是有些不足的。

這種“反貪模式”用得久了，還有一個副作用，就是弄得人與權(quán)不分，讓一些掌了權(quán)的人覺得自己就是權(quán)力的化身，權(quán)力就是自己的羽毛。說一個人用權(quán)如何，好像就是在說他個人品德怎樣，尤其是評議一個人用權(quán)是否適當時，往往一觸就跳，好像人家在攻擊其人格。結(jié)果弄得一個人掌權(quán)的時候只能評好，不可求疵，最后也就只好由著掌權(quán)人的性子來，直到東窗事發(fā)。任人去罵。

西方罵權(quán)力的反貪，很重要的一點是把權(quán)力與官員分開來看。官員泯滅良知，以權(quán)謀私，是個人道德與權(quán)力惡性相互作用的結(jié)果，于是既要注重官員的道德修養(yǎng)，更重要的是思考研究怎樣限制權(quán)力作惡。在這個理論的支撐下，西方人經(jīng)過不斷的總結(jié)和試驗。制定出了一整套分權(quán)、平衡、公開的手段去管理權(quán)力。讓它只能做應(yīng)該做的事，而不被濫用，更不能去謀私。

這種罵權(quán)力的設(shè)計，還從某種程度上把掌權(quán)的人與權(quán)力分了開來，使得已經(jīng)掌握了權(quán)力和試圖去掌握權(quán)力的人明白，人們痛恨權(quán)力，限制權(quán)力，謾罵權(quán)力，監(jiān)督權(quán)力，并不是沖著某一個人來的，而是對著權(quán)力這個東西而來。你既然想做官員，想掌握權(quán)力，那就要做好承受公眾責罵的心理準備，因為無論是誰坐到那個位子上，都會受到同樣的待遇。

對待同樣一個叫作權(quán)力的東西，中外的認識與方法竟是如此不同。于是我想，地分東西，人有黃白。而權(quán)力這東西是否也是中外迥然而異呢?也許是罷。

【“雜文專版擷英”欄目作品選自2007年4月5日、3月9日、4月5日《湘聲報》】