傅學(xué)里等

“人口集中到城鎮(zhèn)了，人氣、商機(jī)也就有了。”當(dāng)初，親耳聆聽(tīng)了成都市領(lǐng)導(dǎo)的這番說(shuō)辭，白衣村的徐火全心動(dòng)了，他自愿把自家宅院交給政府做“土地整理”，從而拿到一筆補(bǔ)貼金(約1．3萬(wàn)元)到鎮(zhèn)上來(lái)參加集體蓋樓。

政府免費(fèi)提供地皮，統(tǒng)一提供建房圖紙，徐火全自己出資建造。他口氣很大，一下子要了兩個(gè)鋪面的地皮，上下3層一共500平方米。

徐火全的生活發(fā)生了變化，而變化的背景就是成都“城鄉(xiāng)一體化”政策框架的實(shí)施：按照規(guī)劃，政府要打造1個(gè)特大城市、8個(gè)中等城市、30個(gè)小城市、60個(gè)小城鎮(zhèn)和600個(gè)新型農(nóng)村社區(qū)。其中一條“農(nóng)民向集中居住區(qū)集中”，在政府提供的諸多方案中，農(nóng)民們基本上選擇了新型農(nóng)村社區(qū)和小城鎮(zhèn)的集體蓋房運(yùn)動(dòng)。前者，農(nóng)民只需花3萬(wàn)元上下，一般人家的選項(xiàng)；后者則要花10萬(wàn)元以上，富裕人家的選項(xiàng)。

現(xiàn)在，成都的大城小鎮(zhèn)無(wú)數(shù)個(gè)繁忙的工地都在蓋“新居工程”、“安置樓”。這場(chǎng)“城鄉(xiāng)一體化”的城市化運(yùn)動(dòng)還為成都“銜來(lái)一枚橄欖葉”——第三個(gè)全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)花落成都，媒體冠以“新特區(qū)”之名。

真假城市化

2005年徐火全的房子修好了，徐家4口人便搬到鎮(zhèn)上來(lái)生活，小孩進(jìn)了鎮(zhèn)中心小學(xué)念書(shū)，殘疾的母親就醫(yī)也方便了，但在享受城市文明之際新問(wèn)題亦接踵而至。

新家距離老家4公里路，回去種地不方便了，以前在農(nóng)村都是自己種菜吃，吃的糧食及燒的柴基本不用花錢(qián)買(mǎi)，現(xiàn)在“一頓不買(mǎi)菜就要餓肚子”，生活成本迅速增加，可持續(xù)生計(jì)問(wèn)題成了徐家的“當(dāng)務(wù)之急”。修房子后，徐火全不僅花掉了全部積蓄，還跟親戚朋友借了4萬(wàn)元，跟銀行貸了2萬(wàn)元。

夫婦倆到鎮(zhèn)上后一下子變成了待業(yè)者，在羊安這個(gè)“先城市化后工業(yè)化”的城鎮(zhèn)，原有工商業(yè)根本不足以支撐迅速增加的成千上萬(wàn)人口，待業(yè)的日子一日日拉長(zhǎng)，望不見(jiàn)盡頭。鎮(zhèn)政府的人曾上門(mén)取走他老婆的身份證，說(shuō)是進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)登記，可至今未被叫去參加任何培訓(xùn)。

一份由成都市政協(xié)實(shí)施的《成都市城鄉(xiāng)一體化田野調(diào)查》中，對(duì)1200戶新城鎮(zhèn)居民的問(wèn)卷調(diào)查表明，2002年到2004年間通過(guò)政府組織的職業(yè)培訓(xùn)獲得技能的居民僅占全體農(nóng)民的6.73％，“大部分農(nóng)民仍然依靠自身努力獲得技能”。

這一點(diǎn)，成都市市委書(shū)記李春誠(chéng)也注意到了：“如果不能夠有效地解決他的就業(yè)問(wèn)題，不能夠很好地解決他的基本保障問(wèn)題，而把富余人口都集中到城市來(lái)，只能是添亂，這是假城市化。”

“城市化不能超速，超速會(huì)帶來(lái)一系列社會(huì)問(wèn)題，諸如就業(yè)不足、貧困人口增加、社會(huì)治安惡化等。”四川省社會(huì)科學(xué)院三農(nóng)問(wèn)題專家陳武元說(shuō)，這不是危言聳聽(tīng)，城市化必須量力而行，否則會(huì)搞成“城市不像城市，農(nóng)村不像農(nóng)村”。

這一套做法并非成都首創(chuàng)，英國(guó)人早就實(shí)踐了半個(gè)多世紀(jì)，叫中心居民點(diǎn)政策，內(nèi)核都一樣，就是政府集中投資建設(shè)中心居民點(diǎn)，鼓勵(lì)人口的流入，“拆村并點(diǎn)”。這樣，既可以節(jié)約土地，又可以節(jié)約政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的投資和管理成本。

然而，實(shí)踐下來(lái)，英國(guó)中心居民點(diǎn)政策飽受批評(píng)，特別是從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)考量，此一政策失分較多。比如說(shuō)，非中心居民點(diǎn)的小鄉(xiāng)村居民點(diǎn)因而喪失了改善基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)會(huì)，那里的居民必須乘公交車(chē)或開(kāi)車(chē)去中心居民點(diǎn)獲得社會(huì)服務(wù)，如果他們或窮或老或小，沒(méi)有車(chē)，公交車(chē)也因?yàn)樘澅径＿\(yùn)，那么，他們的生活標(biāo)準(zhǔn)反倒下降了。

英國(guó)人的教訓(xùn)還說(shuō)明，中心居民點(diǎn)的承載力畢竟有限，后來(lái)者涌入畢竟使土地緊張、房?jī)r(jià)上漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出小居民點(diǎn)“邊緣人群”的支付范圍，真正可以移居的家庭不多，而富人卻可以繼續(xù)涌入，造成社會(huì)分化。

值得一提的是，英國(guó)人還有一個(gè)大教訓(xùn)——完全拆除非中心鄉(xiāng)村居民點(diǎn)是十分昂貴和具有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的。1970年，英國(guó)人在一個(gè)縣拆除了8個(gè)鄉(xiāng)村居民點(diǎn)之后便懸崖勒馬，他們并不愿意擔(dān)毀壞鄉(xiāng)村歷史風(fēng)貌和激化社會(huì)矛盾的罪名。

這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，成都執(zhí)政者似乎已經(jīng)體認(rèn)到。羊安鎮(zhèn)仁和新型社區(qū)民福院便是應(yīng)對(duì)之策。這個(gè)投資70余萬(wàn)元于2006年落成的民福院，目標(biāo)是把所有散居的鰥寡孤獨(dú)殘老人，以及社區(qū)中的空巢老人和留守兒童進(jìn)行集中供養(yǎng)救助。

土地饑渴癥

現(xiàn)在的徐火全比起農(nóng)民時(shí)代的徐火全生活壓力更大，但徐火全說(shuō)，他的幸福在于未來(lái)，一個(gè)由父母官們描繪的未來(lái)——隨著更多工業(yè)項(xiàng)目落戶羊安，到2010年將有3萬(wàn)外來(lái)人口涌入羊安，他們不僅帶來(lái)人氣，更是財(cái)富。徐火全期待生意興隆的那一天。

在中國(guó)，執(zhí)政者近乎瘋狂地追求土地，這是一個(gè)公開(kāi)的秘密，有人形象地說(shuō)，地方政府患了“土地饑渴癥”。但中國(guó)再?zèng)]有一個(gè)城市像成都這樣特殊，中國(guó)極其寶貴的兩片黑土地一塊便是肥沃的成都平原，“四郊均系高產(chǎn)農(nóng)田，城市用地緊湊”，成都每一次城市擴(kuò)張都不可避免地侵占黑土良田。

1949年之前的成都城市特征是“大城市小郊區(qū)”，城市面積僅為29．9平方公里。新中國(guó)第一個(gè)五年計(jì)劃期間，成都第一次擴(kuò)張，市轄區(qū)擴(kuò)大到280平方公里?！拔母铩苯Y(jié)束后，國(guó)家開(kāi)始實(shí)施市管縣體制，先后14個(gè)縣劃歸成都市管理，市轄區(qū)一下子變?yōu)?2390平方公里，成都形成了“大城市帶大農(nóng)村”的特點(diǎn)。

如今，中心城區(qū)已經(jīng)擴(kuò)張450平方公里，面積約為1949年以前的15倍。膨脹的城市，消逝的良田，這是近30年中國(guó)高速工業(yè)化的一個(gè)共病，并非成都獨(dú)有。面對(duì)急劇減少的耕地，國(guó)家不得不設(shè)置土地高壓線，“誓保18億畝耕地”。

后發(fā)制人的成都，現(xiàn)在誓做整個(gè)中西部的“火車(chē)頭”，GDP和財(cái)政收入均把武漢、鄭州、長(zhǎng)沙和西安等省會(huì)城市拋在后面。國(guó)務(wù)院將成都定位為“三中心兩樞紐”，既是西部商貿(mào)、科技、金融中心，也是西部交通與資訊樞紐。

邁向“三中心兩樞紐”的成都，中心城區(qū)新一輪的擴(kuò)張正在進(jìn)行。但是，土地高壓線使成都的城市擴(kuò)張?zhí)幵谝粋€(gè)尷尬的困境之中?！巴恋貜哪睦飦?lái)?”成為成都執(zhí)政者最尷尬的問(wèn)題。

聰明的成都執(zhí)政者看到了“大城市帶大農(nóng)村”背后的土地資源，基本耕地動(dòng)不得，但散居田間的宅基地是一塊“待開(kāi)發(fā)資源”，在農(nóng)村，宅基地占去18％～20％的土地面積。執(zhí)政者抓住成都成為全國(guó)土地利用總體規(guī)劃和城市總體規(guī)劃編修試點(diǎn)城市的契機(jī)，對(duì)農(nóng)民宅基地進(jìn)行“土地整理”。

這是一場(chǎng)溫和的“圈地運(yùn)動(dòng)”，農(nóng)民如果自愿把宅基地交給政府“整理成耕地”，就可拿一筆補(bǔ)貼金到政府新劃定的居住區(qū)集體蓋房，政府負(fù)責(zé)為集中居住區(qū)提供城市化的公共基礎(chǔ)設(shè)施，共同實(shí)現(xiàn)“農(nóng)村變城市，農(nóng)民變城市人”的蛻變。

每整理一畝土地，政府投入1．8萬(wàn)元，5000元作為補(bǔ)貼金發(fā)給居民，5000元給施工隊(duì)，8000元交給所在地政府作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金。據(jù)悉，2年來(lái)成都市為此投入了

15億元，對(duì)于一年財(cái)政收入不過(guò)200億元的成都來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)小數(shù)字。

“錢(qián)從哪里來(lái)?”這是近年來(lái)成都執(zhí)政者的一句口頭禪。15億元從“級(jí)差地租”中來(lái)——在成都市市長(zhǎng)葛紅林的一份講話稿中，記者發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“秘密”，成都通過(guò)“占一補(bǔ)一”實(shí)現(xiàn)土地置換，然后高價(jià)拍賣(mài)城區(qū)土地，從中取出部分收益支持“城鄉(xiāng)一體化發(fā)展”。

此舉可謂一石數(shù)鳥(niǎo)，既解決了城區(qū)擴(kuò)張的土地需求，又解決了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金來(lái)源，還讓成都市政府的腰包鼓起來(lái)。以中心城區(qū)為例，在政府的精心策劃和運(yùn)作之下，擴(kuò)張中的東部新區(qū)的土地價(jià)格節(jié)節(jié)翻升，2003年9YJ是每畝不過(guò)70萬(wàn)元，2005年11月便升到每畝220萬(wàn)元?！罢欢ㄒ獙?duì)土地采取市場(chǎng)化配置的辦法，爭(zhēng)取拿到最大的收益?！背啥际惺形瘯?shū)記李春誠(chéng)說(shuō)。

1．8萬(wàn)，220萬(wàn)元，2005年出現(xiàn)的這兩個(gè)相關(guān)的數(shù)字讓陳武元怒不可遏，他激烈地批判執(zhí)政者廉價(jià)地騙走農(nóng)民的宅基地，“把農(nóng)民趕出來(lái)，把青年人趕到城市”，此舉實(shí)現(xiàn)了土地資源向土地資本轉(zhuǎn)變，但是收益卻依然向城市傾斜。坊間更有批評(píng)說(shuō)這是倒賣(mài)土地行為。

盡管面對(duì)非難，但土地饑渴癥總要治療的，成都的設(shè)想是——“成都能向國(guó)務(wù)院承包全市的耕地645萬(wàn)畝，保證總面積不少，這里的耕地用于開(kāi)發(fā)，在另外的地方填補(bǔ)。”

好在執(zhí)政者有所克制和自律。“我們現(xiàn)在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化(城鄉(xiāng)一體、統(tǒng)籌推進(jìn)的城市化)不具備遍地開(kāi)花的條件?！背啥际惺形瘯?shū)記李春誠(chéng)2005年時(shí)曾坦率地說(shuō)，“現(xiàn)在還不敢把基本確定的規(guī)劃提交人大常委會(huì)審議通過(guò)，以法律的形式把它固定下來(lái)?！?/p>

[資料鏈接]

2003年起，成都城市化率每年以2．8％的速度增長(zhǎng)，5年間約150萬(wàn)人摘掉農(nóng)民帽子，近郊失地農(nóng)民和遠(yuǎn)郊放棄宅基地的農(nóng)民集體進(jìn)城進(jìn)鎮(zhèn)進(jìn)小區(qū)，“蛻變”成市民。按照成都的規(guī)劃，到2010年1060萬(wàn)人口的成都城鎮(zhèn)化率達(dá)到65％以上，未來(lái)3年還會(huì)有近百萬(wàn)人被摘掉農(nóng)民帽子。

2004年，成都市全面推行一元化戶籍管理制度，逐步取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的劃分，統(tǒng)稱為“居民戶口”。盡管依附在城市居民戶口上的一些特殊待遇尚未落實(shí)到摘掉帽子的農(nóng)民頭上，但是農(nóng)村變城市，農(nóng)民變城市人，轉(zhuǎn)變的速度驚人。

古中醫(yī)：危墻下的復(fù)興

策劃人語(yǔ)

中醫(yī)作為面對(duì)疾病的臨床知識(shí)系統(tǒng)，它只為臨床使用而生，很多時(shí)候它所引發(fā)的爭(zhēng)論與它的核心價(jià)值無(wú)關(guān)。一切醫(yī)學(xué)必須面對(duì)的根本性質(zhì)問(wèn)只有一個(gè)：是否有效?而與生效機(jī)制是否“科學(xué)”無(wú)關(guān)。

醫(yī)學(xué)領(lǐng)域天然傾向于實(shí)用主義哲學(xué)，療效是一切問(wèn)題的核心。當(dāng)一種醫(yī)學(xué)面臨消失或被取締的時(shí)候，除非你能確證它的無(wú)效，否則很難應(yīng)對(duì)人道主義的詰問(wèn)：當(dāng)一個(gè)健康人忽然轉(zhuǎn)換角色被迫接受疾病的折磨，他很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)，每種醫(yī)療手段的消失，都是對(duì)人類健康權(quán)的一次剝奪

不是每個(gè)人都能像胡適那樣，被中醫(yī)治好了病卻為了民族“進(jìn)步”的大計(jì)而依然鼓吹廢棄中醫(yī)。只有曾經(jīng)遭遇“失靈”之苦的人所喊出的“廢除”之聲，才是醫(yī)學(xué)內(nèi)部必須回應(yīng)的批評(píng)。

所謂“復(fù)興古中醫(yī)”，就是回到有療效的中醫(yī)，也只有這樣的中醫(yī)才有復(fù)興的可能。出于文化多元主義與民族主義立場(chǎng)的聲援，挽救不了中醫(yī)中醫(yī)并非因?yàn)樗莻鹘y(tǒng)文化的一部分，而擁有被保護(hù)的理由；也不因?yàn)樗霸绞敲褡宓?，就越是世界的?/p>

所謂“復(fù)興古中醫(yī)”，只有內(nèi)批學(xué)藝不精的不肖之徒，才能在西醫(yī)的競(jìng)爭(zhēng)壓力下外拓發(fā)展空間。否則即使外界的掣肘轉(zhuǎn)為扶持，中醫(yī)依然將在醫(yī)療市場(chǎng)上最終被患者淘汰。

遺憾的是，無(wú)論是國(guó)家醫(yī)藥政策的制定，中醫(yī)知識(shí)的教育模式，還是作為法律、法規(guī)的中國(guó)藥典、傳染病法，似乎都不鼓勵(lì)產(chǎn)生有療效的中醫(yī)師，也無(wú)助于培育一個(gè)自由開(kāi)放的醫(yī)療市場(chǎng)。因此民間的努力，盡管發(fā)于危墻之下，卻令人有所期待?；蛟S，它將給你我的生命多一個(gè)選擇。

——本刊編輯部