吳中杰

現(xiàn)在以理工科模式來(lái)規(guī)范文科,是一種通病,也是一種誤區(qū)?

我與包偉民教授并不認(rèn)識(shí),只是從《新民周刊》今年第14期上看到關(guān)于他抗議浙江大學(xué)要碩士生?博士生導(dǎo)師交"助研經(jīng)費(fèi)"的不合理規(guī)定,而聲明拒招研究生的報(bào)道,才知道他的名字?包偉民教授所遇到的,并非個(gè)別現(xiàn)象,它有一定的代表性,所以值得一議?

上世紀(jì)90年代,復(fù)旦大學(xué)就有過(guò)要文科導(dǎo)師繳錢(qián)的動(dòng)議,消息傳來(lái),群情嘩然?我當(dāng)即表示:如果要文科教師出錢(qián)來(lái)培養(yǎng)研究生的規(guī)定成立,那么我就立即停招研究生,現(xiàn)有的博士生也一概交給校長(zhǎng)去安排,因?yàn)槲覜](méi)有理工科教師那么多的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi),我的微薄工資是要用來(lái)養(yǎng)家糊口的?大概由于反對(duì)的意見(jiàn)太多,后來(lái)此議并未實(shí)行,我也就繼續(xù)招博士生,一直到退休?

這種不合文科具體情況,不利于文科發(fā)展的意見(jiàn)之所以會(huì)出現(xiàn),甚至作為新的規(guī)定來(lái)實(shí)行,是由于理工科領(lǐng)導(dǎo)文科的結(jié)果?現(xiàn)在許多大學(xué)的校長(zhǎng),乃至教務(wù)長(zhǎng)?教務(wù)主任?研究生院院長(zhǎng),以理工科教授為多,他們對(duì)教育問(wèn)題缺乏全面的研究,把片面的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作普遍規(guī)律,常常按著自己的習(xí)慣思路,用理工科的工作方式來(lái)規(guī)范文科?要文科研究生導(dǎo)師繳"助研經(jīng)費(fèi)"即是一例?但文科的情況與理工科是大不相同的,即以"助研經(jīng)費(fèi)"而論,在理工科,自有它的合理性,因?yàn)樵趯?shí)驗(yàn)室里,研究生大都要做導(dǎo)師的助手,而導(dǎo)師的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)又較多,分一點(diǎn)出來(lái)給助手,是應(yīng)該的,實(shí)際上也是一種勞務(wù)費(fèi)?但文科的導(dǎo)師是指導(dǎo)研究生進(jìn)行獨(dú)立研究的,研究生不是導(dǎo)師的工作助手,而且,導(dǎo)師們的研究經(jīng)費(fèi)也很少,有些則簡(jiǎn)直沒(méi)有,要他們繳納"助研經(jīng)費(fèi)"就很不合理了?

理工科思維模式對(duì)文科的滲透,遠(yuǎn)不止此?時(shí)下習(xí)慣于將研究項(xiàng)目叫做某某工程,項(xiàng)目工程是應(yīng)用科學(xué)的操作方式,它需要有一個(gè)為首的人來(lái)統(tǒng)一指揮,自有其必要性,否則,群龍無(wú)首,工作難以進(jìn)行;但創(chuàng)造性的研究工作,卻不能按工程的方式來(lái)操作,連研究題目都不應(yīng)由上面規(guī)定,它是研究者從現(xiàn)實(shí)生活和學(xué)科發(fā)展趨向中捕捉到的,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期沉潛的研究,才能有所突破?若要服從某些人的指揮,別人怎么發(fā)揮創(chuàng)造性?所以文科教師歷來(lái)各自為政,獨(dú)立研究,就是這個(gè)道理?其實(shí)理科一些理論性的研究工作,也是如此?但我們總喜歡以長(zhǎng)官意志來(lái)指揮一切,而長(zhǎng)官們又總是以自己狹隘的經(jīng)驗(yàn)來(lái)行事?比如,上個(gè)世紀(jì)五六十年代,風(fēng)行以"大兵團(tuán)作戰(zhàn)"的方式來(lái)搞科研,這是因?yàn)楦咝：脱芯繖C(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)大都來(lái)自部隊(duì)之故,他們用的是兵家之法;到得八九十年代,則用做工程的方式來(lái)搞科研,這是由于理工科學(xué)者當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)人之故?

包偉民教授提到的浙江大學(xué)對(duì)研究生的另一條規(guī)定,也與理工科模式有關(guān)?這條規(guī)定說(shuō):"人文社科類學(xué)科博士生,有1篇與學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文在SSCI?AHCI收錄的刊物上發(fā)表(含錄用);或在校人事部規(guī)定的一級(jí)刊物上至少發(fā)表(含錄用)1篇與學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文?"

類似的規(guī)定,也是各校都有,只是具體的說(shuō)法略有不同而已?比如,復(fù)旦研究生院的規(guī)定,不叫"一級(jí)刊物",而叫"權(quán)威期刊"和"核心期刊",但實(shí)際意思是一樣的?在我退休之前,有一次校學(xué)位委員會(huì)開(kāi)會(huì),楊福家教授提出,文科的學(xué)術(shù)論文也應(yīng)該像理科的論文一樣,要進(jìn)入SCI系統(tǒng)---也許就是浙大規(guī)定中所說(shuō)的SSCI,這些事,恕我不大明白---以取得世界公認(rèn)?我提出反對(duì)意見(jiàn)道:"文科的情況與理科不一樣,理科的科研成果沒(méi)有意識(shí)形態(tài)性,易于取得世界公認(rèn)?現(xiàn)在以理工科模式來(lái)規(guī)范文科,是一種通病,也是一種誤區(qū)?比如,權(quán)威期刊?核心期刊的規(guī)定,就是從理工科套過(guò)來(lái)的?對(duì)文科說(shuō)來(lái),文章的好壞,歷來(lái)不取決于發(fā)表的刊物的大小?魯迅有兩篇文章:《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒的關(guān)系》和《上海文藝之一瞥》,前者說(shuō)古,后者論今,都是經(jīng)典論著?這樣高水平的文章,我是寫(xiě)不出來(lái)的,料想諸位也未必能寫(xiě)得出來(lái)?但是前一篇發(fā)表在廣州《國(guó)民日?qǐng)?bào)》上,后一篇發(fā)表在《文藝新聞》上?《文藝新聞》是一張小報(bào),《國(guó)民日?qǐng)?bào)》也不是什么重要報(bào)刊,可見(jiàn)文章的價(jià)值不在于發(fā)表在什么地方?我們的意見(jiàn)也應(yīng)該改一改了?"這意見(jiàn)得到許多文科學(xué)位委員的贊同,但一付諸表決,還是失敗了,因?yàn)樵趯W(xué)位委員會(huì)里,還是理科的委員多?