李　輝

民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)主義和諧社會(huì)，不僅包括了社會(huì)關(guān)系的和諧，也包括人與自然關(guān)系的和諧，體現(xiàn)了民主與法制的統(tǒng)一、公平與效率的統(tǒng)一、活力與秩序的統(tǒng)一、科學(xué)與人文的統(tǒng)一，其中的每一個(gè)方面都與司法保障密切相關(guān)。

一、人權(quán)的司法保障

2004年，十屆人大二次會(huì)議將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”莊嚴(yán)地寫進(jìn)了《中華人民共和國(guó)憲法》，使尊重和保障人權(quán)成為國(guó)家的一項(xiàng)根本原則，從而為人權(quán)的全面發(fā)展提供了更加廣闊的發(fā)展空間。人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)，“以人為本”觀念深入人心，這就要求我們的法律體系和制度更加完善，在新的歷史時(shí)期，加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的司法保障可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、樹立打擊違法犯罪活動(dòng)和保障人權(quán)并重的執(zhí)法觀念。司法人員要加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和刑事被告人訴訟權(quán)利的保障，使刑罰權(quán)在一個(gè)更加公平、公正的條件下正確地行使。只有在充分保障人權(quán)的前提下，對(duì)犯罪的打擊才能取得最好的法律效果。當(dāng)然我們不能片面強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)的重要性而放松了對(duì)違法犯罪的懲罰措施。

2、公民訴訟權(quán)利的保障。公正和效率已經(jīng)成為各級(jí)人民法院21世紀(jì)的主要工作主題，而要提高司法效率，保障司法公平正義，就必須在司法活動(dòng)中切實(shí)尊重和保障人權(quán)。我們要保證當(dāng)事人對(duì)訴訟的充分利用。當(dāng)事人既是一般主體也是特殊主體，不能因?yàn)楫?dāng)事人參與了訴訟程序而喪失了作為一般的權(quán)利主體所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)在訴訟過程中體會(huì)到司法的進(jìn)步性，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)司法的信任感。當(dāng)事人有權(quán)對(duì)訴訟的結(jié)果行使自己的救濟(jì)權(quán)，并獲得公正的司法請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人對(duì)程序的監(jiān)督權(quán)、控制權(quán)要真正落到實(shí)處。當(dāng)事人對(duì)司法行為進(jìn)行監(jiān)督，只有這樣我們的訴訟才能體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)事人憲法權(quán)利的基本保障。程序基本權(quán)是人權(quán)的重要內(nèi)容，我國(guó)憲法規(guī)定的人權(quán)，具體體現(xiàn)為程序的基本權(quán)。當(dāng)事人的授權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺娴谋Ｕ?，比如?dāng)事人的起訴只要合理并符合立案要求，人民法院就應(yīng)當(dāng)立案，而不得以訴訟成立要件缺乏為由拒絕受理案件，更不得以所訴缺乏權(quán)利保護(hù)要件為理由拒絕受理案件。

3、建立完善的法律援助制度。通過法律援助使那些弱勢(shì)群體的當(dāng)事人打得起官司，同時(shí)要切實(shí)執(zhí)行訴訟費(fèi)用的減免制度。充分尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利就必須消除各種影響當(dāng)事人行使訴權(quán)的障礙，降低法院受理案件的標(biāo)準(zhǔn)。為了使當(dāng)事人的人權(quán)得到全面的保障，我們應(yīng)當(dāng)更有效地保障律師權(quán)利的行使。用于世俗觀念和被告人所處的地位和條件的限制，律師往往不能有效地行使其辯護(hù)權(quán)，更無法抵御控辯雙方進(jìn)行積極的對(duì)抗，因此為了有效積極地保護(hù)被告人的訴訟權(quán)利，辯護(hù)律師的積極參與顯得更為重要。我國(guó)律師的權(quán)利主要體現(xiàn)在刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等程序法中。根據(jù)這些法律的規(guī)定，我國(guó)律師的權(quán)利主要表現(xiàn)在：查閱案件的有關(guān)的材料和相關(guān)證據(jù)的權(quán)利、同被押的犯罪嫌疑人或者被告人會(huì)見和通信的權(quán)利、出庭準(zhǔn)備時(shí)間獲得保障的權(quán)利、拒絕辯護(hù)的權(quán)利、在法庭審理中的發(fā)問、糾正、指證以及辯論的權(quán)利、代行上訴的權(quán)利、獲取法律文書副本的權(quán)利。從以上的法律規(guī)定我們不難看出律師的權(quán)利受到了的一定程度的限制，主要表現(xiàn)在：受委托的律師不能隨意會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，律師要會(huì)見犯罪嫌疑人則必須提前提出申請(qǐng)，由偵查機(jī)關(guān)決定律師在偵查階段會(huì)見犯罪嫌疑人的次數(shù)。在部分案件中，律師的調(diào)查取證權(quán)很難得到真正的實(shí)現(xiàn)，這不僅阻礙了律師在案件中的作用，也不利于對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保障。

4、沉默權(quán)的行使。我們應(yīng)當(dāng)保障辯護(hù)律師單獨(dú)會(huì)見犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利，同時(shí)賦予犯罪嫌疑人和被告人沉默權(quán)。賦予犯罪嫌疑人和被告人沉默權(quán)的價(jià)值在于尊重當(dāng)事人的獨(dú)立人格和道德主體的地位，任何人在實(shí)施法律控制時(shí)，必須是承擔(dān)義務(wù)者，只有這樣，才能將每個(gè)社會(huì)成員看成是法律獨(dú)立保護(hù)的對(duì)象。絕大多數(shù)國(guó)家都在訴訟法甚至是憲法中對(duì)沉默權(quán)進(jìn)行了明確的界定。例如日本法賦予被告人可以始終保持沉默。對(duì)于各種指認(rèn)拒絕供述的權(quán)利。德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定：訴訟開始時(shí)對(duì)被告人不利的行為和可能被使用的處罰應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人，警察逮捕犯罪嫌疑人以及對(duì)他采取強(qiáng)制措施之前必須告知其有權(quán)保持沉默，否則整個(gè)程序?qū)w于無效。此外，沉默權(quán)還被世界許多地區(qū)公約所確認(rèn)，成為一項(xiàng)世界性的原則。

5、證人權(quán)益的保障。我們?cè)诒Ｕ显V訟參與人享有訴權(quán)的同時(shí)必須強(qiáng)化對(duì)證人的保護(hù)。我國(guó)沒有專門的證人保護(hù)法，相關(guān)的法律規(guī)定尚處于摸索階段。法律不僅要保護(hù)證人及其近親屬的人身安全，而且要確保他們的財(cái)產(chǎn)安全；不僅有事后的保護(hù)措施，更要強(qiáng)化事前保護(hù)措施以防患于未然。我們可以參照美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，給予證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如證人出庭作證而支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、必要生活費(fèi)等實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家按照特定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，由國(guó)家財(cái)政直接負(fù)擔(dān)。只有這樣才會(huì)有越來越多的公民自愿的配合司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)，積極出庭作證，從而保障訴訟程序的正常進(jìn)行。

6、擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍。根據(jù)有損害就有救濟(jì)的原則，當(dāng)?shù)谝豁?xiàng)侵權(quán)行為損害了公民的精神權(quán)益時(shí)，要對(duì)被害人的精神損害進(jìn)行賠償。對(duì)受害人精神權(quán)利進(jìn)行國(guó)家賠償是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平體現(xiàn)司法公正的重要途徑。將精神損害賠償列入刑事賠償范圍，明確責(zé)任的承擔(dān)主體，明確賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和范圍，這樣有利于充分保護(hù)公民的人身權(quán)利，懲罰犯罪，更有利于解決現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐的矛盾。對(duì)于那些存疑案件進(jìn)行賠償，也符合當(dāng)今世界有關(guān)精神損害賠償?shù)陌l(fā)展趨勢(shì)，符合法律的規(guī)定和國(guó)家賠償法的立法宗旨，有利于司法人員素質(zhì)的全面提高。對(duì)司法實(shí)踐中侵害公民人身權(quán)利和民主權(quán)利或者宣告無罪的案件進(jìn)行國(guó)家賠償，實(shí)質(zhì)上是對(duì)已經(jīng)受到損害的權(quán)利主體進(jìn)行的人權(quán)救濟(jì)，能最大程度體現(xiàn)司法對(duì)人權(quán)的保護(hù)。

二、司法為民要落到實(shí)處

司法為民是黨的要求、時(shí)代的必然、全社會(huì)的希望。要實(shí)現(xiàn)司法為民就必須圍繞公平正義這一主題，在弘揚(yáng)司法民主、推進(jìn)司法文明上努力。正確處理打擊與保護(hù)的關(guān)系、審判與執(zhí)行的關(guān)系、激勵(lì)與規(guī)范的關(guān)系、服務(wù)于幫助的關(guān)系、教育與矯正關(guān)系。一個(gè)法官在充當(dāng)具體案件的初審法官之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行有效的詢問，包括直接詢問和交叉詢問。法官應(yīng)當(dāng)是空的法官，只有這樣才能使任何一個(gè)案件的雙方當(dāng)事人都有充分的理由相信案件的判決結(jié)果是公平和正義的。法官所行使的審判權(quán)要體現(xiàn)司法行政權(quán)和司法審判權(quán)的分離，行使司法行政權(quán)或者管理權(quán)的主體不能同時(shí)行使司法審判權(quán)。法官獨(dú)立行使審判權(quán)是對(duì)法官人格的尊重，也是司法公正的必要前提。只有獨(dú)立的法官才能夠根據(jù)自由心證、事實(shí)、正直、道德等因素進(jìn)行審判，而不是根據(jù)法院、院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)的意志或者外來的壓力等因素進(jìn)行審判。我們應(yīng)當(dāng)建立主審法官責(zé)任制度，弱化審判委員會(huì)的職能、實(shí)行法官事中和事后的監(jiān)察機(jī)制。法官獨(dú)立是當(dāng)事人主義的實(shí)踐和保障，法官獨(dú)立的標(biāo)志是法官的地位獨(dú)立，法官在行使審判權(quán)時(shí)僅服從法律不服從任何人。就是我們常說的“除了法律法官?zèng)]有別的上司?！秉h的十六大確立了立黨為公、執(zhí)政為民的施政理念，最高人民法院隨之便提出了司法為民的總體要求。人民法院在審判實(shí)踐中要彰顯文明關(guān)懷、程序正當(dāng)、尊重事實(shí)、正義為民的法律精神。根本目標(biāo)是各級(jí)法院的審判人員要公平正義的處理案件，維護(hù)國(guó)家的安全和社會(huì)穩(wěn)定，聽取和保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)利，伸張并弘揚(yáng)社會(huì)主義正義，維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，新的國(guó)際形勢(shì)要求我們的法院和我們的法官掌握和運(yùn)用國(guó)際法學(xué)的最新動(dòng)態(tài)，更新自己的法律知識(shí)，這已經(jīng)是新時(shí)代的法官所必備的素質(zhì)。我們要形成對(duì)法官的有效評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)法官的委任、罷免要納入正式的法律程序。構(gòu)建起適合中國(guó)國(guó)情的法官的培訓(xùn)機(jī)制和晉升機(jī)制。在完善法官制度的基礎(chǔ)上，完善我國(guó)的人民陪審制度。法官的職能是對(duì)訴訟進(jìn)行管理和指揮，對(duì)陪審團(tuán)進(jìn)行法律指導(dǎo)，解決訴訟中出現(xiàn)的所有的法律問題。同時(shí)，人民陪審員的參與分割了法院壟斷的審判權(quán)，能夠行使審判權(quán)中的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，一定程度上加大了法官審判案件的壓力，同時(shí)可以有效地抵擋雙方當(dāng)事人對(duì)司法公正的不信任。我們必須完善法官的鱗選制度。法官是行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，具有明辨是非曲直的權(quán)利，負(fù)責(zé)使用法律定紛止?fàn)?。法官除了必須具備法律專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能以外，還必須具備現(xiàn)代化的司法理念和時(shí)代的職業(yè)意識(shí)。

編輯：寒風(fēng)

hf7777@163．com