彭紀(jì)南

摘 要：2006年，在我國科學(xué)文化領(lǐng)域，引發(fā)了兩場大的論爭，一是中醫(yī)廢存之爭；二是學(xué)者們聯(lián)合簽名要求科普法中廢除“偽科學(xué)”提法所引發(fā)的大辯論。這兩場大論爭中所反映出來的許多問題很值得我國從事科學(xué)、科學(xué)管理、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)的人們深入思考。對待科學(xué)文化領(lǐng)域中的論爭不能通過行政干預(yù)、領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)或把問題政治化的手段來解決；不要把“科學(xué)”作為審視、評判一切正或誤、好或壞、去或留、存或亡的標(biāo)準(zhǔn)；科學(xué)同非科學(xué)、偽科學(xué)之間有確定的、公認(rèn)的界線，不能以所謂的東西方科學(xué)差別、近現(xiàn)代科學(xué)與傳統(tǒng)科學(xué)、近現(xiàn)代科學(xué)與21世紀(jì)新興科學(xué)的不同來模糊科學(xué)的界線，借口反對西化、保護(hù)傳統(tǒng)、反對還原論科學(xué)來否定科學(xué)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)；偽科學(xué)；科學(xué)主義；中醫(yī)

中圖分類號(hào)：G301

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-055X(2007)04-0001-05

2006年，在我國科學(xué)文化領(lǐng)域，是個(gè)不尋常的一年。這一年，引發(fā)了兩場大的論爭，一是由張功耀網(wǎng)上征集簽名要求中醫(yī)退出國家醫(yī)療體制所引發(fā)的中醫(yī)廢存之爭；二是由宋正海號(hào)召學(xué)者們聯(lián)合簽名要求科普法中廢除“偽科學(xué)”提法所引發(fā)的大辯論。這兩場大論爭中所提出的、所涉及的或所反映出來的許多問題很值得我國從事科學(xué)、科學(xué)管理、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)的人們深入思考。本文就幾個(gè)問題從科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)的角度談一談看法。

一、科學(xué)文化領(lǐng)域的論爭不能通過行政干預(yù)來解決

這兩場論爭盡管涉及的問題、參與的人員情況并不完全相同，但有一個(gè)共同的特點(diǎn)，這兩場論爭的參與者都力圖借助媒體訴諸群眾最后引入行政干預(yù)、政治介入來解決問題。張功耀發(fā)帖征集簽名，就是要求有關(guān)部門切實(shí)采取措施，讓中醫(yī)脫離國家醫(yī)療體制。而正當(dāng)中醫(yī)廢存之爭激烈進(jìn)行之時(shí)，國家的衛(wèi)生行政部門也“不負(fù)眾望”，10月10日，衛(wèi)生部表態(tài)，堅(jiān)決反對取消中醫(yī)的言論，直斥簽名活動(dòng)是“對歷史的無知”，10月31日，國家中醫(yī)藥管理局新聞發(fā)言人措辭更加嚴(yán)厲地稱簽名活動(dòng)是“否定歷史，違背科學(xué)”，是“數(shù)典忘祖的鬧劇”。 而另一論爭的發(fā)起者、號(hào)召學(xué)者們聯(lián)合簽名要求廢除“偽科學(xué)”提法的宋正海則明確告訴大家，其做法就是通過簽名來提要求，然后，再通過信件的方式，給《人民日報(bào)》、《光明日報(bào)》、中央電視臺(tái)等主要媒體發(fā)信，給國家領(lǐng)導(dǎo)人寫信。他認(rèn)為，這是一種有效的方法，“以前簽名活動(dòng)我們也搞過不少，……人稍微多一些，中央就會(huì)有反應(yīng)。”^[1]還指責(zé)對方即使不是亡我中華民族的主謀，也至少已淪為反華勢力的“同謀者”，^[2]影射某某有外國的政治背景，把問題政治化。

對待科學(xué)文化領(lǐng)域中的論爭，力圖通過付諸群眾和輿論，尋求行政干預(yù)、領(lǐng)導(dǎo)支持表態(tài)，或法庭判決，乃至把問題政治化等手段，借助科學(xué)文化之外的力量來解決，這似乎是中國的一大特色，解放以來一再重復(fù)發(fā)生過。在文化大革命中更發(fā)展到登峰造極的地步。而這樣做所造成的災(zāi)難性的惡果，也是有目共睹的。然而在黨的科學(xué)文化發(fā)展的“雙百”方針提出后的五十年、在文革之后的四十年仍然出現(xiàn)這種情況，實(shí)在值得令人深思。看來有其深刻社會(huì)歷史原因。

“百花齊放、百家爭鳴”作為我國科學(xué)文化發(fā)展的基本方針，是早在1950年代提出來的。在當(dāng)時(shí)特定的政治背景下，我國科學(xué)文化領(lǐng)域出現(xiàn)了行政力量或政治力量干預(yù)科學(xué)發(fā)展和學(xué)術(shù)爭論等問題。例如，在生物遺傳學(xué)領(lǐng)域，前蘇聯(lián)的李森科憑借其政治上的權(quán)勢，使他自己的學(xué)派獨(dú)霸天下，而與之對立的摩爾根學(xué)派在學(xué)術(shù)上被禁止，政治上受到排斥和迫害。這種做法也傳到中國，在科學(xué)和教育領(lǐng)域強(qiáng)制推行李森科學(xué)派，禁止摩爾根學(xué)派，說它是“資產(chǎn)階級的”、“反動(dòng)的”、“形而上學(xué)、唯心主義的”，摩爾根學(xué)派的遺傳學(xué)課程在大學(xué)停開，研究工作全部停止。在醫(yī)學(xué)中，把中醫(yī)說成是“封建醫(yī)”，西醫(yī)是“資本主義醫(yī)”，只有巴甫洛夫?qū)W說才是“社會(huì)主義醫(yī)”。對歷史學(xué)界關(guān)于中國古代史分期的不同看法，也有人提出要中宣部來裁決。中共中央和毛澤東正是在這一背景下提出“雙百方針”，其實(shí)質(zhì)是要解決行政力量或政治力量干預(yù)科學(xué)發(fā)展和學(xué)術(shù)爭論等問題，創(chuàng)造一種自由、民主、平等、寬松的討論環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍，從而有效地促進(jìn)科學(xué)文化的繁榮發(fā)展。毛澤東在談到這一方針時(shí)指出：“百花齊放、百家爭鳴的方針，是促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的方針，是促進(jìn)我國社會(huì)主義文化繁榮的方針。藝術(shù)上不同的形式和風(fēng)格可以自由發(fā)展，科學(xué)上不同的學(xué)派可以自由爭論。利用行政力量，強(qiáng)制推行一種風(fēng)格，一種學(xué)派，禁止另一種風(fēng)格，另一種學(xué)派我們認(rèn)為會(huì)有害于藝術(shù)與科學(xué)的發(fā)展。藝術(shù)和科學(xué)中的是非問題，應(yīng)當(dāng)通過藝術(shù)界、科學(xué)界的自由討論去解決，通過藝術(shù)和科學(xué)的實(shí)踐去解決，而不應(yīng)當(dāng)采取簡單的方法去解決?！薄皩τ诳茖W(xué)上、藝術(shù)上的是非，應(yīng)當(dāng)保持慎重的態(tài)度，提倡自由討論，不要輕率地作結(jié)論。我們認(rèn)為，采取這種態(tài)度可以幫助科學(xué)和藝術(shù)得到比較順利的發(fā)展?！?sup>[3]783-784然而，中國長期封建專制統(tǒng)治所造成的自由民主平等精神的缺失，使得百花齊放、百家爭鳴這一促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的正確方針長期難于真正落實(shí)。因此，如何在各級領(lǐng)導(dǎo)者、科學(xué)文化部門的管理者和廣大的科學(xué)文化工作者中大力培育民主精神、科學(xué)精神，是不可忽視的重大課題。

二、不能將科學(xué)作為審視評判社會(huì)生活一切之標(biāo)準(zhǔn)

這兩場論爭還有一個(gè)共同的特點(diǎn)，論爭雙方盡管針鋒相對，都標(biāo)榜自己是“真正科學(xué)”的代表，都毫無例外地指責(zé)對方為“反科學(xué)”。致使有些人認(rèn)為這論爭是一場對科學(xué)涵義不同理解之爭。不可否認(rèn)，在對科學(xué)的理解上，雙方確有極大的差異，筆者后面將論及。但是深入了解論爭雙方發(fā)表的言論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們有一共通的思想在作祟，那就是把“科學(xué)”作為審視、評判一切正或誤、好或壞、去或留、存或亡的標(biāo)準(zhǔn)。

文藝復(fù)興以后，科學(xué)作為獨(dú)立的力量登上了歷史舞臺(tái)，它不僅摧毀了宗教神學(xué)的統(tǒng)治，沖擊著傳統(tǒng)的道德觀念，改變著人們的思維方式，而且科學(xué)技術(shù)作為最富有革命性格的生產(chǎn)力，改造著世界，創(chuàng)造著巨大的物質(zhì)財(cái)富。這樣，人們自覺不自覺地產(chǎn)生了對科學(xué)的“崇拜”，許多人甚至把科學(xué)技術(shù)視作全知、全能、全在的救世主，以為所有難題都可以經(jīng)由科學(xué)技術(shù)獲得完滿的解決。這樣科學(xué)技術(shù)很快就在文化當(dāng)中取得了至高無上的地位。正是在這一背景下，滋長起一股科學(xué)主義思潮。直到20世紀(jì)初，盡管少數(shù)思想家也對把科學(xué)偶像化的科學(xué)主義進(jìn)行了批判，對科學(xué)的至高無上的地位提出質(zhì)疑，可是科學(xué)技術(shù)繼續(xù)以前所未有的速度發(fā)展著，西方社會(huì)通過新的技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命品嘗著科學(xué)之因結(jié)出的豐碩之果，各種新興的科學(xué)方法，如實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、實(shí)證社會(huì)學(xué)也在采取進(jìn)攻的態(tài)勢，去侵占著傳統(tǒng)的人文領(lǐng)土。這一切都進(jìn)一步提高著科學(xué)及其方法的聲譽(yù)。因此，進(jìn)入20世紀(jì)以后，科學(xué)旗幟被人們繼續(xù)高高舉起，正如胡適在《科學(xué)與人生觀》序中所形容的，“科學(xué)”這一名詞“幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位，無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對它表示輕視或戲侮的態(tài)度”。^[4]20與此同時(shí)，科學(xué)主義思潮在一部分人當(dāng)中更加急劇的膨脹著。

什么是科學(xué)主義？不同的學(xué)者有不同的概括。韋氏英語大詞典對科學(xué)主義(Scientism)所作的界定是指“自然科學(xué)的方法應(yīng)該被應(yīng)用于包括哲學(xué)、人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的一切研究領(lǐng)域的理論觀點(diǎn)，和只有這樣的方法才能富有成果地被用來追求知識(shí)的信念”。^[4]20江天驥先生認(rèn)為，“科學(xué)主義”是一個(gè)貶義詞，是指認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)中的一種思潮或運(yùn)動(dòng)。反對把自然科學(xué)看作文化中價(jià)值最高部分的哲學(xué)家，把他們所反對的看法稱為“科學(xué)主義”，加以貶斥。^[5]此外還有其它不同的表述。我認(rèn)為，祈求發(fā)展科學(xué)來解決人類困境，主張借鑒自然科學(xué)方法來研究社會(huì)科學(xué)問題，這并不錯(cuò)，也不應(yīng)該把這歸之為科學(xué)主義。所謂科學(xué)主義或唯科學(xué)主義是指這樣一種極端化的思潮：把科學(xué)看成是人類文化的全部、認(rèn)為一切都可能得到科學(xué)說明，一切問題都可從科學(xué)中得到解決。把科學(xué)視為凌駕于社會(huì)生活之上審視、評判一切的標(biāo)準(zhǔn)，主張一切事物都要放在“科學(xué)法庭”面前加以審判，判定其是正或誤、是好或壞、應(yīng)去或留、應(yīng)存或亡。

“在現(xiàn)代，科學(xué)受到高度尊重?！?sup>[6]5當(dāng)代的中國，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”論斷的提出，“科教興國”戰(zhàn)略的制定，科學(xué)更受到了歷史上從未受到過的尊重。與此同時(shí)，上述的視科學(xué)為至真至美至善的化身、把科學(xué)當(dāng)作為審視評判社會(huì)一切的標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)主義思潮在各個(gè)領(lǐng)域、在一些人當(dāng)中滋長著。我們可以看到，在日常生活和通俗宣傳工具中往往把一切自認(rèn)為是正確的、好的東西就宣稱為是科學(xué)的。科學(xué)成了“正確”、“好”的代用語。在有些領(lǐng)域，把明明不屬于科學(xué)的東西甚至是與科學(xué)毫不相干的東西硬說成是科學(xué)，以獲取人們的信任。例如，有些人借助科學(xué)的權(quán)威來宣傳某宗教，聲稱圣經(jīng)可以通過科學(xué)來得到證明。又如，盡管經(jīng)典作家早已指明哲學(xué)不同于科學(xué)，但卻有人硬要把某某哲學(xué)說成是一門科學(xué)，否則似乎就貶低了它的地位。社會(huì)上還有人利用科學(xué)在人們心目中的崇高地位，將他們的違反科學(xué)規(guī)范和方法、違背科學(xué)事實(shí)和規(guī)律，進(jìn)行宣傳迷信和詐騙的學(xué)說和行為，打上科學(xué)的旗號(hào)，以達(dá)到其不可告人的目的。

通過考察人類文化發(fā)展歷史，可以知道，科學(xué)是人類文化發(fā)展一定歷史階段的產(chǎn)物，科學(xué)只是人類文化的一個(gè)重要組成部分，但不是它的全部，科學(xué)有其特定的活動(dòng)領(lǐng)域，有其特定的貫穿和支配活動(dòng)中的理想追求、價(jià)值準(zhǔn)則、行為規(guī)范，有其特定的社會(huì)功能，使得科學(xué)與一切非科學(xué)區(qū)分開來。除了科學(xué)文化之外，人文文化也是人類文化、人類社會(huì)中的不可或缺的重要組成部分?？茖W(xué)與人文兩者相互區(qū)別，各有其獨(dú)特的內(nèi)容、功能和適用范圍，兩者對人類文明進(jìn)步都各自發(fā)揮著積極的相互不可替代的作用。20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)家波普爾等人對科學(xué)劃界深入研究的成果也告訴我們，科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)并不等同于真理標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)發(fā)展史中的科學(xué)理論是可錯(cuò)的，科學(xué)是在不斷檢驗(yàn)和批判中和不斷的糾錯(cuò)中進(jìn)步的。如果要求完全正確、不包含任何錯(cuò)誤的東西才能歸之為科學(xué)，恐怕科學(xué)史也無法寫了。科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)也不等同于意義標(biāo)準(zhǔn)，大家都知道，科學(xué)不同于形而上學(xué)，但并不意味著形而上學(xué)是毫無價(jià)值的，因?yàn)椴豢煞裾J(rèn)，“也曾有過幫助科學(xué)前進(jìn)的形而上學(xué)思想，例如思辨的原子論。”“這些形而上學(xué)觀念可能在整個(gè)科學(xué)史中曾推動(dòng)科學(xué)前進(jìn)?！?sup>[7]26大家都不會(huì)把文學(xué)、藝術(shù)等這些意識(shí)形式看作是科學(xué)，小說家、詩人們也不會(huì)把自己劃入科學(xué)家的行列，可是誰也不會(huì)否定這些非科學(xué)的意識(shí)形式的意義和存在價(jià)值。即使是被一些人看來與科學(xué)根本對立的宗教，在今天仍具有存在的意義和價(jià)值，在社會(huì)中起著特定的作用，例如。在西方，宗教情感、宗教倫理在協(xié)調(diào)人與人之間關(guān)系、完善自身活動(dòng)中具有重要地位，是西方人文文化的一個(gè)不可缺少的組成部分，成為人們(也包括某些從事科學(xué)工作的科學(xué)家)精神上尋求人生之路，確立理想的價(jià)值觀，尋找生命的意志、生活的信心以及協(xié)調(diào)人與人之間關(guān)系的不可缺少的東西。因此，把“科學(xué)”作為凌駕于社會(huì)生活之上用來審視、評判一切是正或誤、是好或壞、應(yīng)去或留、應(yīng)存或亡的標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)主義思想是不正確的。在有關(guān)中醫(yī)的爭論中，主張將中醫(yī)從國家醫(yī)療體制中清除出去的一方，既忽視中醫(yī)作為中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)具有數(shù)千年的醫(yī)療實(shí)踐基礎(chǔ)，在技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的層面上積累了豐富成果，在對疾病的診斷和治療以及對對中草藥藥性的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用上通常有效的事實(shí)，也看不到中醫(yī)即使其理論基礎(chǔ)是形而上的思辨的東西，并不科學(xué)，但其中所包含的某些辯證思想對于疾病的治療也有啟示作用，他們更忽略了中國傳統(tǒng)的根基和當(dāng)今廣大地區(qū)缺醫(yī)少藥的現(xiàn)實(shí)，以及一大批以中醫(yī)為職業(yè)的人群的存在，僅僅以中醫(yī)不夠“科學(xué)”或其核心理論不是“科學(xué)”為由而主張將其從國家醫(yī)療體制中清除出去，勢必立即遭到群起而攻之。他們的問題不是出在指出中醫(yī)核心理論不科學(xué)，而在于錯(cuò)誤地把科學(xué)作為審視、評判一切正或誤、好或壞、去或留、存或亡的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而另一方則一聽到說自己不科學(xué)，似乎就覺得挖了自己根基，似乎就無法生存下去，宣稱中醫(yī)是被實(shí)踐證明了的真正的科學(xué)，反過來指責(zé)那些說中醫(yī)理論不夠科學(xué)或不科學(xué)的人才是“反科學(xué)”的。雙方盡管針鋒相對，但思想同出一轍，都把是否科學(xué)當(dāng)作判定社會(huì)一切正或誤、好或壞、去或留、存或亡的標(biāo)準(zhǔn)。

三、科學(xué)同非科學(xué)、偽科學(xué)之間有普適、確定的界線

在這兩場論爭中反映出相當(dāng)多的人對于“什么是科學(xué)？”認(rèn)識(shí)相當(dāng)模糊，而個(gè)別人則有意地在一些問題上混淆視聽，力圖模糊科學(xué)與偽科學(xué)的界線，以售其奸。因此，在我國知識(shí)分子和廣大民眾中宣傳和普及科學(xué)精神、科學(xué)思想和科學(xué)方法，提高國民的科學(xué)素質(zhì)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

弄清“科學(xué)”的涵義，把握將科學(xué)同非科學(xué)劃分開來的劃界標(biāo)準(zhǔn)，一直以來都是科學(xué)哲學(xué)研究的重要課題，是“解決科學(xué)的哲學(xué)上許多基本問題的關(guān)鍵?！?sup>[8]67盡管目前并沒有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但并不等于科學(xué)就成了某種說不清、道不明的模糊東西，誰也無法判斷什么是科學(xué)，什么不是科學(xué)。科學(xué)有其特定的活動(dòng)領(lǐng)域，有其特定的貫穿和支配活動(dòng)中的理想追求、價(jià)值準(zhǔn)則、行為規(guī)范，有其特定的社會(huì)功能，使得科學(xué)與一切非科學(xué)區(qū)分開來?？茖W(xué)同非科學(xué)還是有普適的、確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。普遍認(rèn)為，客觀求實(shí)、崇尚嚴(yán)格的可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，崇尚理性、講求邏輯和數(shù)學(xué)論證，以及基于實(shí)證和理性基礎(chǔ)上的反對迷信、反對盲從權(quán)威、提倡合理的懷疑精神、鼓勵(lì)自由探索、獨(dú)立創(chuàng)新等，是科學(xué)的重要特征。而偽科學(xué)則是指冒用“科學(xué)”名義，但卻違反科學(xué)規(guī)范和方法，違背科學(xué)事實(shí)和科學(xué)規(guī)律，來宣傳迷信、進(jìn)行詐騙的學(xué)說和行為?？茖W(xué)同偽科學(xué)在如下幾個(gè)方面有著原則上的區(qū)別：(1)科學(xué)客觀求實(shí)，偽科學(xué)則常常以客觀世界中原本并不存在的“神秘之物”為其研究對象，其研究對象和內(nèi)容不具有客觀真實(shí)性；(2)科學(xué)崇尚理性、反對迷信、反對盲從權(quán)威，偽科學(xué)則以信仰為前提，主張“心誠則靈”、“信則靈”、“不信則不靈”，不允許人們對之懷疑和進(jìn)行檢驗(yàn)；(3)科學(xué)崇尚嚴(yán)格的可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，科學(xué)認(rèn)識(shí)具有可檢驗(yàn)性和可重復(fù)性，偽科學(xué)則回避或拒絕規(guī)范的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)和內(nèi)行專家的鑒定，或者是用違反科學(xué)準(zhǔn)則和程序的實(shí)驗(yàn)來取代規(guī)范的實(shí)驗(yàn)，其結(jié)果經(jīng)不起真正的科學(xué)實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，不具有可檢驗(yàn)性和可重復(fù)性；(4)科學(xué)講求嚴(yán)格的邏輯和數(shù)學(xué)論證，具有邏輯上的自洽性，而偽科學(xué)則不僅同已有的科學(xué)原理和定律相沖突，而且在其體系內(nèi)部也往往自相矛盾，不能自洽；(5)科學(xué)懷疑精神和批判精神是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，偽科學(xué)則不允許別人對其進(jìn)行反駁和批判，拒絕對其學(xué)說重新進(jìn)行審視和作修正。在我看來，兩者的界線是清晰的，確定的。

以上談到的關(guān)于對科學(xué)的理解以及判斷科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不僅是確定的，而且是普適的，國際上公認(rèn)的、通用的?？墒窃谶@兩場論爭中卻有人否定其普適性，力圖把它說成只是西方的、近現(xiàn)代的科學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)，并不適宜于拿來評判東方的、傳統(tǒng)的、民間的科學(xué)和21世紀(jì)的新興科學(xué)。指責(zé)有些人對中醫(yī)的批評和對偽科學(xué)的揭露，是用西方的、近現(xiàn)代的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來否定東方的傳統(tǒng)文化和民間科學(xué)，“用西方科學(xué)體系的標(biāo)準(zhǔn)，打擊一切其他非西方化的科學(xué)體系的成果”，“打擊我國的傳統(tǒng)文化以及扎根于傳統(tǒng)文化深厚土壤上的民間科學(xué)”，是用還原論的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來評判代表21世紀(jì)發(fā)展的新興科學(xué)——“整體性科學(xué)”。這些說法似是而非。需要加以澄清。

科學(xué)具有世界性或者說具有普遍性。早在上個(gè)世紀(jì)科學(xué)社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人默頓就論述了科學(xué)這個(gè)普遍主義(universalism)特征。不能說不同的國家(如美國、中國)、不同的地區(qū)(如東方、西方)、不同的民族、不同的階級(如資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級)就有不同的科學(xué)，無論是那國家、地區(qū)、民族、階級所做出的只要是真正的科學(xué)成果，都是全人類共同財(cái)富，都具有普遍意義，都可以為所有的國家、地區(qū)、民族、階級所運(yùn)用。人為地劃分出西方科學(xué)和東方科學(xué)，反對所謂的科學(xué)“西化”，其后果只能阻礙科學(xué)的發(fā)展和傳播，他們在呼喚人們要警惕反華勢力企圖使“中國意識(shí)形態(tài)西化”、“亡我中華”的陰謀的同時(shí)，大談反對以西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來打擊東方科學(xué)，反對科學(xué)的西化，實(shí)際上是只能把水搞混，把論爭政治化。

科學(xué)同傳統(tǒng)文化不能等同起來，但二者也不是對立的。嚴(yán)格地說科學(xué)產(chǎn)生于近代的歐洲，源于古希臘文明，它與中國古代文化沒有直接的源流關(guān)系。人類精神文化包括三個(gè)主題：求真、行善和愛美，求真是科學(xué)的任務(wù)，至善是倫理學(xué)的目標(biāo)，悅美而有美學(xué)。中國傳統(tǒng)文化中有相當(dāng)大部分屬于非科學(xué)形式的人文文化內(nèi)容，其中既有精華也有不少糟粕，甚至說在某些方面還與科學(xué)格格不入，對其采取批判繼承的態(tài)度，去其糟粕，吸取精華，這是完全應(yīng)該的。古代中國有無科學(xué)和科學(xué)精神、科學(xué)傳統(tǒng)？如果有，表現(xiàn)在哪些方面？其意義和價(jià)值何在？長期以來卻存在著激烈的爭論。根據(jù)我國眾多科技史學(xué)者的研究結(jié)果，普遍認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化雖然與產(chǎn)生自歐洲的近代科學(xué)沒有源流關(guān)系，但中國的傳統(tǒng)文化中也有科學(xué)的源流。中國古代在農(nóng)、醫(yī)、天、算四大學(xué)科(有的認(rèn)為是農(nóng)、醫(yī)、天、算、地五大學(xué)科)形成了自己獨(dú)特體系，取得了巨大成就。普遍也認(rèn)為(包括李約瑟在內(nèi))，中國古代科學(xué)與產(chǎn)生于歐洲的近代科學(xué)有很大的區(qū)別，它總的來說是以解決實(shí)際問題見長，并沒有脫離經(jīng)驗(yàn)或者描述性的這一根本特征。但是并不等于說古代科學(xué)傳統(tǒng)中沒有某些近代科學(xué)中所具有的講求邏輯演繹、數(shù)學(xué)推理以及實(shí)驗(yàn)求證的科學(xué)精神或傾向。董光璧著作《傳統(tǒng)與后現(xiàn)代——科學(xué)與中國文化》對此作了細(xì)致的分析。如儒家在其求真的努力中形成的科學(xué)思路傾向：理性與價(jià)值合一的生態(tài)自然觀，自然知識(shí)與人文知識(shí)統(tǒng)體的學(xué)問觀，歸納與演繹結(jié)合的“類推”的治學(xué)方法論，求理與致用并重的學(xué)術(shù)目的論；^[8]85，178道家的活動(dòng)中所孕育的中國古代科學(xué)的實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)和實(shí)證精神；^[9]99-105墨家的重視認(rèn)知，追求真實(shí)，注意知識(shí)驗(yàn)證，推崇經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，重視視目實(shí)驗(yàn)和明晰的邏輯推理的實(shí)驗(yàn)—邏輯認(rèn)識(shí)模式等。這同近現(xiàn)代科學(xué)是相通的，今天應(yīng)該繼承和弘揚(yáng)。但同時(shí)必需看到，中國古代的科學(xué)文化源流中的確存在著許多非科學(xué)的東西，例如形而上學(xué)、思辨猜測的成分，甚至迷信以及某些神秘主義的成分，對此理應(yīng)采取批判的態(tài)度。對中國古代科學(xué)遺產(chǎn)的這些成分進(jìn)行清理和批判，正是弘揚(yáng)中國文化、發(fā)展我國科學(xué)的需要，并不構(gòu)成對中國傳統(tǒng)文化的打擊。

在論爭中某些人把對中國傳統(tǒng)科學(xué)、對中醫(yī)的批評和對偽科學(xué)的揭露，說成是用還原論的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來評判和否定代表21世紀(jì)發(fā)展的新興科學(xué)——“整體性科學(xué)”。這里涉及到所謂還原論科學(xué)與21世紀(jì)整體性科學(xué)關(guān)系以及中國傳統(tǒng)科學(xué)與21世紀(jì)整體性科學(xué)關(guān)系問題。20世紀(jì)40年代控制論、信息論、系統(tǒng)論和系統(tǒng)工程的產(chǎn)生，60年代以后耗散結(jié)論理論、協(xié)同學(xué)、超循環(huán)理論等自組織理論的建立，以及80年代以來非線性動(dòng)力學(xué)和復(fù)雜性研究的興起，逐步形成研究系統(tǒng)的形成和演化為對象的綜合性、整體性學(xué)科群。特別是以諾貝爾桂冠得主Murray Gell-Mann、Philip Anderson和Kenneth Arrow等為首的桑塔費(fèi)研究所的科學(xué)家們，他們認(rèn)為迄今為止科學(xué)所取得的重大科學(xué)成就都是靠還原論的思想和方法取得的，但是在科學(xué)中還存在單靠還原論無法解決的所謂“復(fù)雜性”問題，“他們都堅(jiān)信一個(gè)將普照自然和人類的新科學(xué)——復(fù)雜性理論”會(huì)產(chǎn)生，21世紀(jì)科學(xué)將會(huì)是復(fù)雜性科學(xué)。為此他們開展了跨學(xué)科的要超越還原論的復(fù)雜性研究，并取得了一些富有成效的研究成果。從復(fù)雜性研究的情況看，它并沒有違反近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展所形成的科學(xué)家共同遵循的科學(xué)精神、科學(xué)規(guī)范、準(zhǔn)則和方法，它并不是對現(xiàn)有科學(xué)的否定，甚至也不能說是對還原論思想和方法的否定，而只能說是在現(xiàn)有科學(xué)基礎(chǔ)上的一種超越，對還原論的一種超越。把近現(xiàn)代科學(xué)同21世紀(jì)的復(fù)雜性科學(xué)對立起來用后者來否定科學(xué)公認(rèn)的通行的科學(xué)精神、科學(xué)規(guī)范、準(zhǔn)則和方法，是錯(cuò)誤的。至于把幾千年前存在而且其核心理論基本未變的中醫(yī)同21世紀(jì)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)硬拉在一起，大言不慚地宣稱“21世紀(jì)是中醫(yī)的世紀(jì)”，也是毫無根據(jù)的。國外和國內(nèi)不少學(xué)者認(rèn)為，隨著自然科學(xué)的現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，古代中國傳統(tǒng)文化中的某些思維方式和價(jià)值取向，都有可能為未來的新科學(xué)的誕生提供某些有益的啟示，具有后現(xiàn)代啟蒙的意義。^[8]3但古代中國傳統(tǒng)文化對新世紀(jì)未來科學(xué)所能起到的作用恐怕也就僅此而已。不應(yīng)該把中國傳統(tǒng)科學(xué)同21世紀(jì)的科學(xué)等同起來。

以上三個(gè)方面是我對新近科學(xué)文化領(lǐng)域兩場論爭進(jìn)行思考所提出的問題及對這些問題的初步看法，并沒有做深入的理論探討。如能引起大家的關(guān)注和進(jìn)一步討論，我就非常滿足了。

參考文獻(xiàn)：

[1] 青年周末記者馬軍對宋正海、何祚庥訪談錄. “偽科學(xué)”掐住了誰的死穴 [N/OL]. 青年周末(周報(bào))，2006-12-07(37)：A02-A06.

[2] 宋正海. 不要讓“偽科學(xué)”一詞成為滅亡傳統(tǒng)文化的借口——懇請將“偽科學(xué)”一詞剔除出科普法 [EB/OL]. (2007-02-07) [2007-06-27]http://blog.sina.com.cn/u/49905be3010005vd.

[3] 毛澤東. 毛澤東著作選集：下冊 [M]. 北京：人民出版社，1986.

[4] 劉 明. 試論科學(xué)主義及科學(xué)主義批判 [J]. 自然辯證法研究，1992(5)：20-27.

[5] 江天驥. 科學(xué)主義和人文主義的關(guān)系問題 [J]. 哲學(xué)研究，1996(11)：51-59.

[6] 查爾默斯. 科學(xué)究竟是什么 [M]. 北京：三聯(lián)書店，1985.

[7] 波普爾. 科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論[M]. 北京：三聯(lián)書店，1987.

[8] 董光璧. 傳統(tǒng)與后現(xiàn)代——科學(xué)與中國文化 [M]. 山東教育出版社，1996.