郭　建

為排擠競爭對(duì)手，手持“垃圾專利”為武器，江蘇省吳江市一家閥門廠的廠長向同行提起惡意訴訟，竟將同行拖入長達(dá)三年之久的官司之中，不久前，這場知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的全國首例惡意訴訟賠償案由南京市中級(jí)法院作出判決。這個(gè)案例提醒我們，在大力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的今天，我們還不得不防范另一股“逆流”—濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行惡意訴訟。

“從天而降”的官司

2003 年8 月，吳江市一家閥門廠廠長李中以侵犯專利權(quán)為由，將以生產(chǎn)、銷售閥門而聞名的江蘇省揚(yáng)中市一家公司董事長陳某告上了南京市中級(jí)法院。原告李中聲稱被告揚(yáng)中市這家公司生產(chǎn)的產(chǎn)品侵犯了自己同類產(chǎn)品的專利權(quán)，并稱被告生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品銷往江蘇、山東、四川等地，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，請求判令被告立即停止侵權(quán)行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及生產(chǎn)模具，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10 萬元，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

為應(yīng)對(duì)突如其來的“官司”，被告花重金聘請律師調(diào)查應(yīng)訴，調(diào)查結(jié)果顯示：上述所謂專利屬于吳江市一家閥門廠的廠長李中，于2001 年12 月獲得名為“消防用球閥”的實(shí)用新型專利，隨后陳某立刻找出國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)涉案的“消防用球閥”實(shí)用新型專利的技術(shù)方案已經(jīng)充分披露，和早就公開的國家標(biāo)準(zhǔn)完全相同，屬于沒有任何創(chuàng)新的“垃圾專利”。遭到“垃圾專利”侵?jǐn)_，氣憤之余的陳某，立即向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請求，并請求南京市中級(jí)法院暫時(shí)中止專利侵權(quán)案的審理。申請專利無效成為了第二場“官司”，折騰了長達(dá)一年半之久后，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局專利復(fù)審委員會(huì)做出了無效宣告請求審查決定書，以缺乏新穎性為由宣告李中的專利權(quán)全部無效。

事情到了這種地步，應(yīng)該說是非曲直已經(jīng)非常清楚了，然而令人意想不到的是，原告仍以“不服上述無效宣告決定”為由，起訴至北京市第一中級(jí)法院。身心疲憊的陳某不得不再次聘請律師趕赴北京，直到2005 年3 月才拿到法院“維持宣告無效決定”的生效判決書。至此，陳某已經(jīng)為這場從天而降的官司支付了數(shù)萬元的差旅費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、鑒定費(fèi)，耗時(shí)達(dá)近兩年之久。氣憤不已的陳某回到南京后，立即以原告的身份，起訴李中惡意訴訟，索賠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5萬元。法院同意受理，并決定與前面的專利權(quán)糾紛合并審理。自知理虧的李中在法院開庭后不久就提出撤訴要求，法院認(rèn)為鑒于雙方已為專利權(quán)的案子糾纏了兩年多，該產(chǎn)生的費(fèi)用、損失都已產(chǎn)生，因此在對(duì)“惡意訴訟”進(jìn)行審查之前，不準(zhǔn)許李中撤訴。經(jīng)過審理法院最后認(rèn)定，李中明知“消防用球閥”實(shí)用新型專利申請不符合專利法關(guān)于授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)要件，惡意申請并獲得專利授權(quán)，繼而控告他人侵犯其專利權(quán)，將無辜的被告拖入專利侵權(quán)訴訟、專利行政訴訟等訴訟漩渦，干擾其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，其行為嚴(yán)重背離專利制度設(shè)立的宗旨，已構(gòu)成惡意訴訟，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。判定李中賠償原告已支付的律師代理費(fèi)、公告費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失21500 元，案件受理費(fèi)5520 元也由李中全部負(fù)擔(dān)。2006 年12 月12 日，江蘇省高級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭經(jīng)過復(fù)查，維持了一審判決。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟解讀

惡意訴訟是濫用訴權(quán)的一種表現(xiàn)形式，在我國，惡意訴訟案件近幾年一直呈上升趨勢，訴權(quán)被濫用的問題正日益突出，然而在國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象才剛剛開始顯現(xiàn)，需要引起我們的重視。

現(xiàn)代社會(huì)中，惡意訴訟在民事訴訟及其他訴訟領(lǐng)域都有存在，但當(dāng)前人們之所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里的惡意訴訟反應(yīng)比較強(qiáng)烈，有其特殊的時(shí)代背景和現(xiàn)實(shí)原因。就時(shí)代背景而言，我國自上世紀(jì)80 年代以來逐步建立和完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)制度，但當(dāng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還只是處于宣傳層面，對(duì)社會(huì)公眾的實(shí)際生活尚未產(chǎn)生太大的影響，因此并不為人們所認(rèn)識(shí)熟悉，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念并未真正確立。進(jìn)入90 年代后，尤其是我國加入世貿(mào)組織后，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)社會(huì)公眾的實(shí)際生活和切身利益，特別是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生越來越多的實(shí)質(zhì)性影響，不少外國公司以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為武器，提起的侵權(quán)訴訟越來越多，“兵臨城下”讓不少中國企業(yè)常感不適，抱怨知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用訴權(quán)，不少國人甚至認(rèn)為我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度了。其實(shí)這種情況在很大程度上并非真正意義上的惡意訴訟，相反，大部分是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人正當(dāng)行使訴權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益的行為。當(dāng)然也不排除有跨國公司以打壓中國競爭對(duì)手為目的，惡意申請跨國專利，設(shè)置專利陷阱，進(jìn)行惡意訴訟的情況。

另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度本身的特點(diǎn)使得惡意訴訟的可能性較其他法律領(lǐng)域更大。比如有關(guān)訴前責(zé)令停止侵權(quán)行為（以下簡稱訴前禁令）的規(guī)定，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟所獨(dú)有的，有可能被權(quán)利人濫用。再比如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人指控侵權(quán)人在一定程度上具有隨意性和廣泛性，并且不經(jīng)過實(shí)體審理往往難以確定是否構(gòu)成侵權(quán)，這種情況也不能排除有惡意訴訟的可能。為了達(dá)到其他目的而濫用訴訟權(quán)，不僅侵害了特定法律主體的合法權(quán)益，造成人力財(cái)力精力的耗損，浪費(fèi)司法資源，也對(duì)司法公正、司法權(quán)威和訴訟價(jià)值構(gòu)成了沖擊與損害。惡意訴訟越來越成為一個(gè)不可忽視的社會(huì)問題，一方面要樹立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，另一方面也要防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的發(fā)生，在二者之間要尋找適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的法律應(yīng)對(duì)

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意訴訟已經(jīng)顯現(xiàn)，但不可否認(rèn)的事實(shí)是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)前的主要矛盾仍然是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為屢禁不止，依法打擊、制止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為的問題，整頓、規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序，是執(zhí)法機(jī)關(guān)乃至全社會(huì)的主要任務(wù)，必須依法保護(hù)各類民事主體的訴訟權(quán)利，因此只要起訴、訴訟權(quán)利的行使符合法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

最高人民法院民三庭李劍法官認(rèn)為，雖然目前我國法律中沒有關(guān)于惡意訴訟的專門規(guī)定，但是并不意味著面對(duì)惡意訴訟我們束手無策，我國加入世貿(mào)組織前后，先后制定、修改了多部法律法規(guī)，最高人民法院也依法制定了相關(guān)的司法解釋所蘊(yùn)涵的法律精神和TRIPS 協(xié)議的規(guī)定是一致的。事實(shí)也是如此，一方需要不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，另一方面我們也必須充分理解和利用當(dāng)前的法律資源，積極應(yīng)對(duì)日益顯現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟。

對(duì)于廣義上的惡意訴訟，即濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要采取各種法律手段綜合予以規(guī)范，特別是要通過反壟斷立法解決非法壟斷包括濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行非法壟斷的問題。比如在美國，惡意訴訟制度旨在防止那些企圖通過訴訟來干擾競爭的行為，在復(fù)雜的商業(yè)競爭環(huán)境下，有些公司常常申請一些沒有創(chuàng)新價(jià)值的垃圾專利，只是用來嚇唬競爭對(duì)手，這些垃圾專利，被俗稱為“稻草人”，雖然這些專利事實(shí)上是無效的，但在被無效宣告之前，仍具有排他的效力。所以即使競爭對(duì)手懷疑其效力，也會(huì)為了避免日后侵權(quán)訴訟的成本及敗訴的風(fēng)險(xiǎn)而被迫接受許可。為了避免這種故弄玄虛的達(dá)摩克利斯之劍的威脅，美國法院通過判例創(chuàng)設(shè)了反托拉斯法下的惡意訴訟制度。前面所述的我國首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意訴訟就與之類似，應(yīng)該說是第一次發(fā)生在中國國內(nèi)企業(yè)之間，同樣的案例在國外已經(jīng)早有發(fā)生，在國外企業(yè)針對(duì)中國企業(yè)的專利戰(zhàn)中也已經(jīng)不止一次地出現(xiàn)過了。從國外的經(jīng)驗(yàn)看，此類案件的發(fā)生今后還會(huì)越來越多。在我國現(xiàn)行法律制度體系下，如何防止和規(guī)制這類惡意訴訟有賴于我國競爭立法的不斷完善以及司法人員在個(gè)案中對(duì)雙方當(dāng)事人利益的平衡和對(duì)案件的公正裁決。

對(duì)于狹義上的惡意訴訟，即濫用起訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善我國目前的程序法律制度。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，濫用訴權(quán)涉及較多的是訴前禁令、訴前證據(jù)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全等。因此可以參照TRIPS 協(xié)議相關(guān)規(guī)定精神作出明確的濫訴反賠規(guī)定；建立訴訟懈怠制度；嚴(yán)格審查、慎重決定采取訴前臨時(shí)措施；完善并嚴(yán)格提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的條件等。對(duì)于申請證據(jù)保全的，應(yīng)該要求提供初步證據(jù)，必須證明權(quán)利，法院應(yīng)充分保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法充分行使訴權(quán)來維護(hù)自己的合法權(quán)利，對(duì)不當(dāng)行使自己訴權(quán)的，要給予風(fēng)險(xiǎn)警示指導(dǎo)，對(duì)違背法律濫用訴訟權(quán)利的，要依法運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和訴訟法律中的有關(guān)規(guī)定，使他們承擔(dān)法律后果。專利權(quán)人在申請頒布臨時(shí)禁令時(shí)可以要求其交納保證金，這樣既有利于申請人合法行使申請臨時(shí)禁令的權(quán)利，也可以防止申請人濫用申請臨時(shí)禁令的權(quán)利損害被申請人的合法權(quán)益；如果原告沒有采用不正當(dāng)手段，僅僅因?yàn)樘崞鹪V訟，不管是否為惡意，當(dāng)最終被判決敗訴后，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，只承擔(dān)敗訴的后果，而不承擔(dān)賠償對(duì)方的損失。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的產(chǎn)生有知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟本身的原因，即訴訟本身所必然具備的“負(fù)面效應(yīng)”，但從根本上說，惡意訴訟是對(duì)誠實(shí)信用原則以及民事訴訟目的的違背。長遠(yuǎn)來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟現(xiàn)象的出現(xiàn)是我國法治化進(jìn)程中的一種“自然現(xiàn)象”，無須對(duì)此大感驚惶。我們需要做的是對(duì)之有足夠的重視，在大力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也要學(xué)會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟說“不”。