關(guān)于信息素養(yǎng)，我們往往忽視了廣義與狹義信息素養(yǎng)的區(qū)分。
　　廣義的信息素養(yǎng)，我想是人獲取知識、應(yīng)用知識、解決問題的一切與信息相關(guān)的基本的意識與習(xí)慣，這單靠信息技術(shù)應(yīng)用實(shí)踐來養(yǎng)成怕是困難非常大，還要依靠語文、數(shù)學(xué)等其他各種領(lǐng)域的知識來共建。任何一門學(xué)科學(xué)習(xí)都是信息活動，實(shí)踐也都是與信息相關(guān)的，哪個(gè)學(xué)科也不能單獨(dú)承擔(dān)如此重任。
　　狹義的信息素養(yǎng)，可能我們還沒能看透它，是信息文化素養(yǎng)，還是信息技術(shù)素養(yǎng)？無論怎樣，作為信息技術(shù)這門學(xué)科的素養(yǎng)必定要與其相關(guān)的“技術(shù)”更近一些。
　　現(xiàn)在國外又在討論“媒介素養(yǎng)”，并已引入了傳媒教育。有人誤會成信息技術(shù)的技術(shù)操作素養(yǎng)，我想是有偏頗的。媒介素養(yǎng)應(yīng)更多地注重在傳媒上的方法、技術(shù)及其效益、問題方面的把握，從而明白信息社會之中某些傳媒技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值與負(fù)面效應(yīng)，如廣泛性、虛假性表現(xiàn)在：把自己網(wǎng)友的隱私公布在網(wǎng)上造成惡劣影響；網(wǎng)上公眾通緝“高跟鞋踩貓事件”；博客推動平民話語權(quán)……
　　可見，在信息素養(yǎng)的大框架下有“技術(shù)素養(yǎng)”、“傳媒素養(yǎng)”以及“技術(shù)倫理”等各種各樣的素養(yǎng)在里面。那么，技術(shù)扮演一種什么樣的角色呢？這是關(guān)于信息素養(yǎng)的爭論的主要根源之一。在一場教學(xué)活動中，以技術(shù)為主導(dǎo)，還是以素養(yǎng)為主導(dǎo)，這成為一個(gè)關(guān)鍵。我個(gè)人認(rèn)為“培養(yǎng)”或“教育”一詞過于強(qiáng)調(diào)外力，我想還是“養(yǎng)成”更接近一些素養(yǎng)的形成實(shí)際?！八仞B(yǎng)”不是教出來的，就像“品德”、“修養(yǎng)”不是教出來的，但在教的過程中有針對性的指導(dǎo)與訓(xùn)練卻非常必要，此所謂“教化”。如果把信息素養(yǎng)過于神化，會帶來技術(shù)上的虛無主義。換句話說，即使信息素養(yǎng)非常接近真理的“道”，也仍然需要用可操作性較強(qiáng)的“術(shù)”來實(shí)現(xiàn)它。如何結(jié)合在一起，就需要根據(jù)小學(xué)、初中、高中三個(gè)階段的學(xué)生認(rèn)知能力基礎(chǔ)去構(gòu)建合適的學(xué)習(xí)體系。
　　新課程提倡信息素養(yǎng)，并非是一個(gè)教學(xué)內(nèi)容的定位。高中必修課中，信息獲取、加工、交流、發(fā)布這樣的結(jié)構(gòu)，并非是在“教”信息素養(yǎng)，而是在教信息處理的方法、過程、技術(shù)，形成規(guī)律性認(rèn)識。很多人把此理解成信息素養(yǎng)，是夸大化了的。李藝教授對高中課程說得很明白，“從理論上說是‘雙本體’——‘大眾文化本體和大眾技術(shù)本體’的結(jié)合；從實(shí)踐來說是工作需求，即利用信息技術(shù)解決實(shí)際問題的一般策略與方案”。但新課程不是小學(xué)、初中、高中的一貫制設(shè)計(jì)，導(dǎo)致了高中階段在總體上淡化了技術(shù)，形成了一個(gè)分類的、共性的方法論模式。
　　在設(shè)計(jì)山東初中教材時(shí)，我就考慮到信息素養(yǎng)過于寬泛，所以重點(diǎn)突出了“技術(shù)價(jià)值”作為課程核心，即在技術(shù)應(yīng)用過程中搞懂“是什么、為什么、怎么辦”，為高中必修與選修中的“方法”、“過程”的提升鋪路。
　　總之，我認(rèn)為信息素養(yǎng)可能是“神”，有價(jià)值的技術(shù)學(xué)習(xí)可能是“骨”，情景、任務(wù)、主題等應(yīng)皆為“血肉”，那么操作層面的規(guī)律（通用操作）就是脈象。我特別提出“通用操作”（如用戶界面、對象編輯等步驟相似性操作）這個(gè)詞匯是指操作規(guī)律，不是特指哪些軟件，是與“特色技術(shù)”（如文章修訂、圖像合成等特色化功能）相呼應(yīng)的。之所以比喻成脈象，就是說我們別指望靠脈象能給我們什么，透過它可以有更理性的認(rèn)識和有法度的掌握。