摘要：中國(guó)素稱(chēng)“禮儀之邦”，中國(guó)古代法是“倫理化法律”，考察中國(guó)古代道德與法律關(guān)系的演化過(guò)程及成活狀態(tài)，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和分析中國(guó)古代倫理化法律的發(fā)展歷程及其實(shí)質(zhì)，對(duì)于合理界定“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”的關(guān)系、把“依法治國(guó)”進(jìn)程向縱深推進(jìn)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
　　關(guān)鍵詞：禮；法；流變；影響
　　
　　一、先秦時(shí)期的 “禮”“法”之爭(zhēng)
　　
　　一般說(shuō)來(lái)，早在國(guó)家與法律產(chǎn)生以前，強(qiáng)制性公共規(guī)則是存在的。這是集禁忌、習(xí)俗、禮儀、慣例于一體的“混沌法”。大約自夏代開(kāi)始，旨在確立和維護(hù)宗法社會(huì)等級(jí)秩序的“禮”從原始習(xí)慣法中脫穎而出，表現(xiàn)出獨(dú)立的形態(tài)。孔子說(shuō)過(guò)：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也”夏、商統(tǒng)治者自稱(chēng)受命于天，代天行罰，借天神來(lái)證明“禮”的合法性，從而達(dá)到維護(hù)王權(quán)的目的。夏禮的主要內(nèi)容是“上事天，下事地，尊先祖而隆君師?！睘檫M(jìn)一步鞏固宗法制度，西周統(tǒng)治者用“禮”來(lái)規(guī)范和強(qiáng)化天命歸周的意識(shí)?！岸Y”在當(dāng)時(shí)具有重要的地位，“禮，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣也。”
　　春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)社會(huì)急劇動(dòng)蕩，原來(lái)維護(hù)貴族統(tǒng)治的神權(quán)法和宗法禮治思想受到了很大的沖擊，神權(quán)動(dòng)搖，禮崩樂(lè)壞。諸侯異政，百家異說(shuō)。春秋五霸，戰(zhàn)國(guó)七雄，合縱連橫，攻伐征戰(zhàn)，兵禍連年；儒、墨、法、道、陰陽(yáng)、名家提出了各自的治國(guó)理念和政治主張，并互相攻汗，出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的局面。
　　
　　二、漢唐——明清時(shí)期的“一準(zhǔn)乎禮”
　　
　　漢初的統(tǒng)治者對(duì)秦滅亡的教訓(xùn)進(jìn)行了反思，認(rèn)為過(guò)分摒棄“禮教”和“德政”，獨(dú)恃“嚴(yán)刑峻法”是秦滅亡的主要原因。漢初統(tǒng)治者崇尚黃老之術(shù)，約法省刑，體養(yǎng)生息，并在春秋戰(zhàn)國(guó)及秦末長(zhǎng)期動(dòng)蕩之后取得一定的成效。但是，封建專(zhuān)制的本質(zhì)決定了統(tǒng)治者不可能長(zhǎng)期“無(wú)為而治”。他們需要確保自己的統(tǒng)治長(zhǎng)治久安的理論和方法。漢朝的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)自却蠖际鞘芯髅?，粗俗不堪，他們不學(xué)無(wú)術(shù)，恃功自大，漢武帝深為不悅。何況春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴的影響還在繼續(xù)，不利于天下一統(tǒng)的專(zhuān)制統(tǒng)治?！皫煯惖?，人異論，百家殊方，指（旨）意不同，是以上亡以持一統(tǒng)，法制數(shù)變，下不知所守”儒家極力推崇的“禮”此時(shí)有了用武之地。儒家知識(shí)分子繼承了周公的“禮”、孔子的“德”和孟子的“仁”，并以此來(lái)游說(shuō)、勸告漢初統(tǒng)法者。董仲舒從“春秋大一統(tǒng)”出發(fā)，論證了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的必要性，他說(shuō)：“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。臣愚以為諸不在六藝之科，孔子之術(shù)也，皆絕其道，勿使并進(jìn)?！币蚨?，他建議“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，厚德簡(jiǎn)刑。漢初統(tǒng)治者對(duì)儒家知識(shí)分子的觀(guān)點(diǎn)大加贊賞，并全面實(shí)踐：在立法上廢止了秦律的某些嚴(yán)刑酷法，通過(guò)頒布“令”“比”等途徑，用儒家思想滲透和改造法律，把大量屬于倫理范疇的生活瑣事納入刑罰體系。在司法上，“引經(jīng)決獄”，以儒家道德評(píng)價(jià)代替法律評(píng)價(jià)，“君子原心，赦而不誅?！?br/>　　“漢承秦制”從法律自身的繼承來(lái)講，這是一件很自然的事，漢以后的法律發(fā)展也證明了這一點(diǎn)。但僅就“漢承秦制”而言，這種繼承主要是指兩部典章之間形式上的聯(lián)系。“儒家以其價(jià)值重塑法律，系統(tǒng)地完成了儒家倫理的制度化與法律化，結(jié)果是在繼承乃至青銅時(shí)代法律遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，將禮崩樂(lè)壞之后破碎了的法3律經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)輟成一幅完整的圖景，最終成就了中國(guó)古代法的完備體系。這一過(guò)程亦即是后人所謂的‘以禮入法’。”
　　第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，封建大一統(tǒng)的社會(huì)格局被打破，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)。這是一個(gè)新舊交替、中西交錯(cuò)的時(shí)代。一方面，舊的觀(guān)念、制度受到強(qiáng)烈地沖擊，但仍在茍延殘喘；另一方面，科學(xué)、民主思想雖然名噪一時(shí)，卻因?yàn)槿狈ι鐣?huì)基礎(chǔ)而捉襟見(jiàn)肘。洋務(wù)派、早期改良派、資產(chǎn)階級(jí)改良派、立憲派、保皇派紛紛登場(chǎng)，他們雖然針?shù)h相對(duì)，相互攻汗，但又不同程度地認(rèn)同并實(shí)踐變法圖存的主張。他們雖然認(rèn)同變法圖存的主張，又存在“體”“用”之爭(zhēng)、禮（法）法（理）之爭(zhēng)，自1902年至1911年進(jìn)行的清末修律活動(dòng)集中反映了新舊對(duì)立、中西沖突的時(shí)代特色，也反映了倫理法文化根深蒂固的傳統(tǒng)。沈家本、伍廷芳等人主張“模范列強(qiáng)”，學(xué)習(xí)西方的訴訟制度，“折衷各國(guó)大同之良規(guī)，兼采近世最新之學(xué)說(shuō)，而仍不戾乎我國(guó)歷代相沿之禮教民情”，摒棄某些與現(xiàn)代法治極不相稱(chēng)的禮教條款，如親屬容隱、存留養(yǎng)親、干名犯義、無(wú)夫和奸等，這本是現(xiàn)代法治精神的體現(xiàn)，卻遭到張之洞、勞乃宣等禮派人物的攻擊，認(rèn)為沈家本等人蔑視禮教，敗壞風(fēng)俗，本末倒置。清王朝于宣統(tǒng)元年（1909）頒布上諭說(shuō)：“唯是刑法之源，本乎禮教。中外各國(guó)禮教不同，故刑法亦因之而異。良以三綱五常，闡自唐虞，圣帝明王兢兢保守，實(shí)為數(shù)千年相傳之國(guó)粹，立國(guó)之大本。……凡我舊律義關(guān)倫常諸條，不可率行變革，庶以維天理民彝于不敝。該大臣務(wù)本此意，以為修改宗旨，是為至要?！?
　　儒法之爭(zhēng)、禮（教）法（理）之爭(zhēng)是中國(guó)歷史上的一件大事，后人屢有提及并被賦予更多的內(nèi)涵，引發(fā)了更多的爭(zhēng)論，例如“德治”與“法治”、“人治”與“法治”之爭(zhēng)，“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”之爭(zhēng)，中、西法律文化源頭之爭(zhēng)等。“實(shí)際上，它們的意義十分有限。法家任法，儒家任人，法家重刑，儒家重德，都只是偏重不同，倘說(shuō)到法的本質(zhì)、功用等更為根本的問(wèn)題，大家的認(rèn)識(shí)又是完全一致的。只是這種一致，從來(lái)都是隱而不彰，它是儒、法之爭(zhēng)后面的潛在背景。”從表面上看，法家和儒家在為政以德還是依法治國(guó)、德主刑輔還是唯法而治、重在道德教化還是重刑輕賞等問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)；從實(shí)質(zhì)上看，儒、法的治國(guó)方略都以尊君為前提，以維護(hù)君主專(zhuān)制為目的，“治”的對(duì)象是老百姓?！暗轮巍焙汀胺ㄖ巍弊罱K結(jié)果是“人治”和專(zhuān)制。
　　就當(dāng)代中國(guó)而言，“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”的相輔相成，決不是純粹的理論思辨，而是一種“實(shí)踐理性”，是與人的個(gè)體或類(lèi)的生命存在、人與人的交往與溝通、人性的自由發(fā)展與歷史回歸相聯(lián)系的。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀(guān)的方面去理解?！敝挥性诨钌纳鐣?huì)實(shí)踐中，才能對(duì)道德、法律以及道德與法律的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的理解和把握。從實(shí)踐上看，“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”的最終落腳點(diǎn)都是最廣大人民群眾的根本利益。如果離開(kāi)“最廣大人民群眾的根本利益”談“法治”，勢(shì)必回到法律工具主義的老路上去；如果離開(kāi)“最廣大人民群眾的根本利益”談“德治”，也極有可能回到“人治”的老路上去?！耙婪ㄖ螄?guó)”與“以德治國(guó)”的相輔相成，是道德與法律關(guān)系發(fā)展的邏輯結(jié)果和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，也是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、建沒(méi)有中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求?！耙婪ㄖ螄?guó)”與“以德治國(guó)”的相輔相成，是理論的，更是實(shí)踐的；是現(xiàn)實(shí)的，更是歷史的。只有把理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能準(zhǔn)確把握二者的關(guān)系，才能把“依法治國(guó)”向縱深推進(jìn)，才能真正做到“以德治國(guó)”。
　　作者單位：鄖陽(yáng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]梁治平.尋找自然秩序中的和諧[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)