摘 要:2006年2月15日中國(guó)財(cái)政部發(fā)布了48項(xiàng)CPA執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，這標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，與國(guó)際準(zhǔn)則全面、實(shí)質(zhì)趨同的CPA審計(jì)等執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系正式建立。中國(guó)CPA審計(jì)實(shí)務(wù)將由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變。本文對(duì)我國(guó)實(shí)行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在的問(wèn)題及解決對(duì)策做了系統(tǒng)探討。
　　關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；審計(jì)模式；問(wèn)題；建議
　　
　　審計(jì)模式是審計(jì)在一定社會(huì)環(huán)境或條件下為履行其職能，實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而采取的所有程序和方法的總和。自古以來(lái)，審計(jì)模式已經(jīng)從傳統(tǒng)的以賬項(xiàng)審計(jì)為主的模式[1]，發(fā)展到以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為主的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，并且該模式在近年來(lái)又有了較大的發(fā)展變化。
　　
　　一、我國(guó)實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的主要問(wèn)題
　　
　　1.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)所需的信息系統(tǒng)嚴(yán)重不足?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要特征是審計(jì)重心前移，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須首先執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境，然后針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不同的客戶以及同一客戶不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)個(gè)性化的審計(jì)程序。而目前國(guó)內(nèi)很多事務(wù)所對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)缺乏了解，客戶的相關(guān)信息明顯儲(chǔ)存不足，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不準(zhǔn)確。這些都會(huì)嚴(yán)重影響審計(jì)結(jié)果，容易出現(xiàn)審計(jì)失敗。
　　2.CPA的知識(shí)結(jié)構(gòu)存在較大差距。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中，CPA需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去了解客戶及其所在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所90%以上的業(yè)務(wù)是審計(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)方面、法律方面等多元化的背景。CPA不了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，不了解相關(guān)行業(yè)，不熟悉戰(zhàn)略管理等多方面的知識(shí)，不具備運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的能力，這些都不利于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的實(shí)施。
　　 3.法律法規(guī)尚待完善?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的直接原因就是法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加。而在我國(guó)，雖然《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等一系列法律的出臺(tái)對(duì)規(guī)范CPA的執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強(qiáng)CPA的法律責(zé)任起到了一定作用。但是，我國(guó)關(guān)于CPA法律責(zé)任的規(guī)定還比較空洞，缺乏具體的可操作性，民事賠償制度不夠完善[2]。我國(guó)CPA承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)仍然較小。由于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件就是法律風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)越高，對(duì)CPA的約束作用相應(yīng)就越大；反之，如果法律風(fēng)險(xiǎn)低，CPA不但不會(huì)遠(yuǎn)離法律風(fēng)險(xiǎn)高的客戶，而且還會(huì)對(duì)審計(jì)過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)不夠重視，審計(jì)質(zhì)量將會(huì)受到較大影響，最終也偏離了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本意。
　　4.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)自身發(fā)展的問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)自產(chǎn)生以來(lái)只有短短幾十年時(shí)間，其自身的發(fā)展尚不完善。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理論研究還不成熟。有很多學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理念異化、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估范圍不明確以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法存在缺陷等等，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序效力也受到質(zhì)疑。秦榮生更尖銳地指出，如果這樣開(kāi)展審計(jì)工作，勢(shì)必混淆CPA和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析師、投資分析師的界限。此時(shí)，由這些專(zhuān)業(yè)人員從事的工作如果仍然稱(chēng)作“審計(jì)”，那么現(xiàn)代審計(jì)已經(jīng)變質(zhì)、變味了。[3]
　　
　　二、我國(guó)實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的建議
　　
　　1.建立信息系統(tǒng)資源共享機(jī)制。政府部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)采取一定的措施，將獲得的企業(yè)信息及時(shí)在網(wǎng)上公布，以實(shí)現(xiàn)資源共享。會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身也應(yīng)該建立龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，分門(mén)別類(lèi)歸納整理、并及時(shí)更新審計(jì)人員運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)所需要掌握的會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)法、稅法等相關(guān)知識(shí)以及與客戶所在行業(yè)相關(guān)的各種信息資料，為審計(jì)人員實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序提供強(qiáng)有力的信息保障。
　　2.強(qiáng)化CPA的職業(yè)懷疑精神。我國(guó)的CPA在執(zhí)業(yè)過(guò)程中很難始終保持懷疑態(tài)度，有時(shí)過(guò)于“輕信”管理當(dāng)局，缺乏對(duì)管理當(dāng)局提供資料真實(shí)性的懷疑。因此，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際慣例，強(qiáng)化CPA的職業(yè)懷疑精神，要求CPA在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中始終保持懷疑態(tài)度，對(duì)相互矛盾或者可靠性存在疑問(wèn)的文件或管理當(dāng)局聲明保持高度的警惕性，由簡(jiǎn)單的“審計(jì)程序執(zhí)行到位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合審計(jì)理念，以增加發(fā)現(xiàn)和揭示重大錯(cuò)弊的可能性，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
　　3.健全法律法規(guī)制度。健全法律法規(guī)制度，就是針對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的新形勢(shì)，適時(shí)修改相應(yīng)的一些不合時(shí)宜的法律法規(guī)，以適應(yīng)新形勢(shì)的需要?，F(xiàn)行的各種法規(guī)關(guān)于民事賠償責(zé)任的規(guī)定最為薄弱。因此，應(yīng)健全法律法規(guī)制度，加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法行為的責(zé)任追究與處罰力度，以強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
　　4.借助專(zhuān)家的幫助，解決CPA知識(shí)結(jié)構(gòu)差距的問(wèn)題?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)關(guān)注點(diǎn)的前移，對(duì)客戶經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等的關(guān)注對(duì)執(zhí)業(yè)的CPA提出了更高的要求。2006年2月15日《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1421號(hào)—利用專(zhuān)家的工作》的頒布，在對(duì)確定是否需要利用專(zhuān)家的工作、專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)勝任能力和客觀性、專(zhuān)家的工作范圍、評(píng)價(jià)專(zhuān)家的工作等進(jìn)行界定的同時(shí)，表明了利用專(zhuān)家的工作在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作中的作用。
　　新審計(jì)準(zhǔn)則體系確立了新的審計(jì)模式，規(guī)定了新的審計(jì)程序和方法，但這種審計(jì)模式能否在中國(guó)大地上生根發(fā)芽，還有賴于準(zhǔn)則能不能有效執(zhí)行。而要提高準(zhǔn)則的執(zhí)行效率，除了提高準(zhǔn)則本身的質(zhì)量外，嚴(yán)格的監(jiān)督管理、完善的質(zhì)量控制、充分的解釋機(jī)制、有效的后續(xù)教育等等都是不可缺少的。因此，新審計(jì)準(zhǔn)則體系的有效執(zhí)行任重道遠(yuǎn)。
　　作者單位：湖北財(cái)經(jīng)高等專(zhuān)科學(xué)校會(huì)計(jì)系，武漢大學(xué)商學(xué)院在職碩士研究生
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 陳毓圭.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來(lái)及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)[J].會(huì)