姜　艷　黃翠芬

摘要：在自愿性信息披露的研究框架下，結(jié)合公司社會(huì)責(zé)任理論。對(duì)我國(guó)上市公司的公司治理與公司社會(huì)責(zé)任信息披露之間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。

關(guān)鍵詞：自愿性信息披露；公司治理；公司社會(huì)責(zé)任

1研究假設(shè)

假設(shè)1：董事會(huì)規(guī)模與公司社會(huì)責(zé)任信息披露程度負(fù)相關(guān)

Jensen(1993)認(rèn)為一個(gè)規(guī)模較小的董事會(huì)更容易發(fā)揮監(jiān)控職能，而規(guī)模較大的董事會(huì)更容易被總經(jīng)理所控制，考慮到我國(guó)上市公司較少設(shè)立職能委員會(huì)，且公司規(guī)模也較小，人數(shù)較少的董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的監(jiān)督更有效，

假設(shè)2：獨(dú)立董事比例與社會(huì)責(zé)任信息披露程度正相關(guān)

董事會(huì)的一個(gè)重要職能就是它對(duì)管理層的監(jiān)督職能，獨(dú)立董事被認(rèn)為是監(jiān)督管理層行為的一個(gè)有效工具。Fa-ma和Jensen(1983)指出，獨(dú)立董事比例越高，越能有效地監(jiān)督管理層的機(jī)會(huì)主義行為，公司自愿披露的信息也越多，同理社會(huì)責(zé)任信息披露的程度也越高。

假設(shè)3：設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司越有可能更大程度地進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露

審計(jì)委員會(huì)起到確保財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)質(zhì)量和加強(qiáng)內(nèi)部控制的作用，代理理論認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立可以降低代理成本。Forker(1992)指出，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立能強(qiáng)化內(nèi)部控制，且被認(rèn)為是提高披露質(zhì)量的有效監(jiān)督工具。他發(fā)現(xiàn)英國(guó)公司審計(jì)委員會(huì)的建立與股票期權(quán)披露質(zhì)量有弱的正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)4：前十大股東持股比例與社會(huì)責(zé)任信息披露程度負(fù)相關(guān)關(guān)系

Haskins(2000)的研究表明，自愿信息披露行為受股權(quán)集中度的影響，歐美公司股權(quán)分散，數(shù)量眾多的股東對(duì)信息披露的要求很高，比較注重公司社會(huì)形象，公司社會(huì)責(zé)任披露的程度就高；而亞洲公司股權(quán)相對(duì)集中，股東不像西方股東那樣對(duì)報(bào)表披露要求苛刻，自愿披露的程度就低，社會(huì)責(zé)任信息的披露也比較少。

2樣本選取、數(shù)據(jù)資料收集整理與變量定義

2．1樣本選取

所用樣本來(lái)自上海證券交易所上市的公司。同時(shí)為了研究的需要，采用如下規(guī)則對(duì)樣本進(jìn)行篩選：(1)從截止2006年底上海證券交易所上市的841家上市公司中，剔除按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年4月4日公布的《上市公司行業(yè)分類指引》分類標(biāo)準(zhǔn)中的金融和保險(xiǎn)類公司19家，因?yàn)榻鹑诤捅ｋU(xiǎn)類上市公司業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)揭示具有特殊性，證監(jiān)會(huì)對(duì)這類公司的信息披露有專門規(guī)定。(2)從剩下的12個(gè)行業(yè)的822家公司中進(jìn)行抽樣，抽樣的比例約為15％，這樣，本文共選取了120家上市公司作為研究樣本，樣本在各行業(yè)的分布如表1：

2．2數(shù)據(jù)的收集與整理

有關(guān)董事人數(shù)、獨(dú)董人數(shù)與比例、審計(jì)委員會(huì)情況、前十大股東持股比例指標(biāo)來(lái)源于CCER，每股收益來(lái)源于中國(guó)上司公司資訊網(wǎng)，研究分析及數(shù)據(jù)收集采用的是SPSS14.0統(tǒng)計(jì)軟件和EXCEL2003。

2．3回歸模型及變量定義

首先模型建立(多重線性回歸模型)

SDI=β₀+β₁DSIZE+β₂ID+β₃AC+β₄H10+β₅PROFIT+ε

此模型中SDI為因變量，β₀為常數(shù)項(xiàng)，β₁，β₂，β₃，β₄，β₅為偏回歸系數(shù)，ε為殘差，它是應(yīng)變量中不能用自變量解釋的部分。

2．3．1SDI：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指標(biāo)

(1)環(huán)境保護(hù)；(2)人力資源方面的社會(huì)責(zé)任；(3)企業(yè)對(duì)社會(huì)福利事業(yè)的貢獻(xiàn)和支持；(4)企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品或服務(wù)所履行的社會(huì)責(zé)任。將樣本公司年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息披露的方式分為“貨幣化信息”、“非貨幣化信息”以及“無(wú)信息”三種，給貨幣化信息賦值2，非貨幣化信息賦值1，無(wú)信息賦值0，五類信息的權(quán)重相同。由此得出公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)，取值范圍在0和10之間。表22006年度樣本公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)(SDI)的描

從以上表2可以看出總體來(lái)說(shuō)，社會(huì)責(zé)任信息披露不是很令人滿意，在0至10分取值范圍之間最大值只有6分，并且均值僅為1.49，顯然是比較低的，因?yàn)樵诠咀栽感孕畔⑴冻潭炔桓叩那闆r下，股東或?qū)I(yè)投資者必然求助于其他途徑獲取社會(huì)責(zé)任信息。

2．3．2其他研究變量

本研究中董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、股權(quán)集中度作為公司社會(huì)責(zé)任信息披露的解釋變量，以盈利能力作為控制變量。研究變量的定義見表3。

從表4可以看出，董事會(huì)規(guī)模(DSIZE)最大為17，最小為2，平均為10人，說(shuō)明我國(guó)公司董事會(huì)的規(guī)模是比較大的，獨(dú)立董事比例平均為0.319，表明大部分公司的獨(dú)立董事比例已經(jīng)達(dá)到1/3。說(shuō)明獨(dú)立董事的比例還是達(dá)到相關(guān)規(guī)定的，樣本公司的前十大股東的持股比例的均值為64.9％，這個(gè)比例說(shuō)明我國(guó)的股權(quán)集中度是相當(dāng)高的。

表5列出了一個(gè)虛擬變量的描述性統(tǒng)計(jì)。雖然我國(guó)的相關(guān)法律并沒(méi)有強(qiáng)制的要求，但樣本公司中有78家已經(jīng)建立了審計(jì)委員會(huì)。

3實(shí)證研究結(jié)果與分析

3．1相關(guān)性分析

3．1．1多重共線性的檢驗(yàn)

同時(shí)我們分析了模型的相關(guān)系數(shù)，同樣，一般來(lái)說(shuō)，兩個(gè)自變量的相關(guān)系數(shù)超過(guò)0.9對(duì)模型的影響將很大，將會(huì)出現(xiàn)共線性問(wèn)題，從表中可以看出自變量之間最大的相關(guān)系數(shù)為0.625(前十大股東持股比例與每股收益之間)，但小于0.9，因此可以不必?fù)?dān)心多重共線性的影響，通過(guò)對(duì)董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)董比例、審計(jì)委員會(huì)、前十大股東持股比例和每股收益進(jìn)行回歸，所產(chǎn)生的VIF均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10。這些結(jié)果也表明了所構(gòu)模型的自變量之間不存在顯著的多重共線性。

3．1．2多元回歸分析

運(yùn)用SPSS14.0對(duì)模型進(jìn)行了多元線性回歸。所有自變量帶人模型中進(jìn)行計(jì)算得到的初始結(jié)果如表6所示。表中Beta代表了各個(gè)自變量的系數(shù)。從下表中可以看出VIF得值都小于10也證實(shí)了對(duì)于共線性的判斷。從兩個(gè)表中，我們可以看出，在10％的概率水平下，自變量董事會(huì)規(guī)模、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、前十大股東持股比例、每股收益通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而獨(dú)立董事比例沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。

4研究結(jié)果及啟示

回歸結(jié)果證實(shí)了假設(shè)1，即董事會(huì)規(guī)模與上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露負(fù)相關(guān)。通過(guò)前面的描述性統(tǒng)計(jì)，我們也發(fā)現(xiàn)了我國(guó)上市公司的董事會(huì)規(guī)模是相對(duì)偏大，大規(guī)模的董事會(huì)不利于董事之間的協(xié)調(diào)和溝通，不能有效地發(fā)揮對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督，導(dǎo)致信息披露程度也相應(yīng)較低，相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任信息的披露也會(huì)較差。

假設(shè)2并沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，我認(rèn)為這可能是由于獨(dú)立董事只關(guān)注上市公司是否按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制性信息披露，而沒(méi)有積極要求公司自愿披露社會(huì)責(zé)任信息，同時(shí)，由于我國(guó)獨(dú)立董事大多由董事長(zhǎng)或CEO任命，其“獨(dú)立性”可能難以得到保證。

假設(shè)3、4也得到了證實(shí)。此外，盈利能力好的上市公司會(huì)披露更多的公司社會(huì)責(zé)任信息，更有能力承擔(dān)公司社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也將自己履行社會(huì)責(zé)任的情況傳遞給相關(guān)利益者。

6研究意義

對(duì)于信息的提供者來(lái)說(shuō)，盈利能力好的公司要盡可能地披露有關(guān)社會(huì)責(zé)任的信息，否則可能落在其同類公司或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之后，對(duì)其公司形象產(chǎn)生不利影響，對(duì)于信息的使用者來(lái)說(shuō)，社會(huì)責(zé)任信息的獲得不僅僅局限于會(huì)計(jì)年報(bào)，還應(yīng)該關(guān)注有關(guān)公司披露的其他信息。對(duì)于監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，建立健全相關(guān)的法律法規(guī)使審計(jì)委員會(huì)制度依法。建立與發(fā)展，充分發(fā)揮其作用，必須為其創(chuàng)造一個(gè)良好的法律法規(guī)環(huán)境強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的作用。