何永生

上古中國哲人造就理想人格的標(biāo)準(zhǔn)，僅從孔孟到漢儒這一學(xué)源來說，雖有損益，但核心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)除了更見豐富和完善也沒有什么大的不同，“孔子有三達(dá)德：智、仁、勇；孟子有四端：仁、義、禮、智；漢儒又有五常：仁、義、禮、智、信?！雹贍T之武退秦師事發(fā)公元前630年，孔子生活于公元前551年至前479年，兩者相距一個(gè)世紀(jì)，用后者的理想人格標(biāo)準(zhǔn)來評說前者的人格形象是否可行呢？我以為是沒有問題的。理由之一是，在上古時(shí)代，人們的社會實(shí)踐總是先于理論抽象的，人格行為與人格理想的關(guān)系也不例外；二是在《燭之武退秦師》中所反應(yīng)出來人格標(biāo)準(zhǔn)已與孔子的三達(dá)德相去不遠(yuǎn)。文章的結(jié)尾，事件的結(jié)束，就是以晉公的一番高調(diào)的人格表白收場的：“因?yàn)橹Χ种?，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武”（借助人家的力量又去傷害他，是不仁德；失去同盟者，是不智慧；用自相沖突去改變一致的步調(diào)，是不勇武）。如果說晉公的表白不過是一種標(biāo)榜的話，那燭之武就是通過自己的行動實(shí)踐了一種人格理想。理想人格總是具有超越性的，具有理想人格的人也常常具有屬于未來的特點(diǎn)。于是，我想到了用孔子評價(jià)人的標(biāo)準(zhǔn)來觀照燭之武的問題。如果說這樣立論還屬于大膽假設(shè)的話，那就不妨來小心求證吧。

先從“智”的方面來看吧?？鬃诱f，“智者不惑”，這是很高的境界?！盎蟆本褪呛?，“不惑”就是不糊涂。人犯糊涂要么是遇到了與自己利害密切的問題，身陷其中而當(dāng)局者迷；要么是事情復(fù)雜到了超出了自身生活經(jīng)驗(yàn)和智慧?？磥矸负康牟皇莾r(jià)值失衡，就是能力不濟(jì)。智者不易，也不多。燭之武的“智”恰恰表現(xiàn)在，一能超過個(gè)人的利害得失，二有判斷非常是非和駕御復(fù)雜局面的能力。

燭之武先拒絕出使秦國，游說秦君的理由是“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已！”這自然是對鄭文公不能知人善任的批評，對自己一生英雄無用武之地的怨憤之語，不平之言。按照人常事理，拒不從命于情于理也無大礙，然而，在鄭文公一番“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也”的歉言和“然鄭亡，子亦有不利焉”的利害之理之后，燭之武終于超越個(gè)人的委屈，答應(yīng)鄭君。一個(gè)識大體、顧大局，在關(guān)鍵的時(shí)候懂得孰輕孰重的人，無疑是一個(gè)智者。

燭之武的“智”還表現(xiàn)在對當(dāng)時(shí)諸侯各國形勢的準(zhǔn)確把握上：大國爭霸，身處大國之間的小國，常常成為大國爭霸的犧牲品，夾縫中求生存，要么依附大國強(qiáng)國，尋求保護(hù)；要么嚴(yán)守中立，互不得罪；要么兩面討好。然而實(shí)際的情形很可能是結(jié)盟常常招致別的大國或所依附國敵國的攻擊，給國家安全帶來隱患；騎墻往往弄成騎虎難下；兩面討好兩面受罪。事實(shí)上，鄭文公正是因?yàn)椤百E于楚”才招致了“晉侯，秦伯圍鄭”。

燭之武的智慧表現(xiàn)在反其道而行之，巧妙地利用秦晉之間的矛盾，瓦解其聯(lián)盟，說退秦國圍鄭之師，使國家幸免于難。

燭之武離間秦晉聯(lián)盟的方法就是羅陳秦晉矛盾的歷史和現(xiàn)實(shí)利益的沖突，分析擴(kuò)大矛盾，激將秦伯，促使作出“正確”的選擇：是繼續(xù)聯(lián)晉攻鄭，還是班師回國。燭之武成功了。

再說“仁”。在說燭之武人格因素中“仁”的一面之前，我們不妨就“仁”這樣的一個(gè)人格標(biāo)準(zhǔn)作一番梳理，這當(dāng)然是為了證明燭之武是否是一個(gè)“仁人”?！叭省笔恰墩撜Z》中出現(xiàn)頻次最高的概念，共計(jì)105次?？组T弟子向老師求教其內(nèi)涵的也特別多，孔子賦予“仁”的內(nèi)涵也特別豐富。豐富在某種意義上就是含混，所謂“仁者見仁，智者見智”，但其作為普通的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)卻并不因其含混失卻其最本質(zhì)的意義，即“它是基本的，普遍性的，并且是一切具體美德的根源?！雹隈T友蘭先生認(rèn)為是“為仁的人，所必須有的素質(zhì)”。他進(jìn)一步解釋說：“孔丘認(rèn)為，人必須有真性情，有真情實(shí)感。……剛毅木訥近仁（《子路》），‘巧言令色，鮮也仁（《學(xué)而》）的人和‘巧言令色的人，成為鮮明的對比。前者是以自己為主，憑著自己的真性情、真情實(shí)感做事的老老實(shí)實(shí)的人。后者是以別人為主，做事說話，專以討別人喜歡的虛偽的人?！实幕A(chǔ)是人的真性情，真情實(shí)感。”③

按照這樣一個(gè)對“仁”的認(rèn)知前提，反觀燭之武的為人，則可以說他是一個(gè)不愧于“仁”的人。一個(gè)人既有志于政治，對國際國內(nèi)形勢了然于心又完全符合現(xiàn)實(shí)，其見識和能力遠(yuǎn)高于一般人，然而，在“世卿世祿”這種保守的人才體制下，卻沒有用武之地，看看那些不如自己的人一個(gè)個(gè)飛黃騰達(dá)，身居高位，自己卻只能容志林泉，凡有血性者于心不甘，于憤難平，實(shí)在是再自然不過的事了。不平則鳴，自然之理，所以當(dāng)鄭國面臨大國加兵，“秦晉圍之”的危難關(guān)頭，佚之狐薦舉燭之武，紓解國難的時(shí)候，面對鄭君的求助，燭之武恃才傲物，滿口牢騷，發(fā)泄不平之氣：“臣之壯也，猶不如人，今老矣，無能為已也！”這一番怨語，不正是一個(gè)人真性情的流露嗎？

當(dāng)然，如果燭之武僅止于敢于流露真性情的話，充其量不過就是一個(gè)率真之人罷了，歷史和現(xiàn)實(shí)生活中并不乏率真之人，有誰僅憑一腔怨氣而彪炳史冊的呢？看來一味地率真，還算不上“仁”，算不上“仁”，那算什么呢？總得有個(gè)說法。算“直”，就是孔子在《論語·雍也》中曾說到過的“直”，“人之生也直”。從自我出發(fā)，憑著自己的真情實(shí)感是什么就是什么，有什么就說什么。看來“直人”和“仁人”是不可等量齊觀的，做人固然要“直”，不可虛偽，這是“仁”的基礎(chǔ)，但成“仁”的標(biāo)準(zhǔn)更高?？鬃诱f：“克己復(fù)禮為仁?！保ā额仠Y》）其實(shí)這句被廣泛引證的箴言,并非始出孔子之口，《左傳·昭公十二年》記載的詳情是：“仲尼曰：古也有志，克己復(fù)禮，仁也?！薄爸尽?，記載的意思?？磥硪粋€(gè)人的人格，表面上看起來都是以個(gè)體為單位呈現(xiàn)的，其實(shí)它總是包含了其他許多非個(gè)人的東西的，比如：社會組織、社會的制度、社會的秩序、個(gè)人和社會的關(guān)系以及社會中人和人的關(guān)系等。這一切在當(dāng)時(shí)統(tǒng)歸之曰“禮”。一個(gè)人能坦誠地面對自己的感情和情緒，又能克制它，使之服從集體和國家的需要，才能稱得上真正的“仁人”。燭之武不僅能坦誠地面對自己的人生際遇，率性地表達(dá)自己的情緒，而且在鄭君“然鄭亡，子亦有不利焉”的義利曉導(dǎo)下，慨然捐棄前嫌，“許之”，國家大義和自己的長遠(yuǎn)福祉克服了自己的委屈心理，是所謂“克己復(fù)禮”。

所以，歷史要給燭之武一個(gè)“仁人”的稱號，他是當(dāng)之無愧的。《左傳·僖公三十年》記載了公元前630年鄭國、秦國和晉國三個(gè)國家之間的一場引而未發(fā)的戰(zhàn)爭，在記史敘事中突顯了燭之武這個(gè)英雄的形象。

再說燭之武的“勇”。孔子說：“勇者不懼?！笔裁词恰坝隆?？“勇是沖破障礙克服困難的能力?！雹凼且粋€(gè)英雄不可或缺的人格素質(zhì)，因而，培養(yǎng)勇氣是十分重要的，所以，孟子講“吾養(yǎng)吾浩然之氣”。養(yǎng)氣，就是養(yǎng)勇，就是通過修養(yǎng)培育剛毅不屈的精神。燭之武的“勇”主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：

窮且益堅(jiān)，不墜青云之志。在挫折中求生存已屬不易，在挫折中不放棄為實(shí)現(xiàn)理想而追求，勇毅更是不可或缺的。燭之武在出使秦國之前，經(jīng)歷了怎樣的人生磨礪，文本沒有提及，但從面對鄭君的一席牢騷“臣之壯也，猶不如人，今老矣，無能為也矣”，不難猜測的是智無處申，力無處用的壓抑，而終于老而有用，在不得志的人生中沒有放棄對實(shí)現(xiàn)理想的追求，“有高深修養(yǎng)的人，才能始終一貫地大義凜然，勇于赴義”。一遇打擊就退縮的人，必定一事無成，此其一也。

其二，如果說面對鄭君勇于直言，是出于一腔積怨，性情使然的話，那么出使秦營，面對秦君則是非大勇所能濟(jì)事也，這種大勇表現(xiàn)在對秦鄭晉三國形勢的正確判斷、深刻把握，而且表現(xiàn)在肩負(fù)國使之責(zé)，受命危難，不卑不亢，堅(jiān)守立場，捍衛(wèi)國家利益，不辱使命。

燭之武說服秦伯的一席話仔細(xì)推敲，委實(shí)不乏千鈞之力：

①“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事?！保ㄈ绻麥绲羿崌鴮δ泻锰?，那就煩勞您底下的人了）。

②越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？（越過晉國把遠(yuǎn)方的鄭國作為秦國東都的邊境，您知道是困難的，您何必要滅掉鄭國而增加鄰邦晉國的土地呢？）

③若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無害。（假如放棄滅鄭的打算，而讓鄭國作為您秦國東方道路上的主人，秦國使者的往來，鄭國可以適時(shí)供給他們所缺乏的東西，對您秦國來說，也沒有什么害處。）

④夫晉，何厭之有？（晉國人的貪心有什么能滿足的呢？）

⑤闕秦以利晉，唯君圖之。（用秦國土地減少的辦法來惠利晉國，希望您考慮這件事。）

話共五句，意分兩層。前四句中，首三句利用反正之法陳述滅鄭無利于秦，保鄭有益于秦；后一句利用反詰句，直陳滅鄭之害，晉收長遠(yuǎn)之利而秦則后患無窮，且點(diǎn)到為止，促使秦伯反思秦晉交惡的歷史，第五句反語相譏，打消秦伯疑慮，促其作出撤軍決定。這種大勇更有堅(jiān)持正義，忠于國家，具備為國家服務(wù)的美德，并能置生死于度外，非如此，則絕難有“雖千萬人吾往矣”的氣概。

說到正義，有必要強(qiáng)調(diào)的是在此亦非虛言，而是有文本提供的堅(jiān)實(shí)證據(jù)的，“秦晉圍鄭”，首惡是晉，晉候師出有名“以其（鄭）無禮與晉，且貳于楚”。且不說這已是以強(qiáng)凌弱，以大欺小，赤裸裸的霸主嘴臉，戰(zhàn)爭借口與幌子，毫無正義可言，在秦鄭修好，晉秦軍事聯(lián)盟瓦解之后，子犯請求攻打秦軍時(shí)，晉侯的一番高調(diào)，既可以看作是順?biāo)浦鄣淖源钕屡_之階,也可以看作是對這件事情的反思,姑且不論,細(xì)玩其言,耐人咀嚼:“因人之功而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武?！蹦蔷褪钦f，相處正義，準(zhǔn)則是“仁”，處事之準(zhǔn)則是知，戰(zhàn)爭則違背了這些準(zhǔn)則就是“不仁”，就是非正義，非正義社會招致人心向背。燭之武堅(jiān)持的也就是這樣一個(gè)正義，他能說服秦伯依靠的也就是這樣一個(gè)正義。晉文公霸鄭不成，退而求其次，大講“仁”、“知”、“武”，求的也是這樣一個(gè)正義。

其三，其勇力則不須贅言，若沒有健體強(qiáng)力作基礎(chǔ)，一個(gè)年事已高的之人怎么能夠在敵軍圍困萬千重的絕境下“夜縋而出”，在夜間從城墻上順著繩索墜下潛間出城呢？

所以，從某種意義上說，左丘明筆下的燭之武就是一位“仁”、“智”、“勇”兼?zhèn)涞挠⑿郏鳛闅v史人物，他長久的魅力，也正在于此。

參考文獻(xiàn)：

①韋政通：《中國的智慧》，吉林文史出版社，1988年版第70頁、第74頁。

②陳榮捷：《中國人和西方人對仁的解釋》、《中國哲學(xué)雜志》，1975年第2期第109頁。

③馮友蘭：《中國哲學(xué)史》（上），人民出版社，2007年版第82頁。

[作者通聯(lián)：湖北武昌水果湖高中]