周　琪

“和平發(fā)展”和“做負(fù)責(zé)任的國(guó)家”，是一個(gè)事物的兩面：一個(gè)和平發(fā)展的國(guó)家將不挑戰(zhàn)現(xiàn)行的國(guó)際秩序和國(guó)際規(guī)則。相反，它將在現(xiàn)存的國(guó)際體制內(nèi)基本按照國(guó)際規(guī)則行事，承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任

當(dāng)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人近年來(lái)在國(guó)際場(chǎng)合上強(qiáng)調(diào)，中國(guó)將走“和平發(fā)展”的道路，在成為強(qiáng)國(guó)的過(guò)程中不會(huì)對(duì)其他國(guó)家構(gòu)成威脅時(shí)，實(shí)際是在向國(guó)際社會(huì)表明，中國(guó)將努力成為一個(gè)在國(guó)際上負(fù)責(zé)任的國(guó)家。

“和平發(fā)展”和“做負(fù)責(zé)任的國(guó)家”可以看作是一個(gè)事物的兩面：一個(gè)和平發(fā)展的國(guó)家將不挑戰(zhàn)現(xiàn)行的國(guó)際秩序和國(guó)際規(guī)則，相反，它將在現(xiàn)存的國(guó)際體制內(nèi)基本按照國(guó)際規(guī)則行事，承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。這樣，中國(guó)和平發(fā)展成為強(qiáng)國(guó)的過(guò)程將可能成為歷史上的例外——根據(jù)對(duì)國(guó)際關(guān)系的研究，所有歷史經(jīng)驗(yàn)都表明，新的大國(guó)的崛起會(huì)顛覆現(xiàn)行的國(guó)際秩序，引發(fā)新的爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍的戰(zhàn)爭(zhēng)。

承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，是一個(gè)可以把“和平發(fā)展”進(jìn)行量化的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！昂推桨l(fā)展”是一個(gè)總體過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程沒(méi)有完成之前，它在其他國(guó)家的眼中可能只是一個(gè)承諾：在迅速發(fā)展的過(guò)程中，承諾不挑戰(zhàn)現(xiàn)行國(guó)際秩序和規(guī)則、不對(duì)世界上的主導(dǎo)國(guó)家構(gòu)成威脅，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。

“負(fù)責(zé)任的國(guó)家”或“承擔(dān)國(guó)際責(zé)任”，是中國(guó)想為自己樹(shù)立的國(guó)際形象，這一點(diǎn)已經(jīng)受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。例如，根據(jù)前美國(guó)東亞事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿蘇珊?舍克(謝淑麗)在《脆弱的超級(jí)大國(guó)》中的敘述，克林頓政府在其正式的政策演講中就已提到，中國(guó)政府開(kāi)始把中國(guó)說(shuō)成是一個(gè)“負(fù)責(zé)任的國(guó)家”。她還留意到，在中國(guó)學(xué)者中，有人在1999年就建議，中國(guó)應(yīng)采取更積極的和建設(shè)性的姿態(tài)，以一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)的形象進(jìn)入21世紀(jì)。

然而，在中國(guó)國(guó)內(nèi)，關(guān)于中國(guó)國(guó)際責(zé)任的看法并非沒(méi)有分歧，其中有三個(gè)論點(diǎn)特別值得加以討論:

一、“所有的國(guó)家都只關(guān)注其自身國(guó)家利益，根本不存在什么客觀的‘國(guó)際責(zé)任”。

持這種觀點(diǎn)的人可能僅僅是少數(shù)，但它也代表了一部分人的想法。這個(gè)觀點(diǎn)忘掉了一個(gè)已經(jīng)被國(guó)際上大多數(shù)人認(rèn)識(shí)到的基本事實(shí)：冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，隨著東西方兩個(gè)陣營(yíng)的消失，國(guó)際上非傳統(tǒng)安全威脅極大地加大了，包括恐怖主義、毒品走私、環(huán)境污染、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、人道主義危機(jī)和傳染病等。應(yīng)付這些人類面臨的共同問(wèn)題需要各國(guó)政府的合作和共同努力，因此就產(chǎn)生了各國(guó)共同的國(guó)際責(zé)任。換言之，現(xiàn)在所說(shuō)的國(guó)際責(zé)任嚴(yán)格說(shuō)是在冷戰(zhàn)后的條件下才得到普遍承認(rèn)的。

二、“中國(guó)從來(lái)都是負(fù)責(zé)任的國(guó)家，新中國(guó)建立以來(lái)，毛澤東關(guān)注世界革命，之后各時(shí)期的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都有對(duì)國(guó)際事務(wù)的關(guān)懷?！?/p>

這個(gè)說(shuō)法的問(wèn)題在于概念混淆。恰好在中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策之際，中國(guó)放棄了世界革命的觀念和對(duì)其他國(guó)家內(nèi)推翻現(xiàn)政權(quán)的武裝斗爭(zhēng)的支持。如前所述，在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，并無(wú)當(dāng)今意義上的國(guó)際責(zé)任可言。也就是說(shuō)，毛澤東在推行世界革命中所負(fù)的“國(guó)際責(zé)任”，是挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國(guó)際秩序，與今天中國(guó)在發(fā)展成為強(qiáng)國(guó)的道路上所要負(fù)起的國(guó)際責(zé)任，是兩個(gè)不同的概念。簡(jiǎn)單地認(rèn)為兩個(gè)階段都是“負(fù)國(guó)際責(zé)任”，將會(huì)削弱中國(guó)努力成為負(fù)責(zé)任的大國(guó)在新的國(guó)際環(huán)境下的特殊重要意義——走和平發(fā)展道路。

三、“國(guó)際責(zé)任論可能被美國(guó)利用來(lái)限制中國(guó)的發(fā)展，具體地說(shuō)，美國(guó)可能把同中國(guó)國(guó)力不相稱的國(guó)際責(zé)任強(qiáng)加給中國(guó)，來(lái)減緩中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度；或把符合自身利益的政策選擇統(tǒng)統(tǒng)放到中國(guó)國(guó)際責(zé)任的籃子里，把中國(guó)在世界上尋求能源資源、人民幣的匯率問(wèn)題、中國(guó)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力，都看作是中國(guó)不負(fù)國(guó)際責(zé)任的表現(xiàn)，要求中國(guó)為美國(guó)的國(guó)家利益做出犧牲或讓步。”

這些問(wèn)題是切實(shí)存在的問(wèn)題，的確需要中國(guó)認(rèn)真一一應(yīng)對(duì)。實(shí)際上，這里所謂的中國(guó)的“國(guó)際責(zé)任”問(wèn)題，不過(guò)是對(duì)處在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和在許多方面利益不同的兩個(gè)國(guó)家之間矛盾和沖突的曲解。

然而，無(wú)論如何，美國(guó)等國(guó)家的壓力不應(yīng)成為中國(guó)放棄成為負(fù)責(zé)任大國(guó)的努力的理由，正如人不能因噎廢食一樣。實(shí)際上，中國(guó)的努力在國(guó)際上已得到了回報(bào)。根據(jù)英國(guó)BBC在2004年11月到2005年1月的調(diào)查，在20個(gè)國(guó)家中，17個(gè)國(guó)家的大多數(shù)被詢問(wèn)者認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)際作用是積極的，這一比例大于關(guān)于蘇聯(lián)和美國(guó)的全球影響調(diào)查的結(jié)果。