劉向暉　張蔚然

深圳市有關(guān)部門解釋了改標(biāo)的決策過程和原因：“2008年元月30日，市規(guī)劃局向市政府提交報告，提出政府投資項目的國際招標(biāo)應(yīng)當(dāng)尊重專家評審意見。在沒有特別因素的情況下，應(yīng)以專家評選出的綜合排名第一名作為實施方案。”

實際上，評審第一就必須中標(biāo)，似乎只是這次換標(biāo)的理由。

“感覺自己就像堂·吉訶德，孤單面對著一個龐大的風(fēng)車。這風(fēng)車，就是這次深圳灣體育中心換標(biāo)風(fēng)波中遭遇的不公?！?008年4月14日，接受《中國新聞周刊》采訪時李興鋼說?，F(xiàn)年39歲的他是中國建筑設(shè)計研究院副總建筑師，北京奧運會主體育場“鳥巢”的中方設(shè)計主持人。

2007年12月28日，李興鋼和同事設(shè)計的“海之貝”，被取定為深圳灣體育中心的中標(biāo)方案。但在大約4個月后，他所在的中國建筑設(shè)計研究院接到改標(biāo)通知：由日本一家公司參與設(shè)計的“春繭”替代了“海之貝”。

評標(biāo)

2011年，第26屆世界大學(xué)生運動會將在深圳舉辦。

作為大運會的主要分會場，規(guī)劃中的深圳灣體育中心位于該市南山區(qū)濱海大道南側(cè)，賽時將承擔(dān)足球、乒乓球、游泳等項目的比賽和訓(xùn)練。大運會結(jié)束后，它還將成為南山區(qū)公眾的健身場所。

按照深圳灣體育中心建設(shè)指揮中心(下稱“指揮中心”由市規(guī)劃局等單位抽調(diào)人手組成的臨時機構(gòu))2007年7月發(fā)出的《設(shè)計方案正式入圍通知書》，包括中國建筑設(shè)計研究院在內(nèi)的5家設(shè)計單位正式入圍，另外兩家被邀請為非正式入圍機構(gòu)。不論設(shè)計方案是否最終中標(biāo)，正式入圍機構(gòu)都將獲得10萬美金的“設(shè)計成本保底費”。

而在這7個方案中，將評出3個優(yōu)秀方案，其中一個作為實施方案(中標(biāo)方案)。中標(biāo)者利潤豐厚——招標(biāo)書規(guī)定：它可獲得方案至初步設(shè)計、報建方案、施工圖設(shè)計一半以上的設(shè)計任務(wù)，而后續(xù)任務(wù)設(shè)計費率為工程總造價的3.6％。

“海之貝”是3個優(yōu)秀方案中的造價估算最低的一個——專家估算為9.7億元，加上體育中心配套建設(shè)，總造價約15億元；“春繭”方案總造價則為30億元。

招標(biāo)書還規(guī)定，評標(biāo)過程包括方案征集、專家評獎、公眾投票、政府決策?！斑@一招標(biāo)書和招標(biāo)流程是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，符合?biāo)準(zhǔn)慣例?！崩钆d鋼說。

2007年年底，11名評審專家下榻深圳南山區(qū)的凱賓斯基飯店，其中3名為國際建筑和景觀專家，其余8名國內(nèi)的建筑、工藝、景觀等領(lǐng)域?qū)＜叶鄟碜陨钲?。?jù)組織這次評審的一位人士向《中國新聞周刊》透露，其中一個方案的設(shè)計者也住在這個酒店，并且給某些評委打電話，約他們“出來坐坐”?！皩Υ?，有評委向我們組織方投訴，我們最后不得不屏蔽評委的電話”。

參加當(dāng)天評審會的一位專家向《中國新聞周刊》透露：專家首先采用淘汰法，對從52個應(yīng)征方案中入圍的7個方案進(jìn)行了評審。直到最后剩下3個方案，才開始重新投票決定它們的得分。

有關(guān)專家透露：第一輪淘汰投票中，“春繭”險些出局；第二輪，“春繭”得到淘汰票依舊第二，第三、第四輪也是如此。而在“PK”過程中，“海之貝”唯一沒有獲得淘汰票。

但次日的評審專家最后投票表決中，3個獲獎方案的排名變?yōu)椋旱谝幻?號設(shè)計方案“春繭”——由日本株式會社AXS佐藤綜合計畫和北京建筑設(shè)計研究院聯(lián)合設(shè)計；第二名：5號設(shè)計方案——這是HOK體育建筑設(shè)計公司設(shè)計的；第三名：2號方案“海之貝”。

按照評標(biāo)過程，3個獲獎方案在南山區(qū)政府網(wǎng)站上公開展示投票。最終結(jié)果是，“海之貝”獲得25.5萬多票，占總票數(shù)半數(shù)以上，居第一；“春繭”方案獲得的票數(shù)，只有“海之貝”的一半，居第二。

12月11日，在深圳市規(guī)劃局、南山區(qū)有關(guān)部門以及大運會執(zhí)行局等共同參加的方案評審匯報中，“海之貝”經(jīng)無記名投票獲得第一名。9天后，在南山區(qū)委常務(wù)(擴(kuò)大)會議上，包括區(qū)人大主任、政協(xié)委員在內(nèi)的南山區(qū)主要官員又對3個方案進(jìn)行決選，“海之貝”獲得8票。最終，“海之貝”方案被確定為中標(biāo)方案。

參與評選的一些專家認(rèn)為，“春繭”有著太多的缺陷——它和中國國家大劇院設(shè)計有些類似：同樣將建筑群置于一個金屬屋面之下。但“春繭”東西寬度為500米，是大劇院的一倍多，南北跨度也長出了約100米。

而據(jù)參與此次投標(biāo)的建筑師付邦保介紹，采用“索穹頂”和“張弦梁”膜結(jié)構(gòu)覆蓋的“海之貝”，每平方米的用鋼量約20公斤。而“春繭”采用鋼結(jié)構(gòu)，這種鋼結(jié)構(gòu)體系建筑的用鋼量，會達(dá)到每平方米100公斤以上。2007年，國際鐵礦石價格同比增長六成以上，造價上鋼結(jié)構(gòu)沒有優(yōu)勢。

此外，“春繭”方案的鋼結(jié)構(gòu)外殼為敞開式。有專家認(rèn)為：鋼結(jié)構(gòu)面漆在潮濕空氣含鹽量高的海灣地區(qū)，受腐蝕問題更加明顯，賽后維護(hù)費用極高，每年維護(hù)費用幾百萬元。而膜結(jié)構(gòu)中自身具有很好的防污自潔性能。

事實上，3個方案的總造價，成為這次南山區(qū)政府的重要考慮指標(biāo)。南山區(qū)2007年的地方財政收入為42.7億元，“春繭”的總造價估算在30億元以上，造價在15億元的“海之貝”成為南山區(qū)的自然選擇。設(shè)計方得到的設(shè)計費也是如此——如果“海之貝”正式運行，將獲得將近4千～6千萬元的設(shè)計費用，“春繭”方案的設(shè)計費將是“海之貝”的一倍。

3個方案的外形寓意，也成為這次會議的評判標(biāo)準(zhǔn)之一。HOK的設(shè)計方案因像“物流中心”首先不作考慮。會上有領(lǐng)導(dǎo)提出“春繭”的方案顯示的效果圖中間是紅光，四周是白色，很像日本的國旗。也有人認(rèn)為“春繭”會被人聯(lián)想為“作繭自縛”。

所以，2007年12月28日，綜合考慮了排名、工期、造價、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等各方面的因素，深圳市南山區(qū)深圳灣體育中心建設(shè)指揮中心向中國建筑設(shè)計研究院發(fā)出《中標(biāo)通知書》，要求深化實施方案。

換標(biāo)

中國建筑設(shè)計研究院出具的《深圳南山區(qū)深圳灣體育中心設(shè)計招投標(biāo)情況簡述》稱：“接到中標(biāo)通知書后……我院該項目設(shè)計團(tuán)隊加班加點完成了該項目深化方案的工作，并于2008年2月2日向南山區(qū)委、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)及深圳市、區(qū)相關(guān)部門匯報，深化設(shè)計方案獲得批準(zhǔn)，計劃2008年7月開工?！?/p>

但在2月15日，中國建筑設(shè)計研究院接到指揮中心通知，要求派代表參加由深圳市規(guī)劃局組織的“深圳灣體育中心”設(shè)計協(xié)調(diào)會議。通知要求，該院與另一設(shè)計聯(lián)合體(日本佐藤和北京院聯(lián)合體)對各自設(shè)計方案進(jìn)行再深化比選。

“當(dāng)時我就感到有些不正常，既然‘海之貝已經(jīng)獲得中標(biāo)通知，而且后來深化設(shè)計方案也獲得批準(zhǔn)，為什么還要把‘春繭拉進(jìn)來呢?”李興鋼對《中國新聞周刊》說。

據(jù)參加2月25日第二次專家評審會的建筑專家廖揚對《中國新聞周刊》介紹，經(jīng)過深化的“春繭”仍然被多數(shù)專家認(rèn)為

結(jié)構(gòu)超大，體系不清，制作、施工均存在極大風(fēng)險，特別是造價之昂貴將無法預(yù)料和承受。而深化后的“海之貝”方案則得到了多數(shù)專家的認(rèn)可，其獨特的“膜結(jié)構(gòu)設(shè)計”也在材料選擇、熱工性能乃至造價方面有周到的考慮。

據(jù)一位參加這次專家評審會的人士透露，如果采用總造價超過30億的“春繭”，南山區(qū)可能會放棄這個項目。因為市財政只補助1億元，其余的建設(shè)費用都要南山區(qū)承擔(dān)。

北京工業(yè)設(shè)計研究院深圳分院專家劉文光，也參加了這次評審會。他接受媒體采訪時明確表示支持“海之貝”?！爱?dāng)天的專家評審會共有9名專家參加，大部分和我觀點相同?！眲⑽墓庹f，“政府在早有方案中標(biāo)的情況下，再召開這樣的專家評審會，最起碼也是一種過失行為?！?/p>

這次評審，深圳灣體育中心建設(shè)指揮部進(jìn)行了全程錄音。

據(jù)該指揮部一位參加第二次評審的匿名人士透露，2月28日，深圳市規(guī)劃局組織了第三次專家評審會?！斑@次會議討論的目的是證明‘春繭方案可行，而根本不再是和‘海之貝比較”。這位匿名人士接受《中國新聞周刊》采訪時說。

第三次專家論證的結(jié)論是，“春繭”方案改為空間網(wǎng)架結(jié)構(gòu)而非原來的薄殼結(jié)構(gòu)；屋頂在靠近體育場部位斷開加柱，而非原來的一體化大空間結(jié)構(gòu)。但李興鋼認(rèn)為，如果作此改變，“春繭”結(jié)構(gòu)體系、材料、建筑空間外觀效果已經(jīng)發(fā)生顛覆性變化，這已經(jīng)不再是原來的設(shè)計方案?！斑@已經(jīng)完全改變了原有招標(biāo)的游戲規(guī)則——廢棄原來的方案，立新的方案，應(yīng)該重新經(jīng)過原定的程序，進(jìn)行新的一輪公開招投標(biāo)。”他解釋道。

2月29日，中國建筑設(shè)計研究院接到深圳市規(guī)劃局的電話通知，“春繭”方案將被確定為實施方案。而在隨后到來的改標(biāo)通知上，有關(guān)部門稱：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，指揮部愿意依法承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

懸疑

事后，深圳市規(guī)劃局和深圳灣體育中心建設(shè)指揮部均拒絕接受媒體采訪。深圳市有關(guān)部門通過當(dāng)?shù)孛襟w解釋了改標(biāo)的決策過程和原因：“2008年元月30日，市規(guī)劃局向市政府提交報告，提出政府投資項目的國際招標(biāo)應(yīng)當(dāng)尊重專家評審意見。在沒有特別因素的情況下，應(yīng)以專家評選出的綜合排名第一名作為實施方案。”

但實際上，評審第一就必須中標(biāo)似乎只是這次換標(biāo)的理由。據(jù)了解，深圳機場設(shè)計方案的評審，第1輪是RUR公司的方案第一，最后卻選用FUKSAS公司的實施方案。在另外一次設(shè)計方案招標(biāo)過程中，南山文化中心方案競賽中一家丹麥公司獲專家評選第一名，群眾投票結(jié)果是另一家德國公司得票最高，但最后中標(biāo)的是第三名的深圳一家著名民營設(shè)計公司。

對換標(biāo)的原因，有關(guān)部門進(jìn)一步解釋為：“春繭”方案是滿足市民文化生活需要、建設(shè)高品質(zhì)的大型文體設(shè)施的重要舉措，保障其功能需求是第一位的。對項目的認(rèn)識，已不再單純局限于區(qū)級體育中心的范疇。作為廣大市民享用的重要公共建筑，深圳灣體育中心除具有一般性的體育活動功能外，還應(yīng)具有城市復(fù)合功能，同時成為高品質(zhì)的標(biāo)志性建筑。“春繭”方案在設(shè)計、創(chuàng)新方面具有優(yōu)勢。因此，招標(biāo)主體決定，有必要改變中標(biāo)結(jié)果，收回原發(fā)中標(biāo)通知書。

在對已中標(biāo)者是否公平問題上，其解釋為：指揮中心愿意依法補償。但根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第45條，“中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。

但為此違約責(zé)任付出的代價，法律上并未具體規(guī)定。

4月8日下午，南山區(qū)召開深圳灣體育中心設(shè)計方案深化設(shè)計匯報會，“春繭”方案的設(shè)計者作了專題匯報——今年4月底完成方案深化及審查；8月至2009年1月底完成施工圖設(shè)計；2010年9月底完成主體，10月進(jìn)行設(shè)備調(diào)試及竣工驗收。

獲悉這一消息后，李興鋼對《中國新聞周刊》說，“我們院在深圳還有很多項目，院方不想和有關(guān)部門關(guān)系搞僵。但我對這樣一個原以為公開、公平、公正進(jìn)行的國際招投標(biāo)活動發(fā)展到今天這樣的一個結(jié)果，感到非常失望；也對這件事的發(fā)生及其結(jié)果對國內(nèi)建筑設(shè)計行業(yè)產(chǎn)生的不良影響感到擔(dān)憂?！?/p>

據(jù)媒體報道，換標(biāo)風(fēng)波引起了有關(guān)部門的重視。來自住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部的調(diào)查已在進(jìn)行中。