“文化中國(guó)”用什么做代表與葛劍雄教授商榷

童大煥

葛劍雄教授在“文化副都”的道路上越走越遠(yuǎn)了，這是我讀最近一期《南方周末》對(duì)葛劍雄教授專訪后的感受。他對(duì)《南方周末》的記者說(shuō)：“你說(shuō)誰(shuí)能代表中國(guó)呢，等到它自然形成，一萬(wàn)年也不會(huì)有一個(gè)全國(guó)認(rèn)同的圣地，必須人造，必須由中央政府授權(quán)，全國(guó)人大討論，體現(xiàn)國(guó)家的意志。”

如果真有這樣一項(xiàng)文化標(biāo)志或者真有這么一個(gè)地方，成為全國(guó)人民人人向往的文化圣地，自然未必是壞事。但是古今中外，有哪一個(gè)這樣的文化圣地是通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力而形成的？葛教授建議通過(guò)國(guó)家意志，制定一些特別的儀式，形成文化認(rèn)同感，但是誰(shuí)都知道，不同的民族，不同的歷史，人們的文化習(xí)慣、文化儀式和宗教信仰是大相徑庭的，試圖用一種儀式來(lái)規(guī)范或作為全國(guó)文化的代表，是否有“廢黜百家，獨(dú)尊一術(shù)”之嫌疑？是否與現(xiàn)代國(guó)家“政教分離”的基本精神相違背？

一個(gè)真正文化發(fā)達(dá)和自由的國(guó)度，其文化一定是多元的，制度對(duì)文化的基本態(tài)度則是開放、包容，舍此無(wú)他，更不是與之背道而馳的定一尊而其他文化儀式和內(nèi)容皆只能對(duì)之仰視、對(duì)之頂禮膜拜。中國(guó)有56個(gè)民族，每一個(gè)民族都有其獨(dú)特的歷史和文化，隨著中國(guó)和世界越來(lái)越開放，越來(lái)越多不同膚色、不同民族、不同宗教信仰的人來(lái)到中國(guó)，那么，能有一種文化儀式引起全國(guó)人民發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同感并且不遠(yuǎn)萬(wàn)里年年去那里朝圣嗎？我想，任何人都不會(huì)相信會(huì)有這樣的文化代表。

當(dāng)然，你可以說(shuō)，每一種文化儀式都可以到山東曲阜去，在那里建立自己的文化標(biāo)本，引發(fā)全國(guó)乃至全世界的人們對(duì)它的朝圣熱情。這實(shí)際上是說(shuō)，要把山東濟(jì)寧的“文化副都”建設(shè)成中國(guó)各民族不同文化的集大成者。但是，沒有活生生的日常生活和長(zhǎng)期的歷史積淀做基礎(chǔ)，即使“文化副都”將全世界的文化和建筑形態(tài)乃至人們的生活方式都在那里建立建設(shè)一個(gè)活的標(biāo)本，又有多少人會(huì)將那里視為自己的精神圣地，從而不遠(yuǎn)萬(wàn)里到那里去“體驗(yàn)”甚至以神圣的心態(tài)去朝拜呢？我倒是建議葛教授到北京的時(shí)候不妨去看看那里的“中華民族園”，看看那里的蕭條與落寞場(chǎng)景。

葛先生自己也承認(rèn)，包含了這么多文化元素或曰文化寄托的項(xiàng)目，在國(guó)際上還沒有先例，至少?zèng)]有那么全的。這是否說(shuō)明，葛先生的“文化副都”設(shè)想其實(shí)是明知不可而為之，被環(huán)境和自己“逼上梁山”，做一個(gè)前無(wú)古人的事業(yè)？如此這般，做得好當(dāng)然是個(gè)豐功偉績(jī)，做得不好卻也有可能適得其反。而適得其反的可能性要大些。為什么？既然國(guó)家層面可以立法建立國(guó)家級(jí)的“文化圣地”，各省、各市乃至各縣鄉(xiāng)村，是不是也可以建立建設(shè)自己更有日常生活作依歸與基礎(chǔ)的“文化圣地”呢？那樣的“文化圣地”，比起沙上建塔、平地起高樓的國(guó)家級(jí)“文化圣地”來(lái)說(shuō)，才是真正的扎根于現(xiàn)實(shí)、源于生活而且“高于生活”的！但是那與如今全國(guó)各地泛濫成災(zāi)且自說(shuō)自話互不認(rèn)賬自欺欺人的公祭又有什么本質(zhì)區(qū)別呢？

葛先生一再提到法國(guó)的先賢祠。是啊，中國(guó)也可以搞，但它與耗資巨大的“文化副都”有本質(zhì)區(qū)別。先賢祠厚重的文化含量建立在“人”的基礎(chǔ)上，是對(duì)為人類進(jìn)步歷史作出巨大貢獻(xiàn)的先人的紀(jì)念。它有厚重的文化載體，而且它既不是一個(gè)儀式，也不論先賢的性別年齡宗教信仰文化理念，恰恰是“多元文化”熔于一爐的具象表現(xiàn)，與“文化副都”的表現(xiàn)形式大異其趣。在我國(guó)，也可以甚至有必要建立類似于先賢祠的紀(jì)念館或紀(jì)念堂，但是，一方面它根本用不著像“文化副都”或曰“中華文化標(biāo)志城”那樣大的耗資規(guī)模；另一方面，比建設(shè)一個(gè)建筑更重要的是要立法先行，規(guī)定什么樣的人才能進(jìn)入“先賢祠”，這個(gè)比建一棟大樓或一個(gè)建筑群難多了。建筑，也許三五年可以建成，立法工作，也許一二十年都不能完成。因?yàn)樗枰近h派之爭(zhēng)和歷史偏見，需要超越時(shí)代局限，除了必須是真人真事，也許還必須特別加上一條：為了超越偏見和利益之爭(zhēng)，進(jìn)入“先賢祠”的人選必須在死后三百年以上的杰出人士中甄選！

文化認(rèn)同說(shuō)到底是國(guó)家的價(jià)值認(rèn)同，根本體現(xiàn)是這個(gè)國(guó)家的基本價(jià)值觀和政治法律體系。人們說(shuō)美國(guó)是個(gè)文化形態(tài)上“分崩離析”的國(guó)度，但卻又是個(gè)文化凝聚力超強(qiáng)的國(guó)度，因?yàn)槟欠N普世性的自由、正義、平等、民主、開放、包容等價(jià)值和精神已經(jīng)成為所有不同信仰、不同文化背景下人們的生活方式，并且上升為一個(gè)國(guó)家和地區(qū)文化的最高表現(xiàn)形式——最基本的政治和法律體系。所有文化的融合與沖突，都包含在這樣的基本價(jià)值觀和政治法律體系中?！拔幕叨取钡慕⒔ㄔO(shè)，當(dāng)從這樣的“文化和制度軟實(shí)力”起步。任何人沒有捷徑可走。它并不來(lái)自自上而下的“國(guó)家意志”，而更多來(lái)自自下而上的公眾參與和博弈。（作者系北京資深評(píng)論員，雜文家）