邵樂韻

FDA花了6年時(shí)間經(jīng)過各項(xiàng)指標(biāo)的化驗(yàn)和比對(duì)，他們認(rèn)定，克隆動(dòng)物中所含的維生素、脂肪、蛋白質(zhì)、氨基酸等含量與普通動(dòng)物制品并無兩樣。而且，那些經(jīng)克隆食品喂養(yǎng)長(zhǎng)大的實(shí)驗(yàn)鼠也沒有出現(xiàn)什么不良反應(yīng)。

還記得當(dāng)初對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品，你是什么態(tài)度嗎？

如果說未來某一天，超市的貨架上出現(xiàn)了克隆牛奶、克隆豬排，你又愿不愿意接受、敢不敢買回家食用呢？這不是一個(gè)憑空的假設(shè)，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)——一度離我們遙遠(yuǎn)的克隆產(chǎn)物，如今似乎正走出實(shí)驗(yàn)室的“深閨”，準(zhǔn)備進(jìn)入我們的廚房。

FDA：克隆肉制品與普通肉制品一模一樣

“克隆牛、豬、山羊及其后代的肉制品和奶制品，與源自傳統(tǒng)養(yǎng)殖動(dòng)物的制品一樣，可以安全食用。”美國(guó)食品藥品管理局（FDA）歷經(jīng)6年研究，終于得出以上結(jié)論。今年1月，報(bào)告始出，激起千層浪，一如12年前，第一只體細(xì)胞克隆動(dòng)物多利羊誕生時(shí)的情形。

“多利”好比一道原始命題，激發(fā)了后來者無限的猜想熱情。當(dāng)各國(guó)實(shí)驗(yàn)室紛紛傳出克隆豬、克隆牛、克隆山羊的“捷報(bào)”，有關(guān)“克隆動(dòng)物是否應(yīng)該歸入食物供應(yīng)鏈”的討論也日漸升溫。對(duì)于科學(xué)家們來說，這是一道龐大的證明題，步驟要嚴(yán)謹(jǐn)，論據(jù)要周詳。

FDA花了6年時(shí)間來解題。在這6年里，科學(xué)家們對(duì)600多頭克隆動(dòng)物（如豬、牛等）的肉和奶進(jìn)行了檢測(cè)。經(jīng)過各項(xiàng)指標(biāo)的化驗(yàn)和比對(duì)，他們認(rèn)定，克隆食品中所含的維生素、脂肪、蛋白質(zhì)、氨基酸等含量與普通動(dòng)物制品并無兩樣。而且，那些經(jīng)克隆食品喂養(yǎng)長(zhǎng)大的實(shí)驗(yàn)鼠也沒有出現(xiàn)什么不良反應(yīng)。

其實(shí)，F(xiàn)DA在3年前就向公眾拋出過信號(hào)：未發(fā)現(xiàn)克隆動(dòng)物及其后代的肉、奶存在食用風(fēng)險(xiǎn)或危害，并暗示將來可能準(zhǔn)許上市。但暗示畢竟是暗示，在沒有掌握足夠的數(shù)據(jù)之前，誰也不敢輕易下這個(gè)斷論。任何不謹(jǐn)慎的說法，都有可能掀起軒然大波。

好在FDA并不是單干，克隆公司也在積極主動(dòng)地配合。

ＶｉA Ｇｅｎ是位于美國(guó)得克薩斯州首府奧斯丁的一家克隆公司，為科研機(jī)構(gòu)提供了不少研究樣本。他們用4頭克隆公豬和3頭普通公豬的精液讓89頭母豬受孕，得到404只幼崽，其中有242只是克隆豬的后代。這些幼崽在相同的環(huán)境中飼養(yǎng)長(zhǎng)大后被統(tǒng)一宰殺，并送至FDA委托的一家獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行化驗(yàn)。研究人員對(duì)克隆豬后代的肉進(jìn)行了蛋白質(zhì)構(gòu)成、脂肪酸分析等全方位的檢測(cè)，項(xiàng)目多達(dá)14036項(xiàng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這么多項(xiàng)指標(biāo)中，只有3項(xiàng)與普通豬肉不同，僅1項(xiàng)超出了農(nóng)業(yè)部規(guī)定的正常范疇。

位于賓夕法尼亞的另一家大型克隆企業(yè)ＣｙAｇｒA也作了大量的研究?？茖W(xué)家對(duì)10只新生克隆幼畜、46只斷奶克隆幼畜和18頭成年克隆牲畜分別進(jìn)行了80項(xiàng)血檢、尿檢測(cè)試。結(jié)果顯示，和普通牲畜指標(biāo)沒有差別。79項(xiàng)肉質(zhì)檢測(cè)則表明，克隆肉制品和普通肉制品幾乎一模一樣。

種種研究結(jié)果似乎更加強(qiáng)化了FDA的判斷：克隆動(dòng)物如克隆牛、豬和山羊的肉和奶，可以安全食用，就像我們每天食用的食品一樣安全。不過，具有諷刺意味的是，克隆綿羊作為克隆技術(shù)的首要成果，卻沒有足夠的資格加入這一行業(yè)，依舊在等待更多的論證。

FDA的結(jié)論在美國(guó)以外的一些國(guó)家也得到了共鳴。新西蘭和澳大利亞已經(jīng)公布相關(guān)報(bào)告說克隆動(dòng)物的肉和奶制品是安全的。加拿大和阿根廷正在得出相似的回答。就在FDA正式公布風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估前不久，歐盟食品安全機(jī)構(gòu)（ＥFＳA）也出臺(tái)了克隆動(dòng)物肉奶制品的安全草案，在官方網(wǎng)站上寫道：“來自克隆動(dòng)物及其后代的食品和那些傳統(tǒng)養(yǎng)殖的動(dòng)物制品相比，幾乎沒有什么兩樣?！薄澳壳皝砜矗寺?dòng)物也沒有給環(huán)境帶來影響。”

這似乎意味著克隆動(dòng)物的奶肉制品離超市貨架又近了一步。

歐盟：最好再作進(jìn)一步研究

然而，有人對(duì)ＥFＳA和FDA的報(bào)告不買賬。

這邊廂，ＥFＳA剛說“行”，那邊廂，歐盟的下屬咨詢機(jī)構(gòu)“科學(xué)與新技術(shù)倫理歐洲小組”（ＥＧＥ）就發(fā)出長(zhǎng)達(dá)55頁(yè)的意見書，稱“還沒有令人信服的論據(jù)證實(shí)克隆動(dòng)物食品的安全性”，并指出，在克隆食品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)前，必須充分考慮其對(duì)人類健康的影響、保證動(dòng)物福利達(dá)到世界動(dòng)物健康組織標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化食品來源可追溯性等方面的立法。另外，ＥＧＥ還建議，除了ＥFＳA所調(diào)查的克隆豬和克隆牛品種外，最好再對(duì)其他克隆物種作進(jìn)一步的研究。

面對(duì)兩種截然不同的意見，歐盟委員會(huì)表示，兩份報(bào)告都很重要，他們的態(tài)度將不偏不倚。歐盟健康委員會(huì)發(fā)言人馬庫(kù)斯?基普里安諾說：“我們對(duì)食品安全問題很慎重，所以在得出任何結(jié)論之前，我們必須收集所有意見，然后根據(jù)在27個(gè)成員國(guó)內(nèi)開展的調(diào)查結(jié)果來判斷?！边@項(xiàng)調(diào)查剛剛于上月25日結(jié)束，而歐委會(huì)的最終意見預(yù)計(jì)會(huì)在5月出爐。在此之前，未經(jīng)全面安全評(píng)估的克隆動(dòng)物肉制品投放至人類食品市場(chǎng)屬于違法行為。

在美國(guó)，“憂思科學(xué)家聯(lián)盟”成員瑪格麗特?梅隆讀完了678頁(yè)的FDA風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估草案后也提出質(zhì)疑：“文中有大段的假定，數(shù)據(jù)卻很少，尤其是直接跟食品消費(fèi)安全相關(guān)的數(shù)據(jù)。”她還指出，絕大部分克隆動(dòng)物在出生前后不久就死亡了，那些存活下來的也未必正常。FDA應(yīng)該推遲批準(zhǔn)上市，至少要先有一個(gè)監(jiān)控計(jì)劃，對(duì)克隆食品進(jìn)行跟蹤觀察，以便了解它們對(duì)人體健康所帶來的影響。

據(jù)FDA發(fā)言人稱，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估草案出臺(tái)后，他們已經(jīng)收到了許多民眾的反饋，約有30500條之多。雖然她并沒有說明評(píng)論的內(nèi)容是好是壞，但可想而知，大部分都是反對(duì)者。

美國(guó)國(guó)會(huì)曾建議推遲公布準(zhǔn)許政策，等待進(jìn)一步的科研結(jié)果。參、眾兩院還試圖在農(nóng)業(yè)法案中用更有約束力的措辭來阻止FDA對(duì)克隆食品的放行。結(jié)果，F(xiàn)DA還是先人一步，作出了讓兩院吃驚的決定。

克隆動(dòng)物的健康一直是令人擔(dān)憂的問題，因?yàn)楸绕饌鹘y(tǒng)養(yǎng)殖的動(dòng)物，前者更容易早衰、多病。美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)食品政策的卡洛爾?弗曼覺得，F(xiàn)DA無視了研究中出現(xiàn)的負(fù)面結(jié)果，比如克隆試驗(yàn)中存在更多的死亡案例和畸變情況。有統(tǒng)計(jì)顯示，大約有20％的克隆牛在出生后不能熬過24小時(shí)，另外有15％在斷奶前就死亡了。盡管多利羊生下來沒有出現(xiàn)畸形，但是它只活了6年就因肺部出現(xiàn)問題而死，壽命僅正常綿羊的一半。

對(duì)此，F(xiàn)DA也承認(rèn)，“目前，還不可能對(duì)克隆種畜的壽命或長(zhǎng)期的健康問題作任何結(jié)論”，但FDA正在與其他國(guó)際科學(xué)家進(jìn)行合作，準(zhǔn)備在今后推出一些指導(dǎo)方針，看如何提高克隆技術(shù)以減少動(dòng)物的風(fēng)險(xiǎn)。

民眾：還是感到不放心

有人呼吁，即便克隆食品真的要上市，也最好貼上標(biāo)簽，以便顧客將它們同普通食品區(qū)分開來。美國(guó)食品安全中心的安德魯?金柏利說：“大部分美國(guó)人不愿意食用克隆動(dòng)物的肉制品或奶制品。”讓克隆食品上市，就好比“在餐桌上掀起一場(chǎng)卡特里娜風(fēng)暴”。英國(guó)主流媒體更是毫不留情地把克隆動(dòng)物稱作“農(nóng)場(chǎng)墳?zāi)沟墓痔ァ?，把克隆食品視為“怪物食品”?/p>

去年9月，皮尤食物和生物技術(shù)項(xiàng)目組織作了一次民意調(diào)查，結(jié)果顯示，有64％的美國(guó)人對(duì)克隆食品感到不太放心。FDA也曾召開過一次聽證會(huì)，當(dāng)時(shí)有三分之一的消費(fèi)者表示永遠(yuǎn)不會(huì)食用克隆食品。再加上去年美國(guó)國(guó)內(nèi)頻頻發(fā)生食品危機(jī)事件，致使消費(fèi)者對(duì)食品安全缺乏信心，更不用說是接受新型食物了。

但是FDA的科學(xué)家卻堅(jiān)稱，克隆動(dòng)物長(zhǎng)到6——18個(gè)月以后，基本就和傳統(tǒng)養(yǎng)殖的動(dòng)物沒什么區(qū)別了。所以，沒有必要給克隆食品貼上特殊標(biāo)簽，這樣反而會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，向他們傳遞一種“區(qū)別對(duì)待”的暗示信息。

目前，美國(guó)的克隆生產(chǎn)商一直采取“自愿約束”的方式，不讓克隆牲畜的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。雖然FDA已經(jīng)放開政策，農(nóng)業(yè)部仍希望克隆食品產(chǎn)業(yè)能夠推遲產(chǎn)品上市的時(shí)間，至少先經(jīng)過幾個(gè)月的過渡期再說。

對(duì)此，美國(guó)兩家最大的克隆公司，ＶｉA Ｇｅｎ和ＴｒAｎｓ ＯｖA Ｇｅｎｅｔｉｃｓ宣布他們會(huì)自發(fā)地給克隆動(dòng)物進(jìn)行登記，將它們同普通的肉類加工制品區(qū)別開來。這兩家公司已經(jīng)為美國(guó)的飼養(yǎng)者們培育了600多頭克隆動(dòng)物，其中包括優(yōu)質(zhì)奶牛和公牛的“復(fù)制品”。他們表示接受農(nóng)業(yè)部的延長(zhǎng)監(jiān)管決定，但是強(qiáng)調(diào)這只適用于種畜本身，用傳統(tǒng)手段培育出來的它們的后代則可以直接上市，不受限制。

公司：銷售將緩步上升

隨著克隆技術(shù)的推廣與應(yīng)用，一場(chǎng)科技與倫理的博弈也在展開。

從支持者角度看，克隆技術(shù)的應(yīng)用可以解決許多農(nóng)場(chǎng)的“老大難”問題。許多優(yōu)良品種的牲畜往往在去勢(shì)、馴化后才被發(fā)掘它們的好。現(xiàn)在，有了克隆技術(shù)，即使沒有種畜的精液，也照樣能復(fù)制出優(yōu)秀后代。再比如，農(nóng)場(chǎng)主可以同時(shí)“拷貝”多頭優(yōu)質(zhì)奶牛，以提高產(chǎn)奶量。而如果依靠傳統(tǒng)繁殖，奶牛每年只能生育一次，有一半的概率還是公牛，生產(chǎn)效率就大不如前者了。

2006年年末，英國(guó)一家農(nóng)場(chǎng)迎來首只克隆牛后代“鄧迪?帕拉蒂斯”。它的母親是由美國(guó)一頭黑白花大奶牛的耳部細(xì)胞克隆而成，父親則是傳統(tǒng)養(yǎng)殖的獲獎(jiǎng)公牛。自然而然地，鄧迪繼承了優(yōu)秀傳統(tǒng)——每天能夠產(chǎn)出33升牛奶，比傳統(tǒng)養(yǎng)殖的奶牛多出30％——40％，這就意味著多產(chǎn)出5萬英鎊的利潤(rùn)。

所以，在許多農(nóng)場(chǎng)主眼中，克隆技術(shù)無疑是繼人工授精和試管授精技術(shù)之后的又一個(gè)福音，讓他們能夠更好地控制牲畜的繁殖品種。

早在2003年10月，F(xiàn)DA首次提到克隆動(dòng)物及其后代可以安全食用，就促使幾家克隆企業(yè)馬上擴(kuò)大了運(yùn)作規(guī)模。養(yǎng)殖克隆牲畜的農(nóng)場(chǎng)主和公司預(yù)計(jì)，這是一個(gè)有利可圖的市場(chǎng)，通過對(duì)良種牲畜進(jìn)行克隆，就可以為消費(fèi)者們?cè)丛床粩嗟毓?yīng)高品質(zhì)的食物，比如高級(jí)的五花牛肉、美味的瘦型豬肉等，而這種優(yōu)勢(shì)是傳統(tǒng)養(yǎng)殖手段無可比擬的?？寺」鞠嘈牛寺?dòng)物的銷售情況在未來幾年將會(huì)緩步上升。

至于公眾對(duì)克隆食品的安全顧慮，ＶｉA Ｇｅｎ的總裁馬克?沃爾頓顯得很自信：“成千上萬的數(shù)據(jù)和研究報(bào)告以及美國(guó)國(guó)家研究院的兩次評(píng)估結(jié)果都是一致的。沒有什么可重審的了?！保裕駻ｎｓ ＯｖA的總裁大衛(wèi)?法貝則說，公眾應(yīng)該明白，克隆動(dòng)物只是另一種養(yǎng)殖方式，就好像農(nóng)場(chǎng)里廣泛運(yùn)用的人工授精技術(shù)一樣。這只是純粹的復(fù)制，并沒有改變動(dòng)物本身的基因組合。事實(shí)上，F(xiàn)DA對(duì)轉(zhuǎn)基因食物的控制反而要更加嚴(yán)格，不亞于對(duì)藥品監(jiān)管的程度。

供應(yīng)商：目前不會(huì)接受

沃爾頓還強(qiáng)調(diào)說，由于現(xiàn)在培育克隆動(dòng)物的成本很高——飼養(yǎng)一頭普通食用牛的平均成本是1000美元，而一頭克隆奶牛的成本則要達(dá)到1萬——2萬美元——所以主要是將它們作為種畜，被推向市場(chǎng)的應(yīng)該是它們的后代。而科學(xué)家們也已基本達(dá)成一致，認(rèn)為盡管一些克隆動(dòng)物身上還存在不確定的基因特質(zhì)，但是它們正常交配所產(chǎn)下的后代是健康的。

但是，反對(duì)者中除了擔(dān)心食品安全，還有的是考慮到動(dòng)物權(quán)益和宗教倫理問題。

在一項(xiàng)調(diào)查中，近六成的美國(guó)人表示克隆食品會(huì)讓他們覺得反胃，一想到那些動(dòng)物生來就是殘疾、經(jīng)受痛苦，就覺得不忍心。美國(guó)人道協(xié)會(huì)指責(zé)說，畸形或易病的克隆動(dòng)物都證明這項(xiàng)技術(shù)是極其糟糕的，F(xiàn)DA在克隆動(dòng)物和它們代孕母親的福利問題上沒有予以足夠的認(rèn)識(shí)。公共利益科學(xué)中心的生物工藝部門主任格雷戈?杰弗則更加直言不諱地說：“即使這項(xiàng)技術(shù)是安全的，也不意味著社會(huì)就要接受它?！?/p>

消費(fèi)者的態(tài)度無疑是食品供應(yīng)商作決定的標(biāo)桿?；趶V大美國(guó)消費(fèi)者仍然難以接受克隆食品，食品公司的回應(yīng)都極為謹(jǐn)慎。幾家主要的食品公司，比如泰森食品（Ｔｙｓｏｎ FｏｏDｓ），很快就發(fā)表聲明說他們不會(huì)和克隆畜業(yè)簽約，至少目前不會(huì)。一些大型奶制品生產(chǎn)商如迪安食品（DｅAｎ FｏｏDｓ）、史密斯菲爾德（ＳｍｉｔｈFｉｅｌD FｏｏDｓ）等都不打算引進(jìn)克隆食品，甚至準(zhǔn)備聯(lián)合起來予以抵制，因?yàn)樗麄冇X得公眾肯定不愿意食用“多利羊排”，也不會(huì)接受咖啡杯里的克隆奶油。像達(dá)能、雀巢這樣的國(guó)際巨頭更是高舉紅牌、連連反對(duì)。至于歐洲市場(chǎng)，大多數(shù)奶制品生產(chǎn)商也不敢妄動(dòng)，因?yàn)轱@然消費(fèi)者還沒有做好這樣的心理準(zhǔn)備。

接受也好，爭(zhēng)議也罷，有一點(diǎn)是不可否認(rèn)的：以克隆、轉(zhuǎn)基因等技術(shù)為代表的生物工藝業(yè)將成為今后全球農(nóng)業(yè)中一個(gè)重要的組成部分。