楊金日

摘要：湖南省岳陽(yáng)、湘西、永州三地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及農(nóng)村信用社效益水平存在明顯差異，比較三地農(nóng)村信用社規(guī)模與效益的關(guān)系，可得出結(jié)論：農(nóng)村信用社等量的資產(chǎn)并不產(chǎn)生等量的效益，信貸資產(chǎn)質(zhì)量不同產(chǎn)生不同的效益，效益并不受機(jī)構(gòu)收縮的影響，盈利能力的大小主要取決于管理水平的高低，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)及存貸款的市場(chǎng)占有率與經(jīng)營(yíng)效益并不顯著相關(guān)。因此，提高農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)效益的關(guān)鍵在于降低不良貸款率、提高貸款收息率和降低經(jīng)營(yíng)成本。

關(guān)鍵詞：規(guī)模經(jīng)濟(jì)；經(jīng)營(yíng)效益；盈利能力；農(nóng)村信用社

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.61文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008—6439(2008)03—0102—07

一、引言

國(guó)內(nèi)外關(guān)于金融業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在性以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn)的問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有形成一致的觀點(diǎn)。

關(guān)于金融業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在性，大部分學(xué)者認(rèn)為金融業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，研究的重點(diǎn)應(yīng)該是規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn)是多少；但也有的學(xué)者認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在金融業(yè)這個(gè)特殊的組織中根本不存在。Drake和Howcrofl(1994)研究表明，大部分英國(guó)金融機(jī)構(gòu)不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；McKillop(1992)發(fā)現(xiàn)愛(ài)爾蘭金融機(jī)構(gòu)不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。

雖然大部分學(xué)者研究認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在金融業(yè)中存在，但關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn)卻有十分嚴(yán)重的分歧。Berger、Hanweek和Humphrey(1987)認(rèn)為，在全美國(guó)中小型金融機(jī)構(gòu)中，總資產(chǎn)超過(guò)1億美元的銀行存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯的現(xiàn)象；Ashton(1998)對(duì)英國(guó)銀行業(yè)的研究表明，規(guī)模較小的銀行具有較高的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，總資產(chǎn)規(guī)模在50億英鎊以上的銀行出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。另外，對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)金融機(jī)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究所得到的結(jié)論也是不一致的。對(duì)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，一般的文獻(xiàn)，如Berger(1997)、Humphrey(1995)等都認(rèn)為，總體上來(lái)說(shuō)，金融業(yè)的平均成本曲線比較平坦，中小型金融機(jī)構(gòu)中存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；相反，大型金融機(jī)構(gòu)一般呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬不變或者規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。然而，歐洲的研究文獻(xiàn)，如Allen和Rai(1996)、Cavallo和Rossi(2001)等一般都認(rèn)為，歐洲金融機(jī)構(gòu)的平均成本曲線呈比較平坦的u型，存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

在中國(guó)，趙旭(2000)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)實(shí)證分析，指出國(guó)有商業(yè)銀行相對(duì)于外國(guó)銀行而言，有效的經(jīng)濟(jì)規(guī)模又比實(shí)際規(guī)模要??；王振山分析了銀行規(guī)模與商業(yè)銀行運(yùn)行效率的關(guān)系，指出我國(guó)現(xiàn)有商業(yè)銀行在規(guī)模效率方面，規(guī)模過(guò)小或規(guī)模過(guò)大導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)同時(shí)存在，制約我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模效率的主要因素是銀行技術(shù)因素；王聰、鄒朋飛利用利潤(rùn)函數(shù)檢驗(yàn)我國(guó)銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)大部分金融機(jī)構(gòu)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的程度與銀行資產(chǎn)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。

以上文獻(xiàn)研究的地域范圍都較大，而且缺乏比較研究。本文將選取湖南省三個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)村信用社效益水平具有明顯差異的地區(qū)，比較分析其農(nóng)村信用社規(guī)模與效益關(guān)系的差異性，以期擴(kuò)展研究視角，并得出有益結(jié)論。

二、對(duì)樣本地區(qū)農(nóng)村信用社規(guī)模與效益的比較分析

(一)樣本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及農(nóng)村信用社效益的總體評(píng)價(jià)

湖南是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的內(nèi)陸省份之一，從全省各個(gè)地區(qū)看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，這種差距在一定程度上可代表全省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)地區(qū)不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本文選取樣本地區(qū)的農(nóng)村信用社分別位于湘北、湘南、湘西等不同區(qū)域，并對(duì)三地區(qū)基本情況(見(jiàn)表1)進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。

從表1可以看出：(1)地處湖南北大門(mén)的岳陽(yáng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)優(yōu)化，農(nóng)村人均收入比較高，經(jīng)濟(jì)活躍，是三個(gè)樣本地區(qū)中經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，但農(nóng)村信用社效益最差；(2)地處偏遠(yuǎn)山區(qū)的湘西自治州，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，農(nóng)村人均純收入偏低，屬經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，但農(nóng)村信用社的效益最好；(3)地處湘西南邊陲的永州，是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，產(chǎn)業(yè)布局不合理，農(nóng)村人均收入不高，屬經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，但農(nóng)村信用社仍處于不斷盈利的狀態(tài)。

(二)樣本地區(qū)農(nóng)村信用社規(guī)模與效益關(guān)系的差異性分析

一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)與金融是良性互動(dòng)發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)的效益也相對(duì)較好，貧窮落后的地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的效益也相應(yīng)的較差。但在我們選取的樣本地區(qū)中，卻出現(xiàn)了相反的情況，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、信用社規(guī)模大的地區(qū)，信用社的效益并不是最好的；而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差、信用社規(guī)模小的地區(qū)，也并不意味著信用社的效益差。這說(shuō)明農(nóng)村信用社的規(guī)模與效益沒(méi)有必然的正相關(guān)關(guān)系。下面，我們分別就樣本地區(qū)農(nóng)村信用社在資產(chǎn)規(guī)模、機(jī)構(gòu)規(guī)模、人員規(guī)模、信息技術(shù)規(guī)模等方面與效益關(guān)系的差異性進(jìn)行實(shí)證分析。

1等量的資產(chǎn)并不產(chǎn)生等量的效益，效益的好壞主要取決于貸款利潤(rùn)的高低

從三個(gè)樣本地區(qū)的資產(chǎn)規(guī)?？疾?見(jiàn)表2)，2006年岳陽(yáng)、永州的資產(chǎn)總額分別為145億元和149億元，兩者之間的絕對(duì)值比較接近，但兩者之間的效率卻相去甚遠(yuǎn)。2006年永州盈利1660萬(wàn)元，而岳陽(yáng)虧損8020萬(wàn)元，兩者相差9680萬(wàn)元。如果將岳陽(yáng)與湘西相比，那么兩者之間的差距更是大相徑庭。2006年湘西農(nóng)村信用社的資產(chǎn)總額只有59億元，不及永州、岳陽(yáng)的二分之一，但效益差不多是永州的4倍，與岳陽(yáng)虧損8020萬(wàn)元相比，兩者相差14259萬(wàn)元。這充分說(shuō)明等量的資產(chǎn)并不產(chǎn)生等量的效益。

但我們從表2中可以發(fā)現(xiàn)，樣本地區(qū)農(nóng)村信用社利潤(rùn)總額的大小與貸款利潤(rùn)率的高低密切相關(guān)。2004年，三個(gè)樣本地區(qū)信用社都出現(xiàn)了盈利狀況，岳陽(yáng)盈利651萬(wàn)元，貸款利潤(rùn)率為0.14元，即1萬(wàn)元貸款產(chǎn)生0.14元的效益；永州1萬(wàn)元貸款產(chǎn)生0.15元的收益，而湘西1萬(wàn)元貸款產(chǎn)生了1.58元的收益。2006年，岳陽(yáng)出現(xiàn)了巨額虧損，每1萬(wàn)元貸款虧損1.73元，而湘西出現(xiàn)了大幅度盈利，每1萬(wàn)元產(chǎn)生了2.22元的收益，永州每1萬(wàn)元的收益是0.28元。上述分析表明，信用社利潤(rùn)總額主要是受貸款利潤(rùn)率的影響。

2不同的信貸資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生不同的經(jīng)營(yíng)效益，相同或相近的不良貸款率也產(chǎn)生不同的利潤(rùn)水平

上述分析說(shuō)明，信用社利潤(rùn)總額主要是受貸款利潤(rùn)率的影響，而影響貸款利潤(rùn)率的因素又是什么?眾所周知，影響貸款利潤(rùn)率高低的主要因素是信貸資產(chǎn)質(zhì)量的好壞。信貸資產(chǎn)質(zhì)量好，利息收回率高，利潤(rùn)總額就高；相反，不良貸款率高，利息收回率就低，自然利潤(rùn)就少。樣本地區(qū)農(nóng)村信用社貸款質(zhì)量的優(yōu)劣與利潤(rùn)總額的高低的對(duì)比關(guān)系表現(xiàn)得比較明顯(見(jiàn)表3)。

盡管岳陽(yáng)的不良貸款率在不斷下降，從2002年的58.71％降至2006年16.27％，但與湘西、永州相比，還有一定的差距，表面上看起來(lái)這種差距不大(比湘西高出6.19％，比永州高出3.13％)，而實(shí)際工作中存在很大的難度。主要原因是近幾年為爭(zhēng)

取中央銀行的票據(jù)置換，比較容易清收的不良貸款都想盡了一切辦法進(jìn)行清收，剩下的不良貸款都是難啃的“硬骨頭”。這一點(diǎn)可從表3中得到印證。從2003年到2005年，岳陽(yáng)每年的不良貸款率以12％～13％的比率在下降，但到2006年，只比上年下降了2.52％?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著清收難度的加大，到2007年末或?qū)?lái)更長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，不良貸款下降的幅度將會(huì)更少，這在全國(guó)都可能是一種普遍存在的現(xiàn)象。因此，目前不同地區(qū)不良貸款率相差較大的現(xiàn)狀，在未來(lái)比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)還會(huì)繼續(xù)延續(xù)。從三個(gè)地區(qū)比較來(lái)看，湘西的不良貸款率最低，岳陽(yáng)最高，永州居中，與此相對(duì)應(yīng)的是，湘西的利潤(rùn)總額最多，岳陽(yáng)虧損最嚴(yán)重，永州的利潤(rùn)總額也處于中間水平，這說(shuō)明不同的信貸資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生了不同的經(jīng)營(yíng)效益。

從不同年份的橫向比較來(lái)看，相同或相近的不良貸款比率產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)效益也相差較遠(yuǎn)。2005年岳陽(yáng)的不良貸款比率與2004年湘西的不良貸款比率都在18％左右，但當(dāng)年湘西盈利3243萬(wàn)元，岳陽(yáng)卻虧損3878萬(wàn)元；2006年永州的不良貸款率與2005年湘西的不良貸款率都在13％左右，永州只有1660萬(wàn)元微薄的盈利，而湘西卻有4161萬(wàn)元豐厚的收獲。如果再結(jié)合當(dāng)年當(dāng)?shù)氐馁J款總量考察，三地區(qū)信用社盈利水平的懸殊會(huì)拉得更大，因?yàn)?005年岳陽(yáng)信用社的貸款余額為440170萬(wàn)元，而2004年湘西的貸款余額只有204998萬(wàn)元，貸款余額不及岳陽(yáng)的一半，在不良貸款率都在18％左右的情況下，貸款余額多的出現(xiàn)虧損3878萬(wàn)元，而貸款余額少的卻出現(xiàn)3243萬(wàn)元的盈利。這種現(xiàn)象只能說(shuō)明湘西農(nóng)村信用社的貸款質(zhì)量要比岳陽(yáng)、永州好得多。

3農(nóng)村信用社的機(jī)構(gòu)規(guī)模在逐年減少，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)呈收縮趨勢(shì)，但經(jīng)營(yíng)效益并不受機(jī)構(gòu)收縮的影響

考察期內(nèi)，樣本地區(qū)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)逐年下降(見(jiàn)表4)，岳陽(yáng)農(nóng)村信用社的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)從2002年428家下降到2006年的313家，減幅26.9％，網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率也從1.28個(gè)／萬(wàn)人下降到0.98個(gè)／萬(wàn)人；湘西從2002年的259家下降到212家，減幅18.1％，網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率從1.18個(gè)／萬(wàn)人下降到0.97個(gè)／萬(wàn)人；永州從429家下降到363家，減幅15.4％，網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率從0.99個(gè)／萬(wàn)人下降到0.90個(gè)／萬(wàn)人。其中，網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量減幅最大的是岳陽(yáng)(26.9％)，減幅最少的是永州(15.4％)，湘西處于兩者之間(18.1％)。這里似乎出現(xiàn)了這么一個(gè)問(wèn)題：網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的減少、網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率的降低是不是導(dǎo)致農(nóng)村信用社(如岳陽(yáng))虧損的直接原因?經(jīng)過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，上述理由并不成立。因?yàn)閺脑狸?yáng)本身來(lái)看，當(dāng)2004年盈利651萬(wàn)元時(shí)，網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量只有365家，覆蓋率為1.12個(gè)／萬(wàn)人，而2002年的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量有428家，覆蓋率達(dá)1.28個(gè)／萬(wàn)人，卻出現(xiàn)虧損4879萬(wàn)元。這是縱向比較的結(jié)果，說(shuō)明營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的減少與覆蓋率的降低并不直接導(dǎo)致信用社的虧損。我們還可以進(jìn)行橫向比較來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。從2002－2006年，盡管湘西營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的減幅要比岳陽(yáng)少，但網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率仍沒(méi)有岳陽(yáng)的比例高，直到2005－2006年才達(dá)到比較接近的水平。為什么我們要強(qiáng)調(diào)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率這個(gè)指標(biāo)?因?yàn)樵撝笜?biāo)比網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的減幅更具可比性。同樣是1萬(wàn)個(gè)農(nóng)村人口，岳陽(yáng)可享受0.98家信用社的金融服務(wù)，而湘西享受0.97家服務(wù)，永州只享受0.90家信用社的服務(wù)，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，與永州、湘西相比，岳陽(yáng)信用社機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的收縮只是絕對(duì)數(shù)量的減少。因此，增加網(wǎng)點(diǎn)、擴(kuò)大網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率只是追求數(shù)量的擴(kuò)張，而要提高經(jīng)營(yíng)效益，必須依靠?jī)?nèi)在質(zhì)量的提高。

4農(nóng)村信用社盈利能力的大小主要依賴管理水平的高低，而管理水平的高低主要體現(xiàn)在“兩低一高”的盈利指標(biāo)里，更體現(xiàn)在打破“大鍋飯”的決心上。

要提高盈利能力，必須依靠管理水平的提升，這是共識(shí)。但要提升管理水平，不應(yīng)僅僅停留在年初的規(guī)劃中、領(lǐng)導(dǎo)的報(bào)告里以及不切實(shí)際的藍(lán)圖上，而應(yīng)該落實(shí)到具體的工作中，更主要的是體現(xiàn)在一些量化指標(biāo)的要求上?？疾旃芾硭降膬?yōu)劣，我們可以用“兩低一高”(即“降低成本率、降低不生息資產(chǎn)比率、提高貸款收息率”)的盈利指標(biāo)來(lái)衡量(見(jiàn)表5)。

從表5我們不難發(fā)現(xiàn)樣本地區(qū)在管理水平方面的差異性。從降低成本率角度分析，岳陽(yáng)信用社成本率呈“u”字形分布，除2005年的成本率稍低一點(diǎn)外，2005－2006年又出現(xiàn)大幅反彈的走勢(shì)，而且還超出了2002年的前期高點(diǎn)0.17％，達(dá)到了119.17％，分別比同期的湘西、永州高出31.28％、20.47％；而湘西、永州的成本率每年呈下降趨勢(shì)，特別是湘西，下降幅度更大，下降趨勢(shì)更明顯，從2002年的110.74％下降到2006年的79.89％，下降了30.85％，在三個(gè)地區(qū)中是下降幅度最大的；永州從2002年102.35％下降到2006年98.70％，下降了3.65％，中間雖有反復(fù)，呈波浪形下降，但下降的趨勢(shì)并沒(méi)有改變。成本的增大，表明開(kāi)支的增加，直接沖減了收入，減少了盈利。說(shuō)明岳陽(yáng)在增收節(jié)支方面還大有文章可做。在節(jié)約開(kāi)支、減少成本方面，也許湘西的一些具體做法對(duì)其他樣本地區(qū)乃至全省其他地區(qū)的信用社都有借鑒意義：一是實(shí)行靈活機(jī)制上的聯(lián)社統(tǒng)一核算制度?？h聯(lián)社對(duì)分社財(cái)務(wù)收支、固定資產(chǎn)購(gòu)建、報(bào)損等實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一核算，分社財(cái)務(wù)費(fèi)用采取報(bào)賬制，便于實(shí)行賬務(wù)監(jiān)督；為適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，分社費(fèi)用開(kāi)支實(shí)行限額控制管理，根據(jù)業(yè)務(wù)量、存貸規(guī)模、管理區(qū)域大小等測(cè)算其費(fèi)用額，允許分社在限額內(nèi)開(kāi)支小額的業(yè)務(wù)費(fèi)用，按月將開(kāi)支的業(yè)務(wù)費(fèi)用上劃統(tǒng)一核算。二是實(shí)行“陽(yáng)光采購(gòu)”工程。通過(guò)建立大宗物品采購(gòu)制度，對(duì)采購(gòu)數(shù)量多、金額較大的物品實(shí)行公開(kāi)競(jìng)購(gòu)，并落實(shí)專人管理。三是激活“沉淀資產(chǎn)”。加大了閑置資產(chǎn)和抵債資產(chǎn)的管理力度，做好資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)和登記工作，做到家底清、盤(pán)活快，及時(shí)采取多種形式處置變現(xiàn)，盡量減少非生息資產(chǎn)的占用，從而有效地降低經(jīng)營(yíng)成本。

從降低不生息資產(chǎn)占比的角度分析，農(nóng)村信用社不生息資產(chǎn)主要包括庫(kù)存現(xiàn)金、待處理抵債資產(chǎn)、應(yīng)收款、應(yīng)收利息、固定資產(chǎn)凈值、不良貸款、虧損占用等，大量的不生息資產(chǎn)所占用的資金利息仍然侵蝕著經(jīng)營(yíng)效益。從樣本地區(qū)比較看，不生息資產(chǎn)占比最高的是岳陽(yáng)，平均每年達(dá)23.35％，其中2003年高達(dá)37％；最低的是湘西，平均每年8.66％，其中最高的2004年為17.26％，與岳陽(yáng)最低的2006年大體持平，最低的2003年只有1.82％，比同期岳陽(yáng)低35.18％；永州平均每年為12.27％，處于岳陽(yáng)與湘西之問(wèn)。不生息資產(chǎn)大部分是信貸資金，這在一定程度上制約了農(nóng)村信用社盈利水平的提高。不生息資產(chǎn)占比的高低，從一個(gè)側(cè)面上反映了信用社經(jīng)營(yíng)能力的大小，也考量了管理人員管理水平的優(yōu)劣。

從提高百元貸款收息率的角度考察，該項(xiàng)指標(biāo)直接關(guān)系到信用社的盈利水平，也是信用社賴以生

存的基礎(chǔ)。目前，在中間業(yè)務(wù)尚未成為獲利支柱的情況下，農(nóng)村信用社的主營(yíng)業(yè)務(wù)依然是吸收存款、發(fā)放貸款，并從存貸利差中獲取利潤(rùn)。因此，貸款收息率的高低決定了信用社經(jīng)營(yíng)狀況的好壞。表5反映，岳陽(yáng)的百元貸款收息率呈“n”型走勢(shì)，2004年達(dá)到最高點(diǎn)6.88％，2005－2006年出現(xiàn)下滑走向，最低點(diǎn)出現(xiàn)在2006年。與此相對(duì)應(yīng)，收息率越高，利潤(rùn)總額越大，收息率越低，利潤(rùn)總額越少。當(dāng)岳陽(yáng)2004年達(dá)到6.88％的高點(diǎn)時(shí)，當(dāng)年盈利651萬(wàn)元；當(dāng)2006年出現(xiàn)5.16％的低點(diǎn)時(shí)，當(dāng)年虧損8020萬(wàn)元。與岳陽(yáng)不同的是，湘西的貸款收息率呈現(xiàn)穩(wěn)步走高的趨勢(shì)，從2002年的6.84％上升到2006年的9.93％，幾乎是一個(gè)完美的“u”字右邊圖形走勢(shì)。貸款收息率的逐年走高，伴隨著利潤(rùn)總額不斷增加的累累碩果。從2002年到2006年，湘西利潤(rùn)總額出現(xiàn)三次質(zhì)的飛躍。第一次質(zhì)的飛躍是2002年到2003年，當(dāng)時(shí)的收息率從6.84％上升到7％，利潤(rùn)總額從虧損886萬(wàn)元到盈利631萬(wàn)元；第二次質(zhì)的飛躍是2003年到2004年，當(dāng)時(shí)的收息率從7％上升到7.86％，利潤(rùn)總額從631萬(wàn)元猛增到3243萬(wàn)元，增加了5倍之多，贏利能力躍居全省第二位；第三次質(zhì)的飛躍是2004年到2006年，收息率從7.86％上升到9.93％，利潤(rùn)總額從3243萬(wàn)元增加到6239萬(wàn)元，增加了1.9倍。

樣本地區(qū)共享相同的法律政策，為什么卻取得不同的經(jīng)營(yíng)成效?經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查，我們認(rèn)為這與湘西在內(nèi)部管理方面，特別是分配制度改革上的突破有很大關(guān)系。該社堅(jiān)持以人為本，發(fā)揮政策優(yōu)勢(shì)，大膽創(chuàng)新適宜行業(yè)特點(diǎn)的薪酬分配制度，全面推行了績(jī)效工資制，形成了“基本工資靠盡職、效益工資靠業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)勵(lì)工資憑效益”的分配機(jī)制。特別在績(jī)效工資考核上拉開(kāi)了縣與縣之間、單位與單位之間、員工與員工之間的分配差距，真正體現(xiàn)獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、效益優(yōu)先、按績(jī)?nèi)〕甑脑瓌t。以2004年為例，全州信用社員工人均收入比2002年增長(zhǎng)29.6％，經(jīng)濟(jì)效益好的聯(lián)社員工人均收入增長(zhǎng)40％以上。全州農(nóng)村信用社人均獎(jiǎng)勵(lì)工資達(dá)到3634元，而經(jīng)營(yíng)效益好的部分聯(lián)社人均高達(dá)10814元。由于以縣核算帶動(dòng)了分配制度的改革，由此極大地調(diào)動(dòng)了員工的積極性和創(chuàng)造性，形成了“比、學(xué)、趕、超”的格局，有力地促進(jìn)了各項(xiàng)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，全州農(nóng)村信用社呈現(xiàn)出隊(duì)伍穩(wěn)定、人心向上、事業(yè)興旺的良好局面。與湘西薪酬分配制度改革相比，一些地區(qū)“出集體工、吃大鍋飯”的傳統(tǒng)分配制度已顯得相形見(jiàn)絀。

5營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的市場(chǎng)占有率與經(jīng)營(yíng)效益不相關(guān)，而存貸款的市場(chǎng)占有率與經(jīng)營(yíng)效益并不顯著相關(guān)

根據(jù)對(duì)表4的分析，樣本地區(qū)農(nóng)村信用社的機(jī)構(gòu)規(guī)模在逐年減少，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)呈收縮趨勢(shì)，但經(jīng)營(yíng)效益并不受機(jī)構(gòu)收縮的影響。這個(gè)觀點(diǎn)是基于三個(gè)地區(qū)農(nóng)村信用社跨地區(qū)的橫向比較，而對(duì)于某一個(gè)特定的地區(qū)而言，農(nóng)村信用社在該地區(qū)內(nèi)所有金融機(jī)構(gòu)中的市場(chǎng)占有率的高低是否影響本身的經(jīng)營(yíng)效益?我們不妨將農(nóng)村信用社在當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)點(diǎn)占有率、存款占有率、貸款占有率三個(gè)指標(biāo)與經(jīng)營(yíng)效益作一比較(見(jiàn)表6)。

在表6中，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的市場(chǎng)占有率最高的是永州，大多數(shù)年份都在70％以上，其次是岳陽(yáng)，網(wǎng)點(diǎn)占有率最少的是湘西，但都在50％以上，仍然占據(jù)“點(diǎn)多、面廣、線長(zhǎng)”的優(yōu)勢(shì)。永州網(wǎng)點(diǎn)占有率雖然最高，但效益卻不是最好，效益最好的是占有率最低的湘西。這說(shuō)明營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的市場(chǎng)占有率與經(jīng)營(yíng)效益不相關(guān)。再?gòu)囊粋€(gè)地區(qū)內(nèi)部比較，雖然近幾年信用社在收縮營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，但當(dāng)?shù)氐钠渌鹑跈C(jī)構(gòu)也同樣在壓縮網(wǎng)點(diǎn)，走規(guī)?；?、集約化之路，實(shí)行扁平化管理。值得一提的是，其他金融機(jī)構(gòu)在壓縮網(wǎng)點(diǎn)之后，經(jīng)營(yíng)效益也在提高，這進(jìn)一步印證了網(wǎng)點(diǎn)占有規(guī)模與經(jīng)營(yíng)效益不相關(guān)的論點(diǎn)。

從存貸款占比分析，存貸款占比最高的是永州，其次是湘西，最低的是岳陽(yáng)，與此相對(duì)應(yīng)，湘西、永州的經(jīng)營(yíng)效益要比岳陽(yáng)要好，這說(shuō)明存貸款占比與經(jīng)營(yíng)效益存在一定的關(guān)系，但不是完全的正相關(guān)關(guān)系。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，大力組織存款，有效發(fā)放貸款是重要的，但更重要的是如何提高貸款質(zhì)量、提高利息回收率。

三、結(jié)論及經(jīng)驗(yàn)借鑒

農(nóng)村信用社規(guī)模與效益的關(guān)系本質(zhì)上就是外延“數(shù)量”與內(nèi)涵“質(zhì)量”之間的關(guān)系，而內(nèi)涵質(zhì)量的提高遠(yuǎn)比外延數(shù)量的擴(kuò)張更為重要。無(wú)論是資產(chǎn)規(guī)模還是機(jī)構(gòu)規(guī)模，其規(guī)模的大小并不必然導(dǎo)致效益的好壞。國(guó)內(nèi)外的理論探討也難以得出規(guī)模大小與效益好壞比較一致的結(jié)論?，F(xiàn)實(shí)的情況是，信用社在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)占有率方面，無(wú)論是存款規(guī)模還是貸款規(guī)模，與當(dāng)?shù)氐钠渌鹑跈C(jī)構(gòu)相比，都不具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)；相反，在組織存款和發(fā)放貸款方面，由于受中小金融機(jī)構(gòu)背景的局限性，往往處于劣勢(shì)地位。與其盲目片面地“臨池慕魚(yú)”般追求規(guī)模效應(yīng)，倒不如腳踏實(shí)地“退而織網(wǎng)”式地耕耘好自己的“一畝三分地”更切合實(shí)際。

良好的自然稟賦條件僅僅只是為信用社提供了提高效益的一種潛在可能，而要將可能轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)，還必須要借助于管理手段。按照一般的邏輯推理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、農(nóng)村相對(duì)富裕的岳陽(yáng)，農(nóng)村信用社效益也應(yīng)該是最好的；但現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反，自然條件惡劣、處于貧困山區(qū)的湘西，其農(nóng)村信用社的效益最好。這只能說(shuō)明信用社自身的管理上存在明顯的差異。而管理水平的差異性不外乎體現(xiàn)在不良貸款率、貸款收息率、成本率等幾個(gè)主要指標(biāo)上，因此，降低不良貸款率、提高貸款收息率、降低經(jīng)營(yíng)成本率就成為其他樣本地區(qū)可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，這也是本文最基本的觀點(diǎn)。

科學(xué)合理的分配制度改革是對(duì)“大鍋飯”平均主義的革命，能直接刺激員工的主人翁意識(shí)和有效激發(fā)其工作的主觀能動(dòng)性。湘西實(shí)行“基本工資靠盡職、效益工資靠業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)勵(lì)工資憑效益”的分配機(jī)制，所取得的成效就是最好的佐證。在信用環(huán)境普遍不佳的情況下，岳陽(yáng)的收息率只有5％，而湘西達(dá)到了近10％，這不是天上掉下的“餡餅”，而是改革帶來(lái)的勃勃生機(jī)。

(責(zé)任編校：夏冬)