王效紅　張英波

摘要：采用問卷調(diào)查法和對比分析法，對6名運(yùn)動員的10項(xiàng)專項(xiàng)能力指標(biāo)進(jìn)行分析和討論得出相應(yīng)結(jié)論，認(rèn)為6名運(yùn)動員的專項(xiàng)能力現(xiàn)狀既具有共同特征又各有其特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：專項(xiàng)能力；素質(zhì)指標(biāo)

中圖分類號：G824.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-3612(2008)06-0858-02

女子鐵餅是我國田徑史上最早進(jìn)入世界先進(jìn)水平的投擲項(xiàng)目。本文試圖對我國6名優(yōu)秀女子運(yùn)動員的10項(xiàng)專項(xiàng)能力指標(biāo)進(jìn)行分析與評價，以期望得到運(yùn)動員專項(xiàng)能力的發(fā)展現(xiàn)狀，為運(yùn)動員的科學(xué)訓(xùn)練提供理論依據(jù)。

1研究對象與方法

1.1研究對象2004年4月22日“桂林兩江四湖杯”全國田徑大獎系列賽女子鐵餅前8名中的6名運(yùn)動員。

1.2研究方法

1.2.1問卷調(diào)查法對參加2004年4月22日“桂林兩江四湖杯”全國田徑大獎系列賽的6位鐵餅教練和前8名女子鐵餅運(yùn)動員以及北京體育大學(xué)田徑教研室的7位投擲老師進(jìn)行了問卷調(diào)查。

1.2.2對比分析法根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果，結(jié)合《中國田徑教學(xué)訓(xùn)練大綱》中的10項(xiàng)專項(xiàng)指標(biāo)，對6名運(yùn)動員的專項(xiàng)能力指標(biāo)進(jìn)行對比、分析。

2結(jié)果與分析

お

在《中國田徑教學(xué)訓(xùn)練大綱》［1］中，指標(biāo)很多，根據(jù)專家評定，選出以下10項(xiàng)參照指標(biāo)，包括：專項(xiàng)基礎(chǔ)力量指標(biāo)——立定跳遠(yuǎn)、立定三級跳、抓舉、高翻、臥推、深蹲；專項(xiàng)投擲力量指標(biāo)——原地投1 kg鐵餅、投0.75 kg鐵餅、投1.5 kg鐵餅、后拋4 kg鉛球。2.1各項(xiàng)指標(biāo)所反映的總體水平┐穎2可以看出：6名運(yùn)動員的平均值中除了成績外的其他6項(xiàng)專項(xiàng)基礎(chǔ)力量指標(biāo)中，立定跳遠(yuǎn)與高翻的平均值高于64 m參照值的對應(yīng)值，立定三級跳遠(yuǎn)的平均值介于59 m和64 m兩個參照值的對應(yīng)值之間，抓舉的平均成績與59 m參照值的對應(yīng)值相等，臥推與深蹲的均值都低于59 m參照值的對應(yīng)值。

從表3可以看出，運(yùn)動員的4項(xiàng)專項(xiàng)投擲力量指標(biāo)中除了投輕餅的均值高于參照值64 m的對應(yīng)值外，其他三項(xiàng)的均值均介于59 m和64 m兩個參照值之間。

表2、表3反映出：在這次比賽階段，6名運(yùn)動員的專項(xiàng)能力指標(biāo)主要落在成績?yōu)?9～64 m參照值的對應(yīng)值范圍內(nèi)；專項(xiàng)基礎(chǔ)力量素質(zhì)和投擲力量素質(zhì)的水平不高，專項(xiàng)成績的總體水平在65 m以下。這個結(jié)論與運(yùn)動員的比賽結(jié)果一致。

2.2各項(xiàng)指標(biāo)所反映的均衡情況け4運(yùn)動員指標(biāo)的最高值與大綱參照值對照ぃㄗㄏ罨礎(chǔ)力量指標(biāo)）

從表4、表5中可以看出，專項(xiàng)基礎(chǔ)力量指標(biāo)最高值(成績一欄除外)中，有4項(xiàng)指標(biāo)：立定跳遠(yuǎn)、立定三級跳、抓舉和高翻都高于大綱參照值64 m的對應(yīng)值，甚至達(dá)到了大綱參照值74 m的對應(yīng)值；臥推與參照值64 m的對應(yīng)值相等，深蹲與參照值59 m的對應(yīng)值相等。專項(xiàng)投擲力量指標(biāo)最高值(成績一欄除外)，投輕餅和后拋鉛球高于參照值64 m的對應(yīng)值；原地投餅與64 m參照值的對應(yīng)值相等，投重餅介于59 m和64 m兩個參照值的對應(yīng)值之間。值得注意的是：每個指標(biāo)的最高值是來自不同的運(yùn)動員；而對于每一個個體而言，往往是1－2項(xiàng)指標(biāo)較高。

以上現(xiàn)象，初步反映6名運(yùn)動員的專項(xiàng)能力發(fā)展不夠均衡的狀況：個別指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到較高水平，個別指標(biāo)的水平卻較低，有可能正是這些水平低的指標(biāo)限制了運(yùn)動員成績的進(jìn)一步提高。

2.3運(yùn)動員個體與大綱參照值的差距據(jù)有關(guān)專家研究結(jié)果［2］：優(yōu)秀女子鐵餅運(yùn)動員各個專項(xiàng)力量指標(biāo)對專項(xiàng)成績影響的大小依次是擲輕餅、擲重餅、立定三級跳、立定跳遠(yuǎn)、原地?cái)S餅、高翻、抓舉、后拋鉛球、臥推、深蹲。以下表6、表7是6名運(yùn)動員的10項(xiàng)素質(zhì)指標(biāo)與參照值的對照表。

運(yùn)動成績的高低不是取決于較強(qiáng)的那項(xiàng)能力水平的程度，而是與運(yùn)動員最薄弱的那項(xiàng)指標(biāo)水平的程度相對應(yīng)［3］。眾所周知，人的機(jī)體是一個統(tǒng)一的整體，機(jī)體各部位、器官系統(tǒng)之間的活動是相互聯(lián)系、相互制約的。機(jī)體每一部位、器官系統(tǒng)機(jī)能的提高是建立在機(jī)體各個部位、器官系統(tǒng)活動機(jī)能全面提高的基礎(chǔ)上的。因此，素質(zhì)指標(biāo)的兩極差越大，就越是限制了運(yùn)動員成績的提高和技術(shù)的發(fā)展。

通過總結(jié)表6、7得出表8，6名運(yùn)動員的十項(xiàng)指標(biāo)情況如表8。由表8可以看出：運(yùn)動員的深蹲成績最差，這與調(diào)查結(jié)果——運(yùn)動員認(rèn)為自己下肢力量較差是相符的。從其它9項(xiàng)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，后3名運(yùn)動員的專項(xiàng)能力發(fā)展情況比前3名要差，前3名運(yùn)動員的專項(xiàng)能力指標(biāo)在她們六人中沒有最低的值；前3名運(yùn)動員中，李艷鳳的專項(xiàng)能力發(fā)展相對來說較均衡，指標(biāo)中沒有出現(xiàn)高的特高，低的特低的現(xiàn)象；徐韶陽和宋愛民的發(fā)展情況相對來說均衡性較差一些：10項(xiàng)指標(biāo)中，二者都存在高值特高甚至等于參照值74m的對應(yīng)值，低的卻小于參照值59m的對應(yīng)值。投擲項(xiàng)目的特點(diǎn)要求要求運(yùn)動員的下肢動作迅速，腰部和腿部爆發(fā)力及協(xié)調(diào)用力能力要強(qiáng)。從表8可以看出：徐韶陽的深蹲、立定跳遠(yuǎn)和立定三級跳在6名運(yùn)動員中位居榜首，但她的抓舉成績在6人中位居倒數(shù)第二。由此可以得出：徐韶陽在6名運(yùn)動員中的下肢力量和爆發(fā)力位居榜首，而她的全身協(xié)調(diào)用力能力位居倒數(shù)第二。

3結(jié)論

お

1） 6名運(yùn)動員的下肢力量普遍較差；6名運(yùn)動員中李艷鳳的專項(xiàng)能力發(fā)展較為均衡；6名運(yùn)動員的專項(xiàng)能力發(fā)展的不均衡狀況可能會限制運(yùn)動員成績的進(jìn)一步發(fā)展。

2） 6名運(yùn)動員中，李艷鳳、徐韶陽和宋愛民的素質(zhì)發(fā)展情況比馬淑麗、陶洪波和王鈺的情況好；徐韶陽的爆發(fā)力位居榜首，但是全身協(xié)調(diào)用力能力較差位于倒數(shù)第二；李艷鳳和宋愛民的全身協(xié)調(diào)用力能力最強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 馬明采,等.田徑高級教程［M］.北京：人民體育出版,1994，10：554.

［2］ 張英波.擲鐵餅現(xiàn)代投擲技術(shù)與訓(xùn)練［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2003，4：126.

［3］ 孫有平.優(yōu)秀男子鐵餅運(yùn)動員身體素質(zhì)、專項(xiàng)能力與運(yùn)動成績的關(guān)系［J］.體育與科學(xué), 2002(6)：48.