摘 要：我國(guó)工、中、建、交四家國(guó)有商業(yè)銀行已先后完成股份制改造，但其公司治理結(jié)構(gòu)尚欠規(guī)范和科學(xué)，資產(chǎn)質(zhì)量基礎(chǔ)還比較脆弱，經(jīng)營(yíng)理念和管理體制變革不大，傳統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)機(jī)制仍在發(fā)揮主導(dǎo)作用。應(yīng)建立相互監(jiān)督制衡、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的公司治理架構(gòu)，實(shí)行以經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)為核心的績(jī)效考評(píng)體制和財(cái)務(wù)資源配置方式，股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)逐漸變革為“匯金+戰(zhàn)略投資者+公眾”，并不斷滿(mǎn)足各種投資者合理投資需求。

關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；股份制改革；公司治理結(jié)構(gòu)；股權(quán)結(jié)構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.33

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-6439(2008)04-0009-05

Reflection on shareholding reform of state-owned commercial banks practice

WANG Jia-hua

(Anhui Branch of Industrial and Commercial Bank of China，Anhui 230001，China)

Abstract：Chinas four state-owned commercial banks have completed the reform of the shareholding system，which is publicly listed in the securities exchange market. But the corporate governance structure is not scientific，the quality of assets is not good enough，the concept of management and institutional reform is not in place completely. The traditional machanism of performance assessment still play the important role. An intitutional governance framework of inter-monitoring and high efficiency should be set up to maximize the profits of investors，such as the assessment machanism centered on economic value-added and allocation form of financial resourses，and the shareholdering structure based on moneygram + strategic investors + public communities，etc.

Key words：state-owned commercial banks；shareholding reform；corporate governance structure；shareholding structure

自2003年底始，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行依次開(kāi)始實(shí)施股份制改造，著力實(shí)行公司治理結(jié)構(gòu)，其改革目標(biāo)和最終目的是建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度，成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流商業(yè)銀行。目前，中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工、農(nóng)、中、建、交)五家國(guó)有大型商業(yè)銀行，除農(nóng)行的股改尚在進(jìn)一步運(yùn)籌論證、有待適時(shí)啟動(dòng)外，工、中、建、交四行在國(guó)家統(tǒng)一安排和部署下，通過(guò)財(cái)務(wù)重組、建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)框架、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等，已先后完成了股份制改造，成為境內(nèi)外公開(kāi)上市的股份有限公司，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有控股商業(yè)銀行。本文就上述四大國(guó)有商業(yè)銀行具體股改內(nèi)容的差異，股改上市后仍存在的問(wèn)題以及應(yīng)當(dāng)采取哪些與之相適應(yīng)的措施來(lái)加以改進(jìn)等進(jìn)行分析與思考。

一、各國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的差異性

1.注資方式不同

政府通過(guò)注資的形式改善商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)，以救助和支持商業(yè)銀行是美國(guó)、日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家通常采取的方式。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革，也沿用了這一形式。但根據(jù)“一行一策”原則，對(duì)各行的注資方式卻有所不同。工商銀行注資150億美元(約折合1 240億人民幣，當(dāng)時(shí)匯率)，連同原財(cái)政部撥入的1 240億元人民幣共同構(gòu)成了工商銀行的核心資本2 480億元，匯金(中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司)與財(cái)政兩家各持50%的國(guó)有股份。中行和建行兩行動(dòng)用的是改制前的資本金和撥備來(lái)沖銷(xiāo)損失類(lèi)貸款，所有者權(quán)益正好能沖銷(xiāo)損失類(lèi)貸款，然后由中央?yún)R金投資有限公司注入450億美元(約折合3 744億人民幣，當(dāng)時(shí)匯率)，匯金獨(dú)家持有100%的國(guó)有股份。之所以在對(duì)工行注資時(shí)未采用單一的外匯儲(chǔ)備注資的模式，主要是因?yàn)楣ば幸?guī)模龐大，單一動(dòng)用外匯儲(chǔ)備予以注資需要巨額數(shù)量才能全部解決問(wèn)題，由此必須考慮匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)財(cái)政部金融司測(cè)算，中、建兩行的外匯資本金，當(dāng)匯率每貶值10%，對(duì)資本充足率的影響將達(dá)到1%~2%。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，單一幣種資本風(fēng)險(xiǎn)很大，因此，工行注資就未沿用中、建兩行的方式。至于交通銀行股改中的注資方式則與工商銀行大體相同。

王家華：國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革實(shí)踐與思考2.不良資產(chǎn)剝離方式不一

對(duì)于損失類(lèi)貸款的處置，中、建、交三行采取的是一次性核銷(xiāo)方式，工行則是進(jìn)入?yún)R金公司和財(cái)政部“特別共管基金”賬戶(hù)，由財(cái)政承擔(dān)，由未來(lái)分紅和所得稅進(jìn)行逐年支付，并發(fā)行年收益3%的憑證，“拿時(shí)間換現(xiàn)金”。這一安排的優(yōu)點(diǎn)在于不需要立刻動(dòng)用資金核銷(xiāo)，有點(diǎn)類(lèi)似用未來(lái)收入“分期付款”。中行、建行與交行的一次性核銷(xiāo)方案曾被認(rèn)為雖增加了當(dāng)時(shí)的改革成本，但同時(shí)也減少了財(cái)政的隱形負(fù)債。由此可見(jiàn)，不同方式各有優(yōu)缺點(diǎn)。對(duì)于可疑類(lèi)貸款的處置，中、建兩行采取的是同一方式，50%核銷(xiāo)，50%由央行以發(fā)行票據(jù)等方式承擔(dān)；交行為50%核銷(xiāo)，50%回收；而工行回收率在30%左右，70%的損失部分則由央行以發(fā)行票據(jù)等方式承擔(dān)。詳情見(jiàn)下表：

3.公開(kāi)上市模式略有差異

2005年以來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行相繼上市。交行和建行分別于2005年6月23日和10月27日先后在香港市場(chǎng)發(fā)行H股公開(kāi)上市，此后又于2007年5月15日和9月25日先后成功發(fā)行A股；中行首次實(shí)踐我國(guó)商業(yè)銀行A股+H股的上市模式，于2006年6月1日和7月5日先后發(fā)行H股、A股并成功上市；工行則于2006年10月27日正式在上海和香港兩地同時(shí)掛牌上市。

至此，值得一提的是，還未正式啟動(dòng)股份制改革的農(nóng)行，“2000年以來(lái)，其不良貸款已累計(jì)下降20.63個(gè)百分點(diǎn)，剔除專(zhuān)項(xiàng)，常規(guī)貸款不良率已降至18.37%；主要財(cái)務(wù)指標(biāo)基本達(dá)到工、中、建三行股改前水平，2006年年末資產(chǎn)利潤(rùn)率1.16%，接近三行股改前的平均水平；撥備覆蓋率4.59%，經(jīng)營(yíng)收益能有效覆蓋新增風(fēng)險(xiǎn)。”[1]第三次全國(guó)金融工作會(huì)議為其股改制定總的原則是：堅(jiān)持面向“三農(nóng)”、整體改制、商業(yè)運(yùn)作、擇機(jī)上市。據(jù)悉，農(nóng)行財(cái)務(wù)重組方案同工、中、建、交四行一樣，包括國(guó)家注資和引入戰(zhàn)略投資者。但因農(nóng)行的股改仍在進(jìn)一步醞釀?wù)撟C階段，難以也無(wú)法把其有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)和工、中、建、交行四行放在同一個(gè)平臺(tái)和層面上一起分析。

二、國(guó)有商業(yè)銀行股改上市后經(jīng)營(yíng)管理存在的問(wèn)題

工、中、建、交四家國(guó)有商業(yè)銀行股改成為國(guó)有控股上市銀行上市以來(lái)，資本充足率顯著提高，資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力逐年改善，風(fēng)險(xiǎn)控制能力明顯增強(qiáng)。可以說(shuō)，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革，截至目前已取得階段性成果。然而，我們也不得不看到，國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造不是某項(xiàng)具體業(yè)務(wù)制度、管理辦法和管理方式的簡(jiǎn)單變化，而是體制和機(jī)制的根本性變革，是一種脫胎換骨的改造、改組、改制，這種過(guò)程實(shí)際上是一種制度和體系的創(chuàng)新過(guò)程，不可能一蹴而就。因此，從主客觀、內(nèi)外部等不同側(cè)面和角度作深層次的思考，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行股改后作為國(guó)有控股商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)以來(lái)，仍存在一些需要解決的問(wèn)題。

1.公司治理結(jié)構(gòu)尚欠規(guī)范和科學(xué)

公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，能否建立起嚴(yán)格規(guī)范和科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)，是國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革過(guò)程中面臨的最大問(wèn)題之一，也是國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革能否成功的關(guān)鍵。

根據(jù)西方商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的主要模式及運(yùn)行機(jī)理來(lái)看，獨(dú)立董事制度和監(jiān)事制度分別起源于以英美為代表的外部治理模式和以德日為代表的內(nèi)部治理模式，二者在同一銀行中不并存。但在國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革中，出于更為有效地治理公司的良好初衷，兩種制度同時(shí)存在。因?yàn)椤皣?guó)有商業(yè)銀行設(shè)計(jì)這個(gè)治理結(jié)構(gòu)的時(shí)候總想把國(guó)外一些有用的東西全都拿來(lái)，所以目前既采取了有監(jiān)事會(huì)的德國(guó)模式，又采取了有董事會(huì)的英美模式，甚至還有中國(guó)特色的崗位和管理層，基本上是‘一個(gè)拼盤(pán)，運(yùn)作起來(lái)有許多問(wèn)題?，F(xiàn)在的監(jiān)事會(huì)是一個(gè)內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事長(zhǎng)同時(shí)也是黨委副書(shū)記，如果讓他監(jiān)督管理層就有一定的難度。雖然董事會(huì)下達(dá)任務(wù)目標(biāo)，監(jiān)事會(huì)每天監(jiān)督完成情況，但由于終究是行內(nèi)的職工，所以在監(jiān)管力度和程序方面確實(shí)還是存在一些問(wèn)題?！盵2]現(xiàn)在普遍存在一種擔(dān)心，即這種“多龍治水”的管理框架可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中的政出多門(mén)，進(jìn)而降低經(jīng)營(yíng)管理效率。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，這種擔(dān)心并非“杞人憂(yōu)天”。

另外，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)一個(gè)主要標(biāo)志就是職業(yè)經(jīng)理人制度。行長(zhǎng)可以說(shuō)是董事會(huì)聘用的“高級(jí)打工者”，而只有銀行的投資者和相應(yīng)的董事會(huì)才有資格考評(píng)一個(gè)行長(zhǎng)的業(yè)績(jī)，并根據(jù)其整個(gè)經(jīng)營(yíng)生涯的成敗得失決定是否聘任或續(xù)聘。然而，我們看到已成為上市股份有限公司的四家國(guó)有商業(yè)銀行人力資源管理方式仍沒(méi)有擺脫僵化的舊有組織管理體制的制約。其表現(xiàn)是各層級(jí)的管理者都具有一定的行政級(jí)別，激勵(lì)方式與一般提拔選用黨政干部沒(méi)有什么兩樣。這種現(xiàn)象從觀念到行動(dòng)至今都未改變，迫使銀行各級(jí)管理者日復(fù)一日、年復(fù)一年地在一條職務(wù)鏈上苦苦求索，異化了自己本來(lái)所扮演的角色，同時(shí)也扭曲了其本身的經(jīng)營(yíng)行為。

2.經(jīng)營(yíng)理念和管理體制變革不大

工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)按行政區(qū)劃層層設(shè)置，不僅付出了高昂的創(chuàng)設(shè)成本，而且導(dǎo)致金融資源空間配置的分散化與低效率。雖然現(xiàn)在國(guó)有商業(yè)銀行股改上市后運(yùn)行機(jī)制跟過(guò)去相比有了一些變化，但也僅僅是一些管理方式和形式上的變化，并未在組織制度創(chuàng)新這個(gè)根本問(wèn)題上取得實(shí)質(zhì)性突破。而沒(méi)有組織制度的創(chuàng)新，經(jīng)營(yíng)理念和管理制度的創(chuàng)新幾乎無(wú)從談起，其內(nèi)部機(jī)構(gòu)的組織成本和外部市場(chǎng)的交易成本也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外資商業(yè)銀行。從四家已股改上市的銀行看，雖然管理水平、經(jīng)營(yíng)績(jī)效有所提高，但其經(jīng)營(yíng)理念和管理體制仍舊帶著舊思維和舊體制深深的烙印，原有的行政化管理格局和多層級(jí)經(jīng)營(yíng)機(jī)制尚未有實(shí)質(zhì)性改變。雖然有的行開(kāi)始以業(yè)務(wù)單元制取代區(qū)域?qū)蛹?jí)制，實(shí)行扁平化管理的嘗試，但距離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)具備的集約經(jīng)營(yíng)要求還有很長(zhǎng)的一段距離。尤其是引進(jìn)的境外戰(zhàn)略投資者，事實(shí)上并未參與各行的具體經(jīng)營(yíng)，更談不上管理上的決策，希望其倒逼國(guó)有商業(yè)銀行創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)理念和管理體制的良好初衷并未取得預(yù)期效果，基本上沒(méi)有起到引進(jìn)創(chuàng)新的作用。

3.資產(chǎn)質(zhì)量基礎(chǔ)還比較脆弱，存在不良隱患

原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席，現(xiàn)光大銀行董事長(zhǎng)唐雙寧說(shuō)：“目前，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款比例已從改革前的40%至50%，下降至2006年的7.5%，下降的一個(gè)重要原因是吃‘降壓藥即‘剝離的結(jié)果，而不是依靠自身機(jī)制的改善?！彼蜗蟮乇扔鳎骸霸谀脴尩臄橙吮幌麥缫院?，不拿槍的敵人依然存在，這個(gè)拿槍的敵人就是不良貸款，而不拿槍的敵人就是體制、機(jī)制、管理水平和員工素質(zhì)。即不良貸款剝離并沒(méi)有換來(lái)銀行管理水平與機(jī)制的顯著改變?！彼瑫r(shí)用金融的“潮水效應(yīng)”來(lái)提醒金融風(fēng)險(xiǎn)，特別是以不良貸款為主要表現(xiàn)形式的信用風(fēng)險(xiǎn)，如同海邊礁石一樣，在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)，它被暫時(shí)淹沒(méi)看不見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)退潮時(shí)，它就會(huì)暴露無(wú)疑。目前我國(guó)GDP連續(xù)四年保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很好，但這恰恰是最應(yīng)高度關(guān)注的時(shí)刻[3]。這說(shuō)明，國(guó)家動(dòng)用整體切割的大手術(shù)只是切去了商業(yè)銀行肌體上表面的不良腫瘤，但其體內(nèi)殘存或可轉(zhuǎn)移、潛伏的部分“癌”細(xì)胞或許并未能切除干凈，資產(chǎn)質(zhì)量的基礎(chǔ)還比較脆弱等一些深層次和潛在問(wèn)題還沒(méi)有得到充分暴露和有效改善，某些不良基因還會(huì)因一定的內(nèi)外部因素在一定的時(shí)間或空間內(nèi)頑強(qiáng)地表現(xiàn)出來(lái)或?qū)ふ倚碌某休d基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款率暫時(shí)的下降，這只是一些表層信息，不良隱患仍然較多，不良貸款反彈的預(yù)期率和可能性還很大，還不怎么堅(jiān)實(shí)的資產(chǎn)質(zhì)量基礎(chǔ)仍是我國(guó)商業(yè)銀行的一大“軟肋”。

4.傳統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)機(jī)制仍在發(fā)揮主導(dǎo)作用

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行傳統(tǒng)的績(jī)效考評(píng)機(jī)制側(cè)重于衡量短期績(jī)效，核心任務(wù)是規(guī)模的擴(kuò)張或既定規(guī)模下的利潤(rùn)最大化，基本上只能完成對(duì)短期業(yè)績(jī)的結(jié)果考核，擺脫不了傳統(tǒng)的結(jié)果管理，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致被考核機(jī)構(gòu)或個(gè)人重視短期業(yè)績(jī)而忽視長(zhǎng)期成長(zhǎng)性要求。相比這種傳統(tǒng)考評(píng)方式，在考評(píng)產(chǎn)出、結(jié)果、財(cái)務(wù)指標(biāo)、短期績(jī)效的同時(shí)，還要考評(píng)投入、過(guò)程、非財(cái)務(wù)指標(biāo)，兼顧長(zhǎng)期戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展能力的經(jīng)濟(jì)增加值(EVA：Economic Value Added)這一嶄新的企業(yè)績(jī)效考評(píng)體制和財(cái)務(wù)資源配置方式，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的成熟運(yùn)用，雖已被國(guó)內(nèi)銀行業(yè)所認(rèn)識(shí)和重視，并在各自的改革和轉(zhuǎn)型中也將其引入經(jīng)營(yíng)實(shí)踐運(yùn)作嘗試；但經(jīng)濟(jì)資本和經(jīng)濟(jì)增加值的考核理念和考核模式引入國(guó)內(nèi)銀行還處于起步階段，其相對(duì)復(fù)雜的核算辦法使指標(biāo)的直觀性要弱于傳統(tǒng)規(guī)模指標(biāo)，加之在自上而下的貫徹過(guò)程中由于知識(shí)和理解上的差異，容易導(dǎo)致在傳導(dǎo)和執(zhí)行中來(lái)自分、支行的抵觸，從而使考核被打折扣，在實(shí)踐中極易變相地回歸規(guī)?？己?，形成形式上新指標(biāo)體系與實(shí)際上舊考評(píng)方式的“兩張皮”現(xiàn)象，導(dǎo)致戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型執(zhí)行力實(shí)施的弱化。

三、下一步國(guó)有商業(yè)銀行改革的建議

任何一個(gè)清醒的改革參與者都知道，國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革是一項(xiàng)巨大而復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，不可能通過(guò)股份制改革后的上市一下子解決所有的問(wèn)題，由此也就決定了它是一個(gè)漸進(jìn)而長(zhǎng)期的過(guò)程，其外部環(huán)境配置和內(nèi)部機(jī)制轉(zhuǎn)換的任務(wù)均十分艱巨。實(shí)現(xiàn)公開(kāi)上市僅僅是完成了股改的初步目標(biāo)，最終能否經(jīng)受境內(nèi)外資本市場(chǎng)檢驗(yàn)，成為真正的市場(chǎng)主體，實(shí)現(xiàn)股改的預(yù)期，還需我們從主客觀和內(nèi)外部?jī)煞矫婕右猿浞终J(rèn)識(shí)，深入思考，準(zhǔn)確審視，在進(jìn)行有益的研究和探索的基礎(chǔ)上，尋覓有決策參考價(jià)值的對(duì)策和思路。

1.主觀和內(nèi)部方面

(1)建立相互監(jiān)督制衡、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的公司治理架構(gòu)，以順利實(shí)現(xiàn)公司治理的國(guó)際慣例與中國(guó)特色的有機(jī)結(jié)合，這將是國(guó)有商業(yè)銀行形成有效公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在?？尚械耐緩剑阂皇墙梃b英美公司治理結(jié)構(gòu)的模式，遵循決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立的原則，按照股東大會(huì)(公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu))、董事會(huì)(公司最高決策機(jī)構(gòu))和首席執(zhí)行官(行長(zhǎng))三個(gè)層次，構(gòu)建國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)。其中的關(guān)鍵是董事會(huì)大多應(yīng)由外部獨(dú)立董事組成，董事長(zhǎng)一般也應(yīng)由外部董事兼任，既是決策機(jī)構(gòu)，又承擔(dān)監(jiān)督功能。二是既考慮現(xiàn)實(shí)狀況又著眼未來(lái)發(fā)展，即總行行長(zhǎng)按現(xiàn)實(shí)中的干部管理權(quán)限，由中組部任命(并管理)后依附于董事會(huì)，負(fù)責(zé)全行的日常經(jīng)營(yíng)；但各級(jí)分行行長(zhǎng)、直屬分行行長(zhǎng)應(yīng)盡量按公司治理結(jié)構(gòu)的一般要求，由原先的黨委任命改革為董事會(huì)聘任。三是公司治理結(jié)構(gòu)中不再單設(shè)監(jiān)事會(huì)，其監(jiān)督功能由董事會(huì)下的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)；內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)成員全部由外部獨(dú)立董事組成，以保持監(jiān)督的獨(dú)立性和權(quán)威性。各層級(jí)行長(zhǎng)的離任審計(jì)也應(yīng)改離任即期審計(jì)為離任時(shí)間滿(mǎn)一年的延期審計(jì)，以便使其任期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得到真實(shí)展示，也使可能隱含的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題得到真正暴露。與此同時(shí)，取消各級(jí)行及各級(jí)管理人員事實(shí)長(zhǎng)期存在的行政級(jí)別，從而恢復(fù)商業(yè)銀行這一金融企業(yè)的經(jīng)營(yíng)屬性，回歸各級(jí)各類(lèi)從業(yè)人員應(yīng)有的經(jīng)營(yíng)行為。

(2)與傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)理念徹底決裂，按照市場(chǎng)化的原則對(duì)經(jīng)營(yíng)管理架構(gòu)進(jìn)行更新和重構(gòu)。各行政區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展水平和生存及發(fā)展空間等諸方面都具有顯著的差異性，而這些因素又決定著各所在地分支機(jī)構(gòu)發(fā)展環(huán)境的優(yōu)劣。對(duì)此，一是改革現(xiàn)行按行政區(qū)化設(shè)置的一級(jí)分行(省分行)體制，按照中心城市相應(yīng)輻射的經(jīng)濟(jì)區(qū)域設(shè)置一級(jí)分行(城市行)；二是改革一級(jí)分行營(yíng)業(yè)部管理體制，使之成為面向市場(chǎng)直接經(jīng)營(yíng)的支行；三是取消二級(jí)分行這一管理層級(jí)，同樣使之成為面向市場(chǎng)直接經(jīng)營(yíng)的支行；從而形成總行——一級(jí)分行(城市行)——支行扁平化的經(jīng)營(yíng)管理架構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模上的節(jié)約。如此，通過(guò)總行、一級(jí)分行的上下聯(lián)動(dòng)，將不同層次的中心城市相應(yīng)輻射的經(jīng)濟(jì)區(qū)域培育成為全行業(yè)務(wù)拓展的制高點(diǎn)和利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，從而達(dá)到全面提升國(guó)有商業(yè)銀行整體競(jìng)爭(zhēng)力的最終目的。

(3)努力擴(kuò)大資金占用比例低的非利息收入比重，弱化對(duì)信貸業(yè)務(wù)擴(kuò)張的利息收入的高度依賴(lài)，改變經(jīng)營(yíng)收入結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)由利息收入主導(dǎo)向利息收入與非利息收入均衡發(fā)展的經(jīng)營(yíng)收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；降低傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)周期變化，特別是部分行業(yè)景氣程度的敏感性所帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，夯實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量的基礎(chǔ)，以應(yīng)對(duì)今后將可能持續(xù)出現(xiàn)的“利差收窄、風(fēng)險(xiǎn)加大”的困難局面，從而在變數(shù)日益加大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中贏得生存與發(fā)展的空間。

(4)真正實(shí)行以經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)為核心的新的績(jī)效考評(píng)體制和財(cái)務(wù)資源配置方式，在經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)管理方式、業(yè)務(wù)發(fā)展策略、激勵(lì)方式等諸多方面做出根本性調(diào)整，加大對(duì)投入、過(guò)程、非財(cái)務(wù)指標(biāo)、實(shí)現(xiàn)良好業(yè)績(jī)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略及可持續(xù)發(fā)展能力的考核權(quán)重，而不是僅僅在形式上引入了事。

2.客觀和外部方面

(1)目前，與工、交兩行“匯金+財(cái)政+戰(zhàn)略投資者+公眾”的股權(quán)結(jié)構(gòu)不同的是，中、建兩行的股權(quán)結(jié)構(gòu)為“匯金+戰(zhàn)略投資者+公眾”。這是因?yàn)橹醒雲(yún)R金投資有限公司對(duì)中、建兩行的450億美元外匯注資，其中有一部分沖銷(xiāo)了兩行改制前財(cái)政部的資本金，央行實(shí)際上成為中、建兩行最大的股東。由此，財(cái)政部實(shí)際上失去了對(duì)中、建兩行在財(cái)務(wù)制度、稅收政策、利益分配等方面的控制和調(diào)節(jié)；而央行作為一個(gè)行業(yè)管理者，手段有限，權(quán)限有限，對(duì)其控制和調(diào)節(jié)很可能演變成“空調(diào)”。此舉，尤其值得商榷和反思。雖然當(dāng)初在對(duì)四家銀行股改方案設(shè)計(jì)時(shí)可能是出于其他方面的考慮，但實(shí)踐運(yùn)行中的弊病卻是明顯的。鑒于只有通過(guò)資本市場(chǎng)才能對(duì)資本金來(lái)源作巧妙的安排，同時(shí)也只有在資本市場(chǎng)上才可以形成股價(jià)、分紅、資本金來(lái)源、股東利益各方面均衡，因此，從公平和公正方面來(lái)考慮，工、中、建、交四行的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)逐漸統(tǒng)一變革為“匯金+戰(zhàn)略投資者+公眾”，以確保實(shí)現(xiàn)國(guó)家注資的保值增值(2007年9月29日中國(guó)投資有限責(zé)任公司成立，中央?yún)R金公司整體并入作為其子公司繼續(xù)運(yùn)作，代表國(guó)家作為出資人長(zhǎng)期持有國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)有股權(quán))。

(2)改變?cè)谝M(jìn)戰(zhàn)略投資者問(wèn)題上僅僅局限于境外的既有思路，開(kāi)放和滿(mǎn)足境內(nèi)各種形式投資者的正當(dāng)合理的投資需求，使之同樣能夠分享國(guó)有商業(yè)銀行改革和發(fā)展的成果。一是應(yīng)當(dāng)引進(jìn)國(guó)內(nèi)大型國(guó)有企業(yè)的投資；二是可以向民營(yíng)資本和私人股權(quán)基金開(kāi)放，使國(guó)有商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化，從而得到改善和創(chuàng)新；三是在適當(dāng)時(shí)候允許對(duì)行內(nèi)員工予以一定的股權(quán)激勵(lì)，改變其僅在職務(wù)鏈上苦苦求索的落后的激勵(lì)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行行長(zhǎng)項(xiàng)俊波訪談[N].《金融時(shí)報(bào)》2007-09-17(1).

[2] 羅哲夫.安邦研究簡(jiǎn)報(bào) 每日金融，2006-10-24(5).

[3] 安邦研究簡(jiǎn)報(bào) 每日金融，2007-04-22(4).

[4] 工、中、建、交四行上市招股說(shuō)明書(shū).

[5] 何 勇.專(zhuān)業(yè)銀行商業(yè)化改造必須建立職業(yè)銀行家制度[J].中國(guó)企業(yè)家，1996(10)：25-30.

[7] 劉春林.我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇[J].企業(yè)研究，1996(10)：32-38.

[8] 王倫軒，孫威.公司治理的三種模式[N].金融時(shí)報(bào)，2005-03-03(7).

(責(zé)任編校：夏 冬)