“美國(guó)之音”不批評(píng)其主辦機(jī)構(gòu)及其首領(lǐng)是理所當(dāng)然的，但是它同時(shí)又竭力擺出以公正報(bào)道為己任的一般媒體的架勢(shì)，也就難以逃脫虛偽的嫌疑

上世紀(jì)80年代學(xué)英語的人大多離不開一部短波收音機(jī)，因?yàn)橥ㄟ^短波可以收聽“美國(guó)之音”的英語廣播，練習(xí)聽力。到美國(guó)后，熟悉的電臺(tái)、電視、書籍、報(bào)刊一下子全沒有了，所以在所謂的自由世界里反倒覺得消息突然閉塞起來，于是就想收聽“美國(guó)之音”?？墒?，當(dāng)?shù)氐闹胁ā㈤L(zhǎng)波都沒有“美國(guó)之音”，而找遍了大小商店，竟然都沒有短波收音機(jī)出售。

原來，在美國(guó)是收聽不到“美國(guó)之音”的！

問美國(guó)人，大多不僅說不出什么道道，甚至都沒看見過短波收音機(jī)、沒聽說過“美國(guó)之音”。后來，我慢慢了解到，因“美國(guó)之音”是美國(guó)政府的宣傳機(jī)構(gòu)，所以美國(guó)法律禁止它直接向美國(guó)公民廣播。

“美國(guó)之音”源起于第二次世界大戰(zhàn)。1942年，美國(guó)聯(lián)邦政府戰(zhàn)時(shí)信息辦公室興辦美國(guó)之音，信號(hào)對(duì)準(zhǔn)日本、南太平洋、歐洲和北非，為的是抗衡納粹德國(guó)和軍國(guó)主義日本的宣傳機(jī)器。所以“美國(guó)之音”的宣傳性質(zhì)是在一開始就定好了的。

二戰(zhàn)前，“美國(guó)之音”已開發(fā)出1000多個(gè)節(jié)目，用40種語言、通過39個(gè)頻道向外廣播。二戰(zhàn)后，本來標(biāo)志著“美國(guó)之音”使命的終結(jié)，但好不容易砍掉一半節(jié)目后，冷戰(zhàn)又熱了起來，“美國(guó)之音”隨之再度膨脹，只是這次膨脹的部位不一樣罷了，主要指向蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)，宣傳性質(zhì)卻一樣明顯。

美國(guó)制度的基本精神是對(duì)權(quán)力設(shè)置多重制約，而制約的標(biāo)志之一就是禁止已經(jīng)掌握了軍隊(duì)和警察大權(quán)的政府操辦媒體?！懊绹?guó)之音”是以因應(yīng)戰(zhàn)時(shí)之需的借口創(chuàng)辦起來的，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，就得有個(gè)法理上的交代。1948年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過史密斯-曼德法，在501款中明文規(guī)定：“‘美國(guó)之音節(jié)目為美國(guó)境外受眾制作，嚴(yán)禁在美國(guó)國(guó)內(nèi)散發(fā)”(美國(guó)媒體、學(xué)生、研究人員和國(guó)會(huì)議員索要以作研究之用除外)。這實(shí)際是從法律上肯定了“美國(guó)之音”政府操辦的宣傳屬性。

政府操辦媒體并不鮮見，不過，政府操辦的媒體大多坦誠(chéng)自己的宣傳性質(zhì)，毫不隱諱自己就是政府的喉舌。

“美國(guó)之音”則不一樣，明明是政府操辦卻又要掩蓋其作為宣傳工具的事實(shí)。開播伊始，“美國(guó)之音”就聲稱：“每天的這個(gè)時(shí)候，我們將和你談?wù)撁绹?guó)和戰(zhàn)爭(zhēng)。新聞或好或壞。我們將告訴你事實(shí)?！?/p>

宣傳和普通媒體有很多相通之處，都是通過文字或聲像傳遞某種信息。有些從業(yè)人員也會(huì)來來去去地在二者之間跳槽，進(jìn)一步模糊二者之間的界限。但是，宣傳和普通媒體之間有著本質(zhì)上的區(qū)別。宣傳的目的非常明確：為其操辦者塑造良好的公共形象。

普通媒體則是為報(bào)道事實(shí)而存在的，任何舍此以外的目的性考量都只能影響其報(bào)道的真實(shí)性，因而也會(huì)損害其取信于受眾的自身利益。

二者間的這種區(qū)別在美國(guó)表現(xiàn)得非常清楚。我曾給國(guó)內(nèi)一個(gè)環(huán)保訪美代表團(tuán)做過翻譯，該團(tuán)團(tuán)員和美國(guó)的一位環(huán)境記者的對(duì)話很能說明問題。

環(huán)保代表團(tuán)：“聽說您給環(huán)保事業(yè)做出了很多貢獻(xiàn)，我們首先向您表示感謝和敬意?！?/p>

環(huán)境記者：“我得說明：我是報(bào)道環(huán)境事務(wù)的記者，不是給環(huán)保部門工作的?！?/p>

環(huán)保代表團(tuán)：“您不是環(huán)保部門的，但是卻給環(huán)保宣傳作了大量努力。我們非常感謝?！?/p>

環(huán)境記者：“我得重申一遍，我的報(bào)道不是為環(huán)保服務(wù)的。我的唯一使命是全面調(diào)查與環(huán)境有關(guān)的事情的所有真相，然后如實(shí)報(bào)道。很多時(shí)候，我的報(bào)道會(huì)對(duì)環(huán)保不利。比如，假若某個(gè)環(huán)保項(xiàng)目對(duì)人民生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不利的影響的話，我一樣會(huì)如實(shí)報(bào)道?！?/p>

“美國(guó)之音”則是有著明確目的的：“宣傳美國(guó)和民主”。比如，從一般美國(guó)媒體報(bào)道和評(píng)論中浮現(xiàn)出來的布什形象很不雅觀，基本反映了他在美國(guó)民眾中低達(dá)30%支持率。而“美國(guó)之音”卻幾乎沒有批評(píng)布什的聲音，因?yàn)椴际彩敲绹?guó)的政府首腦，也就是“美國(guó)之音”的大老板。

“美國(guó)之音”不批評(píng)其主辦機(jī)構(gòu)及其首領(lǐng)是理所當(dāng)然的，但是它同時(shí)又竭力擺出以公正報(bào)道為己任的一般媒體的架勢(shì)，也就難以逃脫虛偽的嫌疑。這種不愿正視自身的做法往往會(huì)給自己帶來難以解脫的困境。

“德國(guó)之聲”是仿照“美國(guó)之音”設(shè)立的，是德國(guó)政府的宣傳機(jī)構(gòu)。有鑒于此，它容不了與其觀點(diǎn)相左的張丹紅也在情理之中，但是，它又不愿意承認(rèn)自己并不是以揭示真相為唯一使命的一般媒體，無怪要被人罵為虛偽了。