周偉良

摘 要：《易筋經(jīng)》一書長年來有著廣泛的社會影響，它與傳統(tǒng)武功、傳統(tǒng)導引、少林武術(shù)史以及武俠故事等有著諸多方面的關(guān)系。但由于資料的匱乏，人們對該書的不少情況往往云遮霧障，魯魚之訛不時發(fā)生，國家圖書館古籍部《易筋經(jīng)義》與臺灣圖書館藏述古堂錢遵王抄本《易筋經(jīng)》為了解《易筋經(jīng)》的早期概況及進行相關(guān)研究，提供了難得的第一手珍貴資料。

關(guān)鍵詞：西諦本；《易筋經(jīng)義》；述古堂本；《易筋經(jīng)》

中圖分類號：K206文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)05—0213—06

《易筋經(jīng)》一書長年來有著廣泛的社會影響，它與傳統(tǒng)武功、傳統(tǒng)導引、少林武術(shù)史以及武俠故事等有著諸多方面的關(guān)系，自清乾嘉以降，已有不少學人論及此書。但由于資料原因，人們對該書的認識含混不清。本文根據(jù)國家圖書館古籍部藏《易筋經(jīng)義》（該抄本原為鄭振鐸先生所捐獻，下文稱西諦本）以及臺灣圖書館藏述古堂錢遵王抄本《易筋經(jīng)》（下文稱述古堂本），①從三個方面對其進行簡要論述。

一、兩份抄本的版式、藏印

西諦本《易筋經(jīng)義》長23.5厘米，寬12.5厘米，共72頁，分上、下卷。上卷目錄為：易筋總論、膜論、內(nèi)壯論、揉法、日精月華、服藥法、內(nèi)壯丸藥、湯洗藥水方、初月行功法、二月行功法、三月行功法、四月行功法、行功輕重、用功淺深及兩肋分內(nèi)外工夫；下卷目錄為：木杵木槌式、石袋式、五六七八月行功法、九十十一十二月行功法、陰陽配合論、下部行功法、行功禁忌、下部洗藥方、內(nèi)壯神勇、煉手余功、外壯神勇八段錦及神勇余功，共二十七則。抄本的字體有兩種，除“易筋總論”、“膜論”、“內(nèi)壯論”和“揉法”為“館閣體”小楷外，其余均為行書。凡行書頁，每頁九行；凡楷書頁，每頁六行。頁面天地格式規(guī)范，無論行、楷，字跡娟秀，頗見功力，顯然非村夫俗子之流所書。這份《易筋經(jīng)義》在1963年文物出版社出版的《西諦書目》中不見著錄，但抄本末頁鈐有“長樂鄭氏藏書之印”，卷上的“易筋總論”之頁右，亦印有“長樂鄭氏”章一枚，故該抄本原出鄭振鐸先生之手當確鑿無疑。②

西諦本《易筋經(jīng)義》雖古舊，但未書何時所抄，這為我們斷定該抄本的年代帶來了難題。不過其“易筋經(jīng)義序”頁上所鈐之印，或可為確定該抄本的相對年代提供重要線索?！耙捉罱?jīng)義序”頁右側(cè)共鈐有三方印章：其上端是枚方形白文章，文曰“凈心抱冰雪”；中間亦是枚方形白文章，文曰“騎部曲將”；下端則為方形朱文章，文曰“讀書耕織人家”。

三方印中的最值得重視的是第一枚“凈心抱冰雪”?！皟粜谋П痹闯瞿铣偅?19—594年）的《入攝山棲霞寺》詩句：“凈心抱冰雪，暮齒逼桑榆”，明末清初的著名書畫鑒賞家梁清標用此作為其書畫的鑒藏章。梁清標（1620—1691年），河北正定人，明崇禎十六年（1643）進士，入清后官至戶部尚書、保和殿大學士，善鑒賞、收藏。梁氏的鑒藏圖章大致有“梁清標印”、“棠村”、“河北棠村”、“蕉林”、“蕉林書屋”、“蒼巖子”、“冶溪漁隱”、“家在北潭”、“凈心抱冰雪”、“無垢”等，其印章、印泥都十分精良，不易仿制，故仿者甚少。③另外兩方中的“騎部曲將”，查2000年黑龍江美術(shù)出版社出版的《中國篆刻全集》得知，此類印章多見晉代官印，據(jù)杭州師范大學古鈐印文字研究所的莫小不教授鑒別，該印古樸凝重，非類摹刻；末尾的“讀書耕織人家”朱文章，當屬明清之際文人的藏用閑章，線條流暢，疏密得當，但用章主人暫且不明。

需要指出的是，《易筋經(jīng)義》不同于名人字畫或經(jīng)典古籍，其內(nèi)容難登大雅之堂，用清乾嘉朝經(jīng)學大師凌廷堪（1755—1809年）的話來說，《易筋經(jīng)》“蓋不通古今村夫子所臆撰也”④，大概這也是為什么此抄本上只留下了諸如“凈心抱冰雪”和“讀書耕織人家”這樣的閑章而無具體姓氏章，以及一般書目不見收錄的原因所在吧。因此，若無特殊情況，以上幾方印章似無特地摹仿必要。如筆者的這一分析尚有邏輯可尋，那么，西諦本《易筋經(jīng)義》上的“凈心抱冰雪”為梁清標所鈐，當可定論。同時，這也為判定西諦本《易筋經(jīng)義》的大致年代提供了一個不可多得的佐證。

臺灣圖書館藏述古堂錢遵王⑤抄本《易筋經(jīng)》亦分上、下二卷，共45頁，二十八則（比西諦本多出一則“用戰(zhàn)”）。書頁印有墨格，欄外鐫有“述古堂錢遵王藏書”字樣，每頁10行，抄本最后書有“篯后人鈔藏于述古堂”數(shù)字。抄本里除臺灣“國立中央圖書館收藏”之印外，另鈐有印章四枚：一方曰“勨□秘玩”，一方曰“勨□見過”，另一方曰“風塵逸客”，此三印暫不明其用章主人；最后一印鈐于末尾，文曰“于氏小謨觴館”?！爸冇x”一詞出自托名五代后唐人馮贄的《記事珠》，其云：“嵩高山下有石室，名謨觴，內(nèi)有仙書無數(shù)。昔之人方回讀書于內(nèi)，玉女進以飲食?！薄靶≈冇x館”清代有二，一為山東文登于氏，另一為道光年間江蘇的彭兆蓀。印章既曰“于氏”，定當為山東文登于氏無疑。也就是說，該抄本自清初錢遵王述古堂流出后，曾為山東文登于氏等人所收藏。

二、西諦本與述古堂本的簡要比較

西諦本《易筋經(jīng)義》與述古堂本《易筋經(jīng)》的內(nèi)容基本一樣，大致可分三個部分：一是署名唐“李靖”和宋“牛皋”寫的兩“序”，二是依照上、下卷目錄標示的正文內(nèi)容，三是題名“紫凝道人”所寫的“后跋”。三部分內(nèi)容，除述古堂本比西諦本多出一則“用戰(zhàn)”外，其他基本一樣。下面，不妨就兩份抄本的部分內(nèi)容并結(jié)合后來社會上流傳較廣的清道光年間來章氏輯本《易筋經(jīng)》⑥稍作比較。

1.比較李、牛兩“序”

兩個版本“序”的內(nèi)容基本相同，但個別字句稍有差異。其中，有些差異文義不變，如述古堂本李“序”的“達摩祖師”，西諦本則記為“達摩大師”，述古堂本的“再百日而充足”，西諦本為“再百日而充周”；述古堂本?！靶颉敝械摹岸魅碎g勛業(yè)事”，西諦本則為“而作人間勛業(yè)”等。然而，有些文句的差異則使文義稍有不同。如述古堂本中“達摩祖師既留圣經(jīng)，寧惟小技？今不能譯，當有解者”，而西諦本為“今不能譯，當有譯者”，依其語境，后者更通順；又如，述古堂本中曰“佛祖心傳，基先于此，然而，經(jīng)文不譯，佛語淵奧也”，西諦本則為“然而，經(jīng)文不可譯”，顯然西諦本語義明暢。值得注意的是，西諦本李“序”末記曰的“貞觀二載”，述古堂本改為“貞觀二年”?！拜d”“年”一字之差，然耐人尋味。清乾嘉時期知名經(jīng)學家、史學家凌廷堪在指出《易筋經(jīng)》“李靖序”之偽時，將其文末的“貞觀二載”作為諸條證據(jù)之首：“唐明皇天寶三載（744）春正月丙辰朔，改年為載，至肅宗乾元元年（758）二月丁末，仍改載為年，此外皆稱年，無稱載者。此云“貞觀二載”，其偽可知。”⑦述古堂本《易筋經(jīng)》“李序”將“載”改“年”，似乎為了避免凌廷堪詬病的“其偽可知”。另外，在“牛皋序”的文首，西諦本題“宋鄂鎮(zhèn)大元帥少保岳麾下宏毅將軍陰陽牛皋鶴九”，而述古堂本為“大宋鄂鎮(zhèn)大元帥少保岳麾下弘毅將軍湯陰牛皋鶴九謹撰”。西諦本中的“陰陽”當是“湯陰”之訛，而述古堂本因此改正。⑧以上二例，從一個方面說明述古堂本應(yīng)在西諦本之后。值得一提的是，西諦本“牛序”中誤抄的“陰陽”依然刻印在來章氏本中，可見其誤有所底本。

2.比較“紫凝道人跋”

在“紫凝道人跋”上，西諦本與述古堂本亦稍有不同。首先是跋文的位置?！鞍稀币话愣紝懹跁蛭恼碌暮竺?。西諦本的“紫凝道人跋”就位于《易筋經(jīng)義》的最后，而述古堂本的“紫凝道人跋”則異乎常規(guī)，位于李、?！靶蛭摹敝蟆⒄膬?nèi)容之前?！白夏廊税稀痹诘拦饽觊g的來章氏本中不見輯錄，目前社會上傳播較廣的“紫凝道人跋”，主要根據(jù)是1917年上海大聲圖書局出版的《少林拳術(shù)精義》⑨，但兩者顯然有別。

一是跋文內(nèi)容問題。在內(nèi)容上，西諦本及述古堂本與《少林拳術(shù)精義》基本相同，但文句并不完全一致。如跋文的開始部分，西諦本曰：“余讀《易筋經(jīng)義》，因悟世之緇黃兩家，學者多如牛尾，成者稀如麟角，非道之難得。實因缺此一段工夫，內(nèi)無基本耳。既無承受之地，又無勇往之力，或作或輟，或中道而返，或既得而失，或優(yōu)柔不斷，皆職此故也。如禪定則有入魔之虞，宗門則有迷而不悟之虞，金丹則有得而復失之虞，清凈則有幾成而敗之虞，泥水⑩則有迸鼎之虞，導引則有倦廢之虞，服食則有燥渴之虞。是皆無此工夫，非受道器也?！薄渡倭秩g(shù)精義》則為：“余讀《易筋經(jīng)義》，因悟世之緇黃兩家，學者多于牛毛，成者罕于麟角，非道之難得也。蓋內(nèi)無承受之基，遂無勇往之力，以致或作或輟，或稍得復失，或優(yōu)柔不奮。在禪家則有入魔之虞，宗門則有迷誤之虞，金丹則有失守之虞，清凈則有枯涸之虞，泥水則有逆鼎之虞，導引則有倦廢之虞，服食則有燥烈之虞。皆因缺此一段作基工夫，難為載道之器耳。”跋文的末段，西諦本曰：“此法不煉不成，一煉即成，小煉小成，大煉大成，久煉久成，尤無退敗。吾不知人世間復有何利益，足以加此；復有何妙義，足以加此也。是在知之而好之，而樂之，以求至于其極，斯不負所知，斯不負古人留辭援引之意耳?；騿栃泄χ?，曰智仁勇。不達，又問，曰信專恒。如是而已！”《少林拳術(shù)精義》則為：“是功不煉不成，一煉即成，小煉小成，大煉大成，有益無咎，有利無弊。吾不知人世間復有何利益，足以比此；復有何妙義，足以加此也。是在知之者好之、樂之，以求至乎其極，斯不負所知，不負古人留經(jīng)詳義之意耳。或問行功之要，曰智仁勇。又問，曰信專恒而已矣！”就以上兩段的文字而言，有的地方西諦本更覺通順。如后段文字中的“又問”前，西諦本有“不達”兩字，故其前后文義貫通。又如，西諦本末尾的“如是而已”，當指前曰的“智仁勇”和后曰的“信專恒”；但《少林拳術(shù)精義》中的“而已”，則為專對“信專恒”而言，文義有別，欠通。

二是跋文作者問題。西諦本與述古堂本均未署作者名，僅在文首記“紫凝道人曰”，由此可知，該跋為紫凝道人所寫。但“紫凝道人”為何時、何地人，則一無說明。此情況，與清《鄭堂讀書記》作者周中孚（1768—1831年）看到的“《易筋經(jīng)義》二卷，寫本……末有紫凝道人跋”(11)基本一致。按常理，周氏所見的這份二卷本《易筋經(jīng)義》中若有關(guān)于紫凝道人具體的姓氏、地名與時間，《鄭堂讀書記》不會毫無記錄。但《少林拳術(shù)精義》則與此不同，它在“跋”文末清楚記曰“時天啟四年歲次甲子三月天臺紫凝道人宗衡跋”。關(guān)于紫凝道人，歷代官私著述、地方史乘不見記載，但言其“天臺”，尚有跡可尋。天臺，地處浙江東部，四面環(huán)山。在距縣城西南近20公里地方，有一山據(jù)說因天臺宗創(chuàng)始人智顗大師在此經(jīng)常頌經(jīng)而使紫云環(huán)護，故取名曰“紫凝山”，《天臺山方外志》中又記為“紫凝峰”。但紫凝道人俗名宗衡及跋文寫于明天啟四年（1624）三月，實無史料可證。順便需要指出的是，唐豪先生依此斷定《易筋經(jīng)》是由“明朝天啟四年（1624）天臺紫凝道人偽造的”(12)，不知何據(jù)？退一步說，即便天啟四年的紫凝道人之跋可信，然充其量也只是個跋文作者，早在此前，《易筋經(jīng)》已成書于世，這在紫凝道人的跋文中寫得清清楚楚。但在唐說影響下，《易筋經(jīng)》是“明天啟四年由天臺紫凝道人所作”，半個世紀來幾已成為社會上“眾口一詞”的不易之論。

3.比較正文內(nèi)容

在正文內(nèi)容上，西諦本與述古堂本均分上、下卷，但西諦本共二十七則，比述古堂本少一則卷下的“用戰(zhàn)”，而述古堂的“二十八則”數(shù)與清嘉慶學者周中孚在《鄭堂讀書記》中所提到的抄本《易筋經(jīng)義》“其書凡二十八則”(13)完全相同。道光年間的來章氏輯本與前兩份抄本相比，顯然已有增益，多出了諸如“假力運力勢法說”和“十二勢圖”等諸多內(nèi)容，并且其名稱也稍有變化。如西諦本的“日精月華”，來章氏本作“采精華法”；西諦本的“行功輕重”和“用功淺深”，來章氏本在其后均加有“法”字。

在正文內(nèi)容上，兩份抄本大致可分為導引練氣、武術(shù)功法及房中術(shù)三類，除有些地方文字有異外，內(nèi)容基本無別。如“膜論”，述古堂本的“否則筋無助”，而西諦本為“不則筋無助”；如“內(nèi)壯論”，述古堂本的“真積日久”，而西諦本為“真積力久”；如“日精月華”，述古堂本的“況無堅志，且無恒心”，而西諦本為“況無堅志，且無虛心”；如“神勇余功”，述古堂本的“一擇園林諸樹之中，大且茂者，是得木土旺相之氣”，而西諦本為“一擇園林諸樹大且茂者，是得本土旺相之氣”等，當以述古堂本為是。但是，有些字句則明顯西諦本更為妥帖。如“內(nèi)壯論”，西諦本的“隨即走散，至于肢體，即或外壯，而非內(nèi)壯矣”，述古堂本作“隨走散于肢體，即成外壯，而非內(nèi)壯矣”；如“下部行功法”，西諦本的“百日功成，其氣充滿”，述古堂本作“百日功成，其氣充”；西諦本的“時時養(yǎng)之”，述古堂本作“時或養(yǎng)之”；如“神勇余功”，西諦本的“是得本（木）土旺相之氣，與眾殊也”，述古堂本缺漏“與眾殊也”數(shù)字等。

但值得注意的是，二十七則內(nèi)容中，述古堂本至少有兩處文句為西諦本所無，一是“下部行功法”：“先用舊鼎時或養(yǎng)之。養(yǎng)者謂安閑溫養(yǎng)，切勿馳驟，務(wù)（毋）令慣戰(zhàn)，然后能無失也。此功行滿百日，久久益佳。弱者強，柔者剛，縮者長，病者康，居然烈丈夫矣。雖木石鐵槌，吾何惴哉！以此鏖戰(zhàn)，世間應(yīng)更無勍將也；以此采取，即得京珠；以之延嗣，則百斯男。吾不知天地間更有何藥孰大于是？”西諦本僅記“先用舊鼎時時養(yǎng)之。養(yǎng)者謂安閑溫養(yǎng)，切勿馳驟。此功行滿百日，久久益佳”。述古堂本中的弱者、柔者云云，也見于來章氏本里：“（使）弱者強，柔者剛，縮者長，病者康，居然烈丈夫。雖木石鐵槌亦無所惴。以之鏖戰(zhàn)，應(yīng)無敵手；以之采取，可得元珠；以之延嗣，則百斯男。吾不知天地間更有何藥大于是法?！庇纱耍瑏碚率媳镜拇硕挝淖謱嵆鲇谑龉盘帽?。二是最后一則的“神勇余功”，其文末有言曰：“

稽古大舜，與木石居，匪謗語也?！贝苏Z西諦本亦無，而來章氏本則有。至于“用戰(zhàn)”一則，僅見于述古堂本，來章氏本亦有輯錄，但文字與述古堂本稍有不同。如述古堂本曰：“精氣與神，煉至堅固，本斯用作根基，希仙作佛，能勇往精進也。設(shè)人緣未了，用之臨敵，當對壘時，其切要處在于用意?！眮碚率媳緸椋骸熬珰馀c神，煉至堅固，用立根基，希仙作仙，能勇精進也。設(shè)人緣未了，用之臨敵，對壘時，其切要處在于用意?！?/p>

有關(guān)武術(shù)功法，西諦本與述古堂本共介紹了三種：其一，排打功，用木杵、木槌或盛以圓石的石袋對身體全身進行排打，使皮肉筋膜堅壯；其二，掌臂功，先以意領(lǐng)氣，使任督兩脈氣充，遍滿全身，然后用石袋從肩至手、至指依次排打；其三，指功，將豆拌置斗中，以手插豆，不計其數(shù)，如此功久，則以積之氣行至于手，其指堅如鐵石，以之御物，莫能擋之。而在來章氏本中，則增加了“煉指法”與“沙袋功”。所謂“煉指法”，即按自己力量大小，揀圓凈重石一個，用五指抓拿，撒手擲下，不令著地用手指抓起，逐漸增加抓的次數(shù)和石塊重量，“五指自覺有力”；所謂“沙袋功”，即初將一個五、六十斤重的沙袋懸掛架上，運氣畢，即掌推、拳擊、足踢、腳蹬，“務(wù)致動搖”，“迎送日久，漸加沙袋斤重”。特別需要指出的是，西諦本與述古堂本中均無被后來世人視為《易筋經(jīng)》標志性文化符號的“易筋十二勢圖”?！耙捉钍輬D”就目前所見材料，首見來章氏輯本，其云“此功昉自釋門”。唐豪先生在他的《嵩山少林傳習的和匯輯的體操》一文中提出：世人常言的“易筋十二勢”應(yīng)始于來章氏本，恐怕并非無端猜想。(14)以上情況充分反映出自西諦本始，中繼述古堂本并至道光時期的來章氏本，《易筋經(jīng)》文本內(nèi)容在明清之際是逐漸增益變化的。順便提及的是，1968年臺灣自由出版社出版的《真本易筋經(jīng)·秘本洗髓經(jīng)》據(jù)說“取自中央圖書館珍藏鈔本，述古堂錢遵王藏書”，對照真正的述古堂本《易筋經(jīng)》，其偽可不辯自破。

三、西諦本《易筋經(jīng)義》的學術(shù)價值

近50年來，體育學界在有關(guān)《易筋經(jīng)》問題上之所以少有進展，其中一個根本原因恐怕就是缺少新資料的發(fā)現(xiàn)。因而，國家圖書館古籍部珍藏的西諦本《易筋經(jīng)義》抄本及臺灣圖書館珍藏的《易筋經(jīng)》無疑對于《易筋經(jīng)》的深入研究，具有重要的學術(shù)價值。

1.對于確定《易筋經(jīng)》的成書年代具有重要意義

前人有關(guān)《易筋經(jīng)》的記述，首見清乾嘉經(jīng)學家凌廷堪的《校禮堂文集·與程麗仲書》，文中提到一位名叫程麗仲的人曾給他出示過一份一卷本的《易筋經(jīng)》，“后又附《洗髓經(jīng)》一卷”(15)。凌氏的文章主要針對李、牛兩“序”進行了條分縷析的批駁，而未涉及《易筋經(jīng)》的作者與年代。稍后，《鄭堂讀書記》的作者周中孚提及他曾看到一份二卷本的《易筋經(jīng)義》抄本，其末有“紫凝道人跋”，周氏認為，該抄本歷代“各家書目俱不載，殆晚出之偽書耳”(16)。問題是，所謂的“晚出”，是個十分寬泛的概念。唐豪先生大概是依據(jù)“天啟四年天臺紫凝道人跋”，認為《易筋經(jīng)》出于明天啟四年，但支撐這一論點的具體材料是什么，唐氏未有說明與論證。西諦本《易筋經(jīng)義》則為《易筋經(jīng)》的成文年代提供了一個較為可信的時間佐證。如上所論，抄本中“凈心抱冰雪”印章主人是梁清標。在一個“怪、力、亂、神”難入主流學界的社會背景下，此抄件能為學識淵博的梁清標鈐印，如無年代價值，萬難入梁氏之法眼。因此，此抄本的年代至少是明晚期，有可能更早，這也是目前所見《易筋經(jīng)》文本中的最早本子。

關(guān)于《易筋經(jīng)》的成文年代，史料中缺乏直接記載。然而，西諦本中李靖“序”所云“各逞己意，演而習之，竟趨旁徑，落于技藝……至今少林僧眾僅以角藝擅長，是得此徑之一斑也”透露出了極為重要的歷史信息。眾所周知，自明中期開始，少林寺逐步成為天下的“武中道場”。但稍后，一種在技術(shù)上追求“以靜制動，犯者應(yīng)手即仆”，有別于“主于搏人”少林拳的“內(nèi)家拳”嶄露于世，并大有后來居上之勢。(17)然而，從黃百家留下的《王征南先生傳》中有關(guān)“內(nèi)家拳”的記載看，該拳的某些技法名稱形成與宋以后導引術(shù)“八段錦”的廣泛文化影響有關(guān)，這從一個側(cè)面反映出了古代武術(shù)與導引運氣的文化融合，也是中國古代武術(shù)發(fā)展的一個新的里程碑?！兑捉罱?jīng)義》同樣鮮明體現(xiàn)了習武當先練氣內(nèi)壯，“內(nèi)壯既熟，骨力堅凝，然后方可引達于外。蓋以其根在內(nèi)，由中達外，（方為）有本之學”的思想。并且，在功法內(nèi)容上《易筋經(jīng)義》同樣融入了“八段錦”的文化元素。(18)如以上的分析并非空穴來風，那么我們可推斷出歷來眾說紛紜的《易筋經(jīng)》成書年代，大致在明中晚期，而西諦本《易筋經(jīng)義》的時間恰恰與此基本接近。

2.對于了解早期《易筋經(jīng)》名稱具有重要意義

從西諦本《易筋經(jīng)義》到為清光緒二十一年（1895）由重慶人周述官編輯刊印的《增演易筋洗髓內(nèi)功圖說》，不同版本，有著不同的稱謂，或曰《易筋經(jīng)義》，或曰《易筋經(jīng)》，或曰《衛(wèi)生要術(shù)》，或曰《內(nèi)功圖說》，或曰《易筋經(jīng)義服氣圖說》等。(19)從史料記載我們可知，清嘉道以前的《易筋經(jīng)》已有二名：即《易筋經(jīng)義》或《易筋經(jīng)》。清乾嘉經(jīng)學大師凌廷堪的《校禮堂文集·與程麗仲書》中提到“承示《易筋經(jīng)》一卷”，此名與述古堂本名同；而嘉道學者周中孚《鄭堂讀書記》中的“《易筋經(jīng)義》二卷，寫本”，則與西諦本名同。然而，依據(jù)西諦本與述古堂本的“紫凝道人跋”中所言“余讀《易筋經(jīng)義》”一語，清楚說明《易筋經(jīng)》原名“易筋經(jīng)義”，但在傳抄過程中，“易筋經(jīng)義”逐步衍變?yōu)椤耙捉罱?jīng)”，可能是由于增添了“易筋十二圖勢”的來章氏本后來在社會上產(chǎn)生的彌久影響，所以原先的“易筋經(jīng)義”名逐步被淡忘，而“易筋經(jīng)”則越來越成為世人耳熟能詳之名。

3.對于研究早期《易筋經(jīng)》內(nèi)容演變增益具有重要意義

目前，社會上一般所見《易筋經(jīng)》，就是道光年間的來章氏輯本。西諦本和述古堂本則為今人了解、研究早期《易筋經(jīng)》內(nèi)容提供了一個不可多得的詳實文本。通過對此抄本與其他有關(guān)資料和版本的對照校讀，可以清楚地看到：

第一，述古堂本與西諦本在文字內(nèi)容上互有補益，有些地方當以西諦本為是，但有些字句述古堂本更為妥帖。這里再舉數(shù)例。如述古堂本“李序”曰：“人之生，感于愛欲……骨髓之外，皮肉之中，莫非筋膜聯(lián)絡(luò)”，西諦本則為“人之生，欲感于愛欲……髓骨之外，皮肉之中，莫非筋聯(lián)絡(luò)”，衍一“欲”而少一“膜”；又如，述古堂本“陰陽配合論”曰：“此功乃是陰陽互用之妙……無病則壯，其理分明”，西諦本為“此功以是陰陽互用之妙……無病則壯，其理甚明”，后文中的“以”，顯然為“乃”字之誤抄，而“其理甚明”則比“其理分明”更為通順。因此，對于西諦本與述古堂本的互讀，可完整地校勘出明清之際《易筋經(jīng)》的文本內(nèi)容。

第二，從西諦本到述古堂本，《易筋經(jīng)》的內(nèi)容已有變化，具體反映在：其一，西諦本《易筋經(jīng)義》共二十七則，而述古堂本為二十八則，多出了卷下的“用戰(zhàn)”，其數(shù)與清嘉慶學者周中孚所說的“其書凡二十八則”相同；其二，述古堂本卷下“下部行功法”與“神勇余功”末段文字，為西諦本所無，而為來章氏本輯錄，故其所輯，原有所本?！兑捉罱?jīng)》發(fā)展至來章氏本，已增至三十多則，并且，在此“易筋十二勢圖”之后，另有明顯作為武功練習的內(nèi)容“撻煉手足”、“煉指法”等，以及包括“玉環(huán)穴說”、“經(jīng)驗藥方”、“木杵木槌圖”、和“八段錦余功”在內(nèi)的《易筋經(jīng)》“附錄”。因此，不管是字量還是內(nèi)容，來章氏輯本要遠多于西諦本，原有條目的文句表述也不一致，充分反映出《易筋經(jīng)》在歷史的發(fā)展中不斷增益演變的歷史事實。但西諦本與述古堂本的有些內(nèi)容，在來章氏本中則已散佚，如“易筋總論”中彰顯了道教修煉思想的“我命在我”(20)一語，已不見于來章氏本。

第三，前人文集中首提“紫凝道人跋”者，為清嘉道學者周中孚所著《鄭堂讀書記》。遺憾的是，周氏文中未記錄他所見到的“紫凝道人跋”的具體內(nèi)容。道光年間版的來章氏輯本《易筋經(jīng)》無“紫凝道人跋”。民國年間唐豪先生的《少林武當考》中曾提及他所見到題有“祝文瀾跋”的《易筋經(jīng)》，“祝本有天啟四年紫凝道人跋……祝本刊于嘉慶年間”(21)云云。但唐文中既無“紫凝道人跋”的片言只語，也無有關(guān)嘉慶年祝本《易筋經(jīng)》的簡單介紹，該刊本在1917年前的各家版本中均無收錄，故而筆者對于唐先生所謂的“嘉慶年刊本《易筋經(jīng)》”始終心存疑竇。事實上，今人所見題有“紫凝道人跋”（包括“祝文瀾跋”）的《易筋經(jīng)》，一般出自1917年由上海大聲圖書局出版的《少林拳術(shù)精義》。因此，西諦本和述古堂本抄錄的“紫凝道人跋”，對我們研究早期《易筋經(jīng)》內(nèi)容無疑具有無法取代的學術(shù)意義。

注釋

①關(guān)于臺灣圖書館藏有述古堂錢遵王抄本《易筋經(jīng)》之事，最早是筆者得悉于臺灣龔鵬程先生大作《達摩〈易筋經(jīng)〉論考》（臺灣《普門學報》2001年第5期，該文由余友洪振快先生賜閱），后托同窗好友臺灣籍的揚州大學邱瑞瑯博士利用今年寒假回鄉(xiāng)探親之機，去臺灣圖書館復印惠賜。

②鄭振鐸祖籍福建長樂，筆名西諦。

③需要說明的是，西諦本《易筋經(jīng)義》上的“凈心抱冰雪”渾厚脫俗，但與其鈐在“宋人西園雅集圖卷”上的“凈心抱冰雪”之印相比，其章法稍有差異。參見上海博物館編《中國書畫家印鑒款式》第924頁，文物出版社1997年版。

④⑦(15)凌廷堪：《與程麗仲書》，《校禮堂文集》卷廿五，中華書局，1998年。

⑤錢遵王（1629—1701年），江蘇常熟人，自號篯后人、述古堂主人，勤于抄書，學者評說“錢氏抄書，所用紙墨精良，并嚴加?？保屑氄`，抄本質(zhì)量極高?！眳⒁姸‖帯短K州藏書家抄書傳統(tǒng)及特點探析》，《晉圖學刊》2004年第8期。

⑥來章氏輯本《易筋經(jīng)》，清本衙藏板。該輯本分上、下卷，具體刊刻時間未明，唐豪在解放初期所寫的《嵩山少林傳習的和匯輯的體操》中認為是清“道光年間出版”（《嵩山少林傳習的和匯輯的體操》，《中國體育史參考資料》第五輯，人民體育出版社1958年版）。其首頁右有“宋少保岳鵬舉鑒定”字樣，“總論”右有“西竺達摩祖師著，西竺圣僧般剌密諦譯義，南洲白衣海岱游人訂正”字樣，“來章氏”三字見于《易筋經(jīng)》“附錄”下卷?！氨狙貌匕濉薄兑捉罱?jīng)》也有不同的版本。筆者在常熟市圖書館古籍部和浙江省圖書館古籍部分別見到了同為“本衙藏板”的《易筋經(jīng)》。校讀之下發(fā)現(xiàn)兩刻本有同有異：相同之處，如每頁面的行數(shù)、字數(shù)相同，其內(nèi)容也相同；其不同之處歸納起來有四：1.有些文字不同。如浙圖本中的“外壯神力八段錦”之“錦”，常圖本則為一異體字；又如浙圖本中“附錄”下卷中的“天錄識余云”，常圖本中則為“王錄識余云”。2.有些名稱不同。如浙圖本中的“韋馱獻杵第一勢、韋馱獻杵第二勢”，常圖本中則為“韋馱獻杵勢第一、韋馱獻杵勢第二”。3.浙圖本中所繪“十二圖勢”與常圖本相比，有較大差別。4.兩版本所附錄的《洗髓經(jīng)》封面，版式相同，但細辨之下其字體有異。本文所用，乃為常熟市圖書館古籍部藏本。

⑧述古堂本將“陰陽”改為“湯陰”，但并未從根本上解決《易筋經(jīng)》“牛序”之偽問題?！端问贰づ８迋鳌酚浥８拮植h，汝州魯山人，非湯陰人，亦不字“鶴九”。并且，宋時無“鄂鎮(zhèn)大元帥”之職，亦無“弘毅將軍”之稱。參見凌廷堪：《校禮堂文集·與程麗仲書》。

⑨《少林拳術(shù)精義》于1917年由上海大聲書局出版，首頁的右邊，題有“西來初祖達摩大師著”，其左邊，題有“一名易筋經(jīng)義伏氣圖說”字樣，其中除收錄了天啟四年三月天臺紫凝道人宗衡的“跋”外，還有嘉慶十年祝文讕的“序”。內(nèi)容上，《少林拳術(shù)精義》基本出自光緒年間的《易筋經(jīng)義服氣圖說》。

⑩泥水，這里專指道教修煉之術(shù)，又名“泥水金丹”（參見《張三豐全集·正訛》，花城出版社1995年版）。

(11)(13)(16)《續(xù)修四庫全書》第925冊，上海古籍出版社，1995年。

(12)唐豪：《舊中國體育史上附會的達摩》，《中國體育史參考資料》第四輯，人民體育出版社，1958年。

(14)唐豪：《中國體育史參考資料》第五輯，人民體育出版社，1958年。

(17)黃宗羲：《王征南墓志銘》，《黃宗羲全集》第10冊，浙江古籍出版社，2005年；又，清人曹秉仁編《寧波府志》卷三一中也記：“（內(nèi)家拳）其法主于御敵，非遇困危則不發(fā)，發(fā)則所當必靡，無隙可乘。故內(nèi)家之術(shù)為尤善。”

(18)西諦本及述古堂本中均列有“外壯神勇八段錦”一則。

(19)《衛(wèi)生要術(shù)》由清江蘇吳縣人潘霨于咸豐八年（1858）刊印，《內(nèi)功圖說》由清人王祖源于光緒七年（1881）刊印，筆者所見《易筋經(jīng)義服氣圖說》為光緒十年春月重刻。

(20)“我命在我”，出自《抱樸子內(nèi)篇》：“我命在我不在天，還丹成金億萬年”，深刻反映了古代道教強調(diào)通過個人努力，以冀長生不老的思想。

(21)無谷等編《少林寺資料集續(xù)編》，書目文獻出版社，1984年，第11頁。

責任編輯：王 軻