熊曉波　趙景柱　劉　昕　嚴(yán)　巖

摘要 瀘沽湖地區(qū)以其獨(dú)特的摩梭文化吸引著越來越多的游客，這種蓬勃發(fā)展的旅游業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)匚幕挠绊懗蔀槿藗冴P(guān)注的焦點(diǎn)。本文提出了旅游開放度的概念及其測(cè)度方法，通過對(duì)摩梭家庭的走訪和問卷調(diào)查，深入分析了旅游開放度對(duì)摩梭傳統(tǒng)文化的影響。結(jié)果表明：旅游開放度的增加在一定程度上影響了當(dāng)?shù)啬λ笕藢?duì)自身傳統(tǒng)文化的看法，這種看法的改變?cè)诼糜螛I(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。同時(shí)，對(duì)摩梭傳統(tǒng)走婚制度影響因素進(jìn)行相關(guān)分析的結(jié)果顯示，外出打工是影響摩梭人的走婚觀念的主要因素。

關(guān)鍵詞 摩梭文化； 瀘沽湖； 旅游開放度

中圖分類號(hào) F590 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2008）05-0194-06

隨著全球范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的加快，旅游活動(dòng)大規(guī)模興起，旅游業(yè)已成為當(dāng)今世界發(fā)展勢(shì)頭最為強(qiáng)勁和最大的產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)的發(fā)展在促進(jìn)旅游目的地文化交流、文物古跡保護(hù)、社會(huì)和環(huán)境改善以及提高少數(shù)民族人民生活質(zhì)量的同時(shí)，也對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕鄻有援a(chǎn)生了負(fù)面影響（田敏，2003；Brunt et al, 1999）。旅游不僅對(duì)當(dāng)?shù)厝藗兊纳罘绞?、就業(yè)方式、家庭結(jié)構(gòu)等社會(huì)文化方面產(chǎn)生了影響（葉文，2006），還進(jìn)一步改變了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)結(jié)構(gòu)等，這些方面的改變首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)上；此外旅游者在旅游的同時(shí)，會(huì)以自身的意識(shí)形態(tài)和生活方式介入到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化中，這無疑會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生一定的示范效應(yīng)（李星明，2002；李祝順等，2003）。

從20世紀(jì)以來，學(xué)者開始針對(duì)旅游業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)文化的影響進(jìn)行研究，使之成為當(dāng)前一個(gè)熱點(diǎn)研究問題（Cerveny, 2004）。從研究方法上看，這些研究經(jīng)歷了從定性到定量、定性相結(jié)合的研究過程。在最初階段人們主要是以定性分析描述為主，運(yùn)用人類學(xué)田野調(diào)查方法對(duì)旅游的社會(huì)文化影響進(jìn)行研究，并提出了比較有代表性的三個(gè)旅游發(fā)展的階段模型：游客類型模型、目的地居民激怒指數(shù)模型和目的地生命周期模型（宗曉蓮等，2004）。但是由于構(gòu)建這些模型的資料不夠客觀以及前提假設(shè)的片面性，使得有些學(xué)者認(rèn)為，盡管模型是完備的，但是無力應(yīng)付一些關(guān)鍵問題上的挑戰(zhàn)（Pearce，1996）。為了突破前期研究的局限性，從20世紀(jì)80年代人們開始大量運(yùn)用定量的研究方法，用以細(xì)分、量化旅游的社會(huì)文化影響（宗曉蓮等，2004）。研究主要從以下角度開展：一是根據(jù)不同的發(fā)展階段，檢測(cè)三個(gè)階段模型并探討它們的適用范圍；二是研究不同群體對(duì)影響的不同態(tài)度，并試圖找到影響居民態(tài)度的各種變量；同時(shí)在定性分析方面，從具體視角出發(fā)并綜合多種研究方法（Adams，1992），增強(qiáng)了研究的可操作性和現(xiàn)實(shí)意義。由于此階段的研究以社會(huì)調(diào)查（主要是問卷調(diào)查）和統(tǒng)計(jì)分析為基礎(chǔ)，以科學(xué)的方法克服了早期研究的過于主觀和避免了研究對(duì)象過于寬泛、難以量化的問題，因此社會(huì)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析方法成為分析旅游對(duì)社會(huì)文化影響的一個(gè)良好工具。

從研究內(nèi)容來看，此類研究也經(jīng)歷了一個(gè)向深度和廣度發(fā)展，從單一學(xué)科的研究擴(kuò)展到跨學(xué)科、多方法相結(jié)合的綜合研究階段。在最初的研究階段，一般都否定旅游開發(fā)的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)旅游的消極作用，但是隨著研究的深入，人們了解到注重旅游地背景分析、強(qiáng)調(diào)整體性觀點(diǎn)，在了解旅游體系和各個(gè)目的地社會(huì)文化背景的基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)研究（Getz,1986），是更好的理解旅游活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)影響的重要方面。也就是說，我們要從主位和客位、內(nèi)部和外部的視角才能更客觀、準(zhǔn)確地說明問題（Wall,1996）。由于旅游發(fā)展的程度與居民的影響感知有著很密切的關(guān)系（Liu et. al, 1986; Long et al, 1990; Perdue et al, 1990），而且當(dāng)?shù)氐穆糜伟l(fā)展程度會(huì)通過改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟(jì)行為方式進(jìn)一步影響居民的感知。因此，在考察旅游發(fā)展程度對(duì)居民感知的影響時(shí)就不能從單一角度來考慮，因?yàn)檫@種描述只是衡量了旅游發(fā)展程度的一個(gè)方面，即旅游資源的流入，而忽略了當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游開放的反映，即旅游資源流出的影響，例如游客類型模型通常是以游客人數(shù)作為旅游發(fā)展程度的指標(biāo)，來衡量游客的多寡對(duì)居民感知的影響。所以構(gòu)造一個(gè)全面反映旅游發(fā)展程度的指標(biāo)，是研究旅游發(fā)展對(duì)社會(huì)文化影響的一個(gè)很好的補(bǔ)充，能使我們從更全面的角度來探討旅游開發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的影響。

本文以瀘沽湖地區(qū)為研究區(qū)域，在經(jīng)濟(jì)開放度的概念基礎(chǔ)上，提出了旅游開放度的概念，試圖通過旅游資源流入和流出來全面反映旅游發(fā)展的程度，并且結(jié)合社會(huì)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析方法，來定量測(cè)度瀘沽湖地區(qū)旅游業(yè)的快速發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)啬λ笕藗鹘y(tǒng)觀念帶來的影響，以及伴隨旅游而發(fā)展起來的哪些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是影響人們觀念的主要因素，從而加深我們對(duì)旅游和摩梭文化之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，為處理好旅游發(fā)展與保護(hù)民族文化的關(guān)系提供有益的建議。

1 研究區(qū)域概況與研究方法

1.1 研究背景

1.1.1 研究區(qū)概況

瀘沽湖流域位于川、滇交界處，分屬四川省鹽源縣和云南省寧蒗縣，地理位置在北緯27°36′55″～27°47′2″，東經(jīng)100°43′36″～100°54′20″之間。瀘沽湖湖面東部為四川鹽源彝族自治縣所轄，西部為云南寧蒗彝族自治縣范圍。

瀘沽湖周圍是人口較為集中的多民族聚居區(qū)，同時(shí)也是摩梭人分布相對(duì)集中的地區(qū)。瀘沽湖沿岸居住有摩梭人和彝、漢、納西、藏、普米、白、壯等7個(gè)民族，約1.2萬人，其中少數(shù)民族約占80%，摩梭人約0.5萬。瀘沽湖流域云南部分隸屬永寧鄉(xiāng)落水行政區(qū)，轄山跨、普洛、蒗放、王家灣、呂家營、三家村、落水、竹地、里格、小落水、老屋基等11個(gè)自然村；四川部分屬瀘沽湖鎮(zhèn)，主要包括直普村、木垮村、多舍村、博樹村、舍垮村、山南村等6個(gè)行政村。長期以來，由于封閉的地理位置以及落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，摩梭人仍然保存著母系家庭和“阿夏”走婚習(xí)俗的生活方式，被人們譽(yù)為“東方的女兒國”，“人類社會(huì)發(fā)展的活化石”（Wen，2005）。阿夏異居婚也即通常意義上的“走婚”是形成摩梭母系大家庭的根本原因和條件，這種婚姻關(guān)系，不受某種法律、神權(quán)、族權(quán)或某種家規(guī)和個(gè)人的干涉和約束，男女雙方阿夏關(guān)系的建立，完全是以感情和愛情作為基礎(chǔ)的。母系為主的家庭中女子是家庭的核心，婦女在家庭經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，家庭成員的合理分工保證了家庭的和諧、穩(wěn)定。

1.1.2 旅游發(fā)展概況

瀘沽湖區(qū)的旅游始于20世紀(jì)80年代末，從1992年瀘沽湖正式被國務(wù)院列為對(duì)外開放的旅游區(qū)以來，從開放前的游客稀少（主要是個(gè)別散客和經(jīng)官方安排的考察團(tuán)）到現(xiàn)今眾多的游客前往瀘沽湖，旅游已經(jīng)成為當(dāng)?shù)啬λ笕酥饕慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年全年游客總?cè)藬?shù)達(dá)20.25萬人次；2005年僅五一黃金周7天期間，從寧蒗縣進(jìn)入瀘沽湖的游客數(shù)量就達(dá)到3.4萬人，旅游收入高達(dá)589.87萬元。從2004-2005年間7個(gè)月的游客數(shù)量對(duì)比可以看出，旅游人數(shù)呈逐漸上升的趨勢(shì)，同比增加了5.6％人次。然而這種旅游業(yè)的發(fā)展處于不平衡狀態(tài)，以在云南瀘沽湖流域的不同村鎮(zhèn)的統(tǒng)計(jì)來看，大部分村鎮(zhèn)還是以第一產(chǎn)業(yè)為主，這項(xiàng)收入占到總收入的比重都在90％以上，說明這些村鎮(zhèn)尚處于發(fā)展的初級(jí)階段，主要以農(nóng)牧業(yè)為主；而有些村鎮(zhèn)的發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的比重已經(jīng)超過了第一產(chǎn)業(yè)，以落水村為代表，2000年已經(jīng)達(dá)到了56％(見表1)（寧蒗縣統(tǒng)計(jì)年鑒，2005）。

1.2 研究方法

1.2.1 旅游開放度的測(cè)量

本文提出旅游開放度的概念，即用旅游地資源的流入和流出衡量旅游業(yè)發(fā)展情況。針對(duì)瀘沽湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為主的特點(diǎn)，旅游地流入的資源可以用旅游收入占當(dāng)?shù)乜偨?jīng)濟(jì)收入的比重來衡量，而流出的資源可以用從事非農(nóng)業(yè)人口比重來衡量，通過這兩個(gè)指標(biāo)值的大小來判斷當(dāng)?shù)芈糜伍_放程度，其計(jì)算公式如下：

Input=Tourinc/Totalinc（1）

Output=Nonper/Totalper（2）

其中，Input表示旅游開放度的流出程度；Tourinc表示當(dāng)年旅游業(yè)收入，元/年； Totalinc表示當(dāng)年總的經(jīng)濟(jì)收入，元/年。Output表示旅游開放度流出的程度；Nonper表示非農(nóng)業(yè)人口數(shù)量，人；Totalper表示總?cè)丝跀?shù)量，人。

旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)啬λ笕藗鹘y(tǒng)觀念的影響是我們關(guān)心的重點(diǎn)，因此這里采用問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析的方法，分析由于旅游業(yè)的發(fā)展而導(dǎo)致的人們收入的增加以及外出打工人數(shù)對(duì)摩梭人傳統(tǒng)觀念的影響。

1.2.2 問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析

我們分別于2005年8月和2006年8月對(duì)瀘沽湖地區(qū)的摩梭家庭進(jìn)行了走訪和問卷調(diào)查。 2005年的調(diào)查共包括12個(gè)村莊，105戶摩梭家庭，其中有效樣本105份。調(diào)查內(nèi)容主要涉及家庭、收入和摩梭人對(duì)傳統(tǒng)文化的看法等；2006年在2005年調(diào)查的基礎(chǔ)上，為深入了解資源流出對(duì)摩梭傳統(tǒng)文化的影響而進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，主要了解人們從事非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況，這次調(diào)查共涉及人口251人，其中有效樣本為168份。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料將瀘沽湖地區(qū)按照旅游發(fā)展的不同程度分為幾個(gè)區(qū)域，以2005年及2006年的問卷調(diào)查為基礎(chǔ)來衡量不同地區(qū)旅游開放度的大小，主要從資源流入和流出兩個(gè)方面考察。為了進(jìn)一步了解旅游開放度對(duì)摩梭傳統(tǒng)文化的影響，研究也從兩個(gè)方面來展開，一方面通過分析不同地區(qū)人們對(duì)摩梭傳統(tǒng)文化和走婚制度的差異來分析旅游開放度（流入）的影響；另一方面將人們從事不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與傳統(tǒng)文化的觀念進(jìn)行相關(guān)分析，比較非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（外出打工）與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)摩梭人對(duì)自身文化看法的差異，從而分析旅游開放度（流出）的增加對(duì)人們傳統(tǒng)觀念的影響。

2 結(jié)果與分析

2.1 瀘沽湖地區(qū)的旅游開放度

近年來，瀘沽湖地區(qū)旅游的人數(shù)呈快速增長趨勢(shì)，人們的收入來源也逐漸由以農(nóng)業(yè)收入為主向第三產(chǎn)業(yè)（旅游業(yè)）傾斜，由圖1可以看出，在整個(gè)瀘沽湖流域內(nèi)有52.1％以上的家庭旅游收入占家庭總收入的50％以上。在旅游業(yè)發(fā)達(dá)的落水村，旅游業(yè)收入占家庭總收入的50％以上的家庭數(shù)已經(jīng)達(dá)到93.6％，其他村只有21.5%，這說明落水村的旅游開放度比較高，而其他村的旅游開放度就比較低。另一方面，從人們從事非農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比例來看（見圖2），落水村從事非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的比例要高出其他村非農(nóng)活動(dòng)人口20%，因此從資源流出的角度來講，落水村的旅游開放度也要高于其他地區(qū)。

2.2 旅游開放度對(duì)傳統(tǒng)文化的影響

2.2.1 旅游開放度流入方面的影響

由以上分析可知，落水村的旅游開放度要高于其他地區(qū)。在此基礎(chǔ)之上比較兩個(gè)區(qū)域中人們由于旅游開放度的不同導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)文化看法的差異。從表2中可以看出，落水村作為旅游開放度較高的地區(qū)，有23.1％的摩梭人認(rèn)為旅游業(yè)的發(fā)展會(huì)在非常大的程度上影響家庭的傳統(tǒng)習(xí)俗，而其他地區(qū)持有此種觀點(diǎn)人群的比例只有4.5％，非落水村的摩梭人中絕大多數(shù)人（63.6％）認(rèn)為旅游對(duì)摩梭傳統(tǒng)習(xí)俗無明顯影響。在對(duì)摩梭傳統(tǒng)文化核心——走婚制度的看法上，落水村中認(rèn)為“傳統(tǒng)的走婚觀念并沒有變化”的人口比例只占總調(diào)查人數(shù)的37.5%，比其他地區(qū)低3.8%，說明旅游開放度的增加改變了人們對(duì)摩梭傳統(tǒng)走婚制度的看法。但是人們對(duì)走婚觀念的看法在落水村和其他地區(qū)沒有顯著的差別，持有“傳統(tǒng)的走婚觀念有變化”觀點(diǎn)的人們?cè)趦蓚€(gè)地區(qū)基本相同，也就是說旅游業(yè)的開放到目前為止并沒有在實(shí)質(zhì)上改變摩梭人的傳統(tǒng)核心觀念。[KG)]

2.2.2 旅游開放度流出方面的影響

由于摩梭人傳統(tǒng)文化的核心是摩梭人母系家庭和“阿夏”走婚習(xí)俗，阿夏異居婚是形成摩梭母系大家庭的根本原因和條件（周華山，2002），因此通過經(jīng)濟(jì)和家庭因素與摩梭人持有“走婚”觀念的相關(guān)分析，可以看出旅游開放度在資源流出方面對(duì)摩梭人傳統(tǒng)觀念的影響。

由于旅游業(yè)的開發(fā)改變了摩梭人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得越來越多的人從事與旅游相關(guān)的行業(yè)或是出外打工，這不僅改變了原有摩梭人的生產(chǎn)、生活方式，還對(duì)摩梭人對(duì)自身傳統(tǒng)文化的觀念產(chǎn)生了影響。這里我們用相關(guān)分析的方法比較打工人群與當(dāng)?shù)貜氖罗r(nóng)業(yè)人群在摩梭核心文化“走婚”觀念上的差別，分析旅游開放度（流出）方面的影響。結(jié)果顯示（見表3）：摩梭人婚姻觀念的變化主要是與人們的受教育程度，會(huì)使用的語言種類，以及從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)，并且這些因素對(duì)摩梭人走婚觀念的影響都是顯著的。在這里我們選擇外出打工人數(shù)代表旅游開放度流出指標(biāo)，由表3可以看出，外出打工與人們所持有的婚姻觀念呈高度的負(fù)相關(guān)，這也就是說外出打工的人不贊同走婚，而是更傾向于結(jié)婚，而留在當(dāng)?shù)貜氖罗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人則更傾向于維持原有的走婚傳統(tǒng)習(xí)俗。

3 討 論

3.1 旅游開放度與核心文化

旅游開放度的增加尚未對(duì)摩梭文化的核心觀念——“走婚”造成實(shí)質(zhì)上的影響，在一定程度上摩梭人仍然保持著其核心的傳統(tǒng)文化。通過105戶摩梭家庭的調(diào)查顯示，家庭成員婚姻形式只有阿夏異居婚（走婚）一種的占了47％，只有阿夏同居婚的為17％，只有一夫一妻制的為13％，另外，23％的家庭中有2種或3種婚姻形式并存，雖然這種變化體現(xiàn)了摩梭人的婚姻形式存在著向一夫一妻制轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，但可以看出“阿夏”異居婚的人群比例仍然占調(diào)查家庭中的50％以上。這種主體婚姻形式尚未從根本上改變主要有以下兩個(gè)原因：①對(duì)摩梭文化保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)使得摩梭人開始有意識(shí)的關(guān)注自身的文化，從而在一定程度上起到了保護(hù)“阿夏”異居婚的作用。在以旅游為主要收入來源的落水村的調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，這里摩梭人的摩梭意識(shí)、自信與文化自豪感，勝過其他地區(qū)的摩梭人。越來越多的摩梭人意識(shí)到吸引旅游者的原因是他們獨(dú)特的文化，從而開始關(guān)注并研究自身的文化，這一切都對(duì)人們維持原有的婚姻觀念有著促進(jìn)作用。②大部分地區(qū)旅游開發(fā)的時(shí)間尚短，因此外界的種種影響目前不足以影響到其核心文化領(lǐng)域。從瀘沽湖整個(gè)流域來看，大部分地域的旅游發(fā)展尚處于起步階段，多數(shù)村鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)收入仍以農(nóng)業(yè)為主，通過旅游而產(chǎn)生的外界影響相對(duì)來說比較小。

3.2 旅游開放度與傳統(tǒng)摩梭文化

雖然摩梭文化的核心——“走婚”并沒有實(shí)質(zhì)性的改變，但是旅游的開發(fā)在一定程度上影響了摩梭人對(duì)自身文化認(rèn)識(shí)，而且這種影響程度隨著旅游開放程度的加大即旅游收入的增加和從事非農(nóng)業(yè)活動(dòng)人比例的增長而增加。這主要由于旅游活動(dòng)的開展，現(xiàn)代交通工具的運(yùn)用，改變了瀘沽湖地區(qū)與外界隔絕的局面，使得信息交換日益頻繁；另外傳播媒介的日益普及，也幫助摩梭人通過電視、電話、電腦等方式不斷的接觸外部世界的信息。這種信息的交流不僅改變了摩梭人傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式，更是在促進(jìn)摩梭文化傳播的同時(shí)，不同程度地影響了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的文化以及人們對(duì)自身文化的看法。在旅游開放度比較高的地區(qū)相對(duì)于旅游不發(fā)達(dá)地區(qū)來說，大量的游客涌入必然會(huì)帶來不同的外部文化并與傳統(tǒng)的摩梭文化相碰撞；而作為目前旅游相對(duì)開發(fā)比較慢的瀘沽湖流域其他地區(qū)的摩梭人來說，這種通過外部接觸方式對(duì)文化的影響就會(huì)相對(duì)弱一些。這一結(jié)論與King（1993）旅游從業(yè)者對(duì)旅游的消極評(píng)價(jià)比一般居民更多的結(jié)論相吻合。因而如何進(jìn)一步加強(qiáng)旅游業(yè)與摩梭傳統(tǒng)文化的研究，協(xié)調(diào)兩者的沖突，維持并發(fā)展摩梭獨(dú)特文化是該地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的主要任務(wù)。

另外，外出打工作為摩梭人對(duì)外界的一種反映，在摩梭人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中逐漸顯現(xiàn)出來。從它與人們婚姻觀念的高度負(fù)相關(guān)可以看出，打工會(huì)改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的“走婚”觀念，而且相對(duì)于從事旅游業(yè)的人群來講，外出打工者受到的影響要更大些。這主要是由于相對(duì)于留在瀘沽湖地區(qū)從事旅游業(yè)的人來說，外出打工的人往往是走出了瀘沽湖地區(qū)，因而他們比留在當(dāng)?shù)氐娜擞懈嗟臋C(jī)會(huì)接觸外界社會(huì)，也更容易受外界觀念的影響。也正是因?yàn)楦嗟娜送獬龃蚬?、學(xué)習(xí)，使得當(dāng)?shù)啬λ笕说慕逃潭群团c外界交流的語言能力提高，從而進(jìn)一步影響了他們對(duì)傳統(tǒng)文化的看法。年輕人作為外出打工學(xué)習(xí)的主要人群，也是摩梭文化的傳承者和保護(hù)摩梭傳統(tǒng)文化的中堅(jiān)力量，因此如何在發(fā)展旅游的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化的教育，更多的使摩梭人本身意識(shí)到自身文化的優(yōu)越性是在瀘沽湖地區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)旅游業(yè)發(fā)展和保護(hù)文化的重點(diǎn)。

3.3 旅游開放度的探討

在以往衡量旅游發(fā)展的程度時(shí)，人們通常以外來資源進(jìn)入到本地區(qū)的程度來表示，例如進(jìn)入游客數(shù)量或是旅游帶來的收入增加等指標(biāo)。但是，旅游是一個(gè)雙向的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在旅游者不斷進(jìn)入旅游目的地的同時(shí)，當(dāng)?shù)氐馁Y源也會(huì)因?yàn)槁糜蔚挠绊懚霈F(xiàn)流出的情況。因此，提出旅游開放度是一個(gè)全新的概念，它分別從流入和流出的角度定義了旅游發(fā)展程度，從對(duì)瀘沽湖地區(qū)實(shí)際分析來看，它能夠很好的表示瀘沽湖地區(qū)的旅游發(fā)展程度，而且從流入和流出角度來分析旅游對(duì)社會(huì)文化的影響，能夠更為深入的了解由于旅游導(dǎo)致的居民感知的變化。旅游開放度概念雖然比較全面的衡量了旅游資源的流入和流出情況，但是由于它只是提出的一個(gè)較為簡單的計(jì)量方法，有很多影響因素還未被納入到這個(gè)概念中，因此在以后的工作中會(huì)進(jìn)一步細(xì)化這個(gè)概念的計(jì)量，從而更全面的反映一個(gè)地區(qū)的旅游開放程度。

4 結(jié)論與對(duì)策建議

旅游業(yè)的開發(fā)對(duì)瀘沽湖地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化產(chǎn)生著巨大的影響。由于旅游業(yè)的發(fā)展受到旅游地地理和原有經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的限制，形成了不同的旅游開放度格局，導(dǎo)致了旅游開發(fā)后地區(qū)發(fā)展的差異。雖然摩梭文化的核┬摹—走婚制度尚未隨著旅游業(yè)的發(fā)展而發(fā)生根本性的改變，但是這種地區(qū)不同的旅游開放度格局會(huì)對(duì)摩梭人對(duì)自身傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生不同的影響。在旅游開放度較高的地區(qū)，旅游資源的流入（主要表現(xiàn)在人們旅游業(yè)收入的增加）會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)摩梭家庭傳統(tǒng)習(xí)俗的認(rèn)識(shí)；同時(shí)從旅游資源的流出（主要表現(xiàn)為在從事非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的人數(shù)）角度來看，由于旅游開放度的增加，摩梭人對(duì)傳統(tǒng)的走婚觀念也有所改變。影響人們對(duì)摩梭傳統(tǒng)走婚制度看法，存在著眾多因素，通過相關(guān)分析我們可以看出外出打工是影響摩梭人的走婚觀念的最重要因素。

針對(duì)上述提到的問題，為了實(shí)現(xiàn)瀘沽湖地區(qū)旅游的可持續(xù)發(fā)展，更好的保護(hù)摩梭文化，本文提出以下建議：

（1）注重摩梭文化的保護(hù)和發(fā)展旅游業(yè)的平衡。瀘沽湖地區(qū)獨(dú)特的摩梭文化是吸引游客的重要方面，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的旅游業(yè)，必須以保護(hù)當(dāng)?shù)氐奈幕糜钨Y源為前提。因此，實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展要從保護(hù)摩梭傳統(tǒng)文化的多樣性出發(fā)，一方面要通過開展多元形式的活動(dòng)讓游客深入體會(huì)到獨(dú)特的民族文化，從而增強(qiáng)游客保護(hù)文化多樣性的意識(shí)；另一方面，可以通過參與式的方法，建立當(dāng)?shù)厝藚⑴c旅游開發(fā)的機(jī)制，從而調(diào)動(dòng)人們自覺保護(hù)民族文化習(xí)俗的積極性。

（2）在旅游開發(fā)時(shí)，應(yīng)該注意地區(qū)間的平衡。旅游開發(fā)造成了地區(qū)發(fā)展的不平衡，雖然在短時(shí)期內(nèi)看，旅游開放度較小的地區(qū)對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)文化有一定的積極意義，但是經(jīng)濟(jì)上的差距會(huì)逐漸縮小這種差距，從而對(duì)摩梭文化的保護(hù)產(chǎn)生不良的影響。因此針對(duì)現(xiàn)今旅游相對(duì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，應(yīng)該幫助他們開發(fā)具有自身特色的旅游點(diǎn)以吸引更多的游客，同時(shí)在政策上也應(yīng)該通過減免稅收等方式予以扶持，

（3）給當(dāng)?shù)氐哪贻p人創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。由于外出打工會(huì)對(duì)摩梭人對(duì)自身文化的繼承產(chǎn)生一定的沖擊，因此創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和商業(yè)機(jī)會(huì)能使他們從旅游開發(fā)中得到切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，從而增強(qiáng)摩梭人自覺保護(hù)民族文化的積極性。同時(shí)可以提高當(dāng)?shù)氐慕逃剑绕湟訌?qiáng)對(duì)摩梭文化方面的教育，讓年輕人在懂得科技文化的同時(shí)了解不同文化各自的特點(diǎn)，通過比較更進(jìn)一步的了解自身的文化，以促進(jìn)摩梭傳統(tǒng)文化多樣性的保護(hù)。

(編輯：田 紅)

參考文獻(xiàn)(References)

［1］Adams V. Tourism and Sherpas, Nepal: Reconstruction of Reciprocity ［J］. Annals of Tourism Research. 1992 ,(19 ) : 534～554.

［2］Brunt, P and Courtney, P. Host Perceptions of Socio瞔ultural Impacts ［J］. Annals of Tourism Research, 1999, 26 (3): 493～515.

［3］Cerveny, Lee K. Preliminary Research Findings from a Study of the Socio瞔ultural Effects of Tourism in Haines, Alaska Gen ［M］. Tech. Rep. PNW睪TR612 Portland, OR: U SDepartment of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station. 2004：144.

［4］Getz D. Models in Tourism, Planning: Towards Integration of Theory and Practice［J］ .Tourism Management, 1986, (7 ): 21～32.

［5］King B, Piram A, Milman A. Social Impacts of Tourism: Host Perceptions ［J］. Annals of Tourism Research, 1993,(20 ): 650～655.

［6］李祝順，蔣艷. 欠發(fā)達(dá)旅游地社會(huì)文化變遷與社會(huì)心理現(xiàn)代化［J］.北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2003,（5）：89～93.［Li Zhushun, Jiang Yan. Changing of Social Culture and Modernization of Social Psychology in Developing Tourism Areas［J］. Journal Beijing International Studies University, 2003,（5）：89～93.］

［7］李星明. 旅游者對(duì)發(fā)展中國際的旅游地社會(huì)文化影響研究［J］. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002（2）：254～256.［Li Xingming, Zhao Liangyi. The Impacts of Tourists on the Social瞔ulture in Developing Countries［J］. Journal of Central China Normal University (Nat. Sci.), 2002,36(2): 254～256.］

［8］Liu J，Var T. Resident Attitudes Toward Tourism Impacts in Hawaii ［J］. Annals of Tourism Research, 1986,(13 ) : 193～214.

［9］Long P, Perdue R, Allen A. Rural Resident Tourism Perceptions and Attitudes by Community Level of Tourism ［J］. Journal of Tourism Research, 1990, 28 (3): 3～9.

［10］Pearce P, Moscardo G & Ross f. Tourism Community Relationships ［M］. Kidington: Pergamon，1996.

［11］Perdue R, Long P, Allen L. Resident Support for Tourism Development ［J］. Annals of Tourism Research, 1990 , (17) : 586～599.

［12］蒗縣統(tǒng)計(jì)局．寧蒗縣統(tǒng)計(jì)年鑒［Z］．2005.［Statistic Bureau of Ninglang County. Statistics Yearbook of Ninglang County［Z］. 2005.］

［13］田敏．民族社區(qū)社會(huì)文化變遷的旅游效應(yīng)再認(rèn)識(shí)［J］．中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003，23(5)：40～44.［Tian Min. Reunderstanding of Tourist Effects of the Social and Culture Changes in Ethnic Communities［J］. Journal of South睠entral University for Nationalities (Humanities and Social Sciences), 2003，23(5)：40～44.］

［14］Wall G. Rethinking Impacts of Tourism ［J］. Progress in Tourism and Hospitality Research, 1996,(2):207～215.

［15］Wen Zhang. Tourism Development: Protection and Exploitation: a Case Study of the Change in the Lives of the Mosuo People［R］. the Workshop on Mekong Tourism Learning across Borders, Social Research Institute Chiang mai University, 2005, 2～25.

［16］葉文著. 旅游規(guī)劃的價(jià)值維度［M］. 北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社, 2006.［Ye Wen. Value Dimensions of Tourism Planning瞖thnic Cultures and Sustainable Development of Tousim［M］. China Environmental Science Press, 2006.］

［17］周華山著. 無父吳母的國度［M］. 北京：光明日?qǐng)?bào)出版社, 2002.［Zhou Huashan. A Country Without Fathers or Husbands［M］. Guangming Daily Press, 2005.］

［18］宗曉蓮, 朱. 國外旅游的社會(huì)文化影響研究進(jìn)展［J］. 人文地理，2004, 19 (4): 14～21.［Zong Xiaolian, Zhu Hong. Literature Review for Studies on Social瞔ulture Impacts of Tourism ［J］. Human Geography, 2004, 19 (4): 14～21.］