黃　波

中國歷來的史家，都愛用一個標(biāo)準(zhǔn)去衡量君王的好壞，即看這個君王，在“納諫”的問題上，是從善如流，還是嫉善如仇。以此為準(zhǔn)星，所以把忠言諫諍的比干剖了心的商紂王，必是昏暴之君，而把愛批逆鱗的魏征比為一面好鏡子的唐太宗，就一定是圣君明主。

按說，這樣一個標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該沒有什么大錯，用來評論中國的帝王也基本準(zhǔn)確，可是終究還有特例。朱元璋就是特例中最突出的一個，他“納諫”有很經(jīng)典的言行，讓臣子感動得要命，但“拒諫”卻又同樣厲害，隨時都會上演人頭落地的慘劇。

從情理上講，一個智力稍稍正常的君王，就會知道冒險進諫的臣下越多，對他的家天下就越有利。朱元璋的智商肯定在正常之上，他也知道以納諫而興拒諫而亡的前代君主們太多，所以，他曾經(jīng)不止一次地表示，熱誠歡迎臣民們直陳己過，以明自己之得失。為了鼓勵直言之風(fēng)，他甚至以一個大臣的名義，撰文批評自己，然后給這位大臣獎賞，作為直言者的表率。

朱元璋對納諫的好處，理解得很深，表現(xiàn)在行動上，也不時會有從善如流的佳話。僅洪武十八年，就有兩個好例，一個是國子監(jiān)祭酒（相當(dāng)于今之國立大學(xué)的校長）等人，質(zhì)疑朱元璋在邊疆窮追殘元勢力是糜費國家財力，元璋“皆嘉納之”。另一個是應(yīng)試的考生，批評朱元璋殺人太多，痛言“天之生材有限”，“元璋嘉其直言”。著名才子解縉，有一個奏折批評朝綱的調(diào)子最高，朱元璋還說和他“義則君臣，恩猶父子”，差點兒就讓才子掉下淚來。

然而，另一方面朱元璋更有“拒諫”的狂暴。在胡惟庸還是丞相的時候，有人指責(zé)他是奸佞，朱元璋不容分說，立即把此人打入了大獄，而等到朱元璋要拿胡惟庸開刀的時候，他又反過來斥責(zé)臣下為什么不能洞燭其奸！御史王樸性情耿直，一日議事和朱元璋互不相讓，元璋大怒，命戮之；某一年發(fā)生星變，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為這是老天示警，于是朱元璋下詔求直言，一個叫葉伯巨的人，響應(yīng)其號召，殫精竭慮寫下了一篇皇皇大文，認(rèn)定“分封太侈”，“用刑太繁”、“求治太速”是最要害的三個問題，必須改弦更張。朱元璋一看“分封太侈”，指的是他把自己多個兒子封為藩王的政策失當(dāng)，簡直是離間他們父子的感情，動搖其家天下的根基，當(dāng)即暴跳如雷，“速逮來，吾手射之！”……

怎樣看待朱元璋的一面“納諫”又一面“拒諫”？如果說“納諫”的朱元璋是好皇帝，那么“拒諫”時候的朱元璋呢？“拒諫”的朱元璋讓我們害怕，“納諫”的朱元璋難道就真的讓我們興奮莫名？我常常想，一個皇帝，他天性殘暴聽不得批評，順之者昌逆之者亡，在其治下，這夠讓人恐懼的了，但這似乎還不是恐懼的極致，因為既然主子愛聽好話，屬下大量生產(chǎn)和奉獻就是了，天生懂得自保的人們是一點兒也不缺乏這點基本智慧和人情世故的。然而如果不幸攤上另一類君王，他通常情況下愛聽好話，但說不定何時又會宣告佞幸小人最為可惡，聲稱最喜歡逆耳忠言，我們又該如何？我冥思苦想也未想出一個萬全之策，似乎注定只能在提心吊膽中惶惶度日。不論是運用常規(guī)思維還是奇思妙想，都不能預(yù)見自己的一句話一個舉動會有怎樣的后果，都無法預(yù)期統(tǒng)治者會送你鮮花還是陷阱，竊以為這種生存狀態(tài)才是最讓人恐懼的。這樣的恐懼，就是一種“恩威莫測的恐懼”；這樣的恐懼，也才是恐懼的極致。

（選自2008年7月22日《西安晚報·副刊·古今談》）

編輯提點：社會需要規(guī)則，任何人都不能在規(guī)則之外。所謂“王子犯法與庶民同罪”也漏網(wǎng)了一個“王”。帝王的恩威莫測，就是掙脫了評判標(biāo)準(zhǔn)，對自己再有利的評判標(biāo)準(zhǔn)也不如沒有標(biāo)準(zhǔn)——他在標(biāo)準(zhǔn)之上，標(biāo)準(zhǔn)由他制訂，他不用服從這標(biāo)準(zhǔn)，甚至也隨時可以廢除這標(biāo)準(zhǔn)，讓臣下也無從遵守規(guī)則，惟一的規(guī)則就是揣摩圣意。這就是至高無上的權(quán)力。難怪袁世凱都通過修改約法做到終身大總統(tǒng)了，還是想當(dāng)皇帝。