張永理

[摘要]改革開放以來，我國學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)保障問題的研究呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：研究的起步較晚，內(nèi)容上的極不均衡性，質(zhì)量上的相對(duì)低劣性，對(duì)外研究上的自閉性與偏向性，發(fā)展上的趨熱性和迅猛性等。國家相關(guān)政策法規(guī)的推動(dòng)與社會(huì)發(fā)展的要求催生了社會(huì)保障研究的上述基本特點(diǎn)，同時(shí)也為社會(huì)保障研究的進(jìn)一步發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)與社會(huì)土壤。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)保障；邊緣化；不均衡性

[中圖分類號(hào)]C91[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-2689(2008)03-0012-03

改革開放以來，社會(huì)保障問題無論從國家政策的變遷還是社會(huì)發(fā)展的需求上，都發(fā)生了非常顯著的變化。在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，社會(huì)保障越來越受到政府、學(xué)界和社會(huì)公眾的關(guān)注。而且，近年來政府政策的重點(diǎn)也逐步向社會(huì)保障方面轉(zhuǎn)移，對(duì)社會(huì)保障的全方位研究勢必會(huì)成為今后學(xué)界探討的熱點(diǎn)和重點(diǎn)之一。在學(xué)界，當(dāng)前我國社會(huì)保障研究的總體狀況和主要特點(diǎn)是什么?本文試圖以國家圖書館的相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，以盡可能地為社會(huì)保障的后續(xù)研究提供些許借鑒。

一、時(shí)間起點(diǎn)上的晚近性與發(fā)展趨勢的迅猛性

從時(shí)間起點(diǎn)上看，我國學(xué)界對(duì)于社會(huì)保障的研究是改革開放以后出現(xiàn)的事情。具體說來，真正關(guān)注社會(huì)保障的研究文獻(xiàn)始于1988年，專著始于1989年，教材始于1990年，博士論文始于1990年，碩士論文始于1997年，法律法規(guī)匯編始于1995年?？梢钥闯?，我國的社會(huì)保障研究，起步都常晚。從內(nèi)容上看，20世紀(jì)80年代主要是譯介學(xué)科的基本知識(shí)，90年代雖然相關(guān)方面的知識(shí)都有涉及，但大多只是零星的介紹，具備學(xué)術(shù)性、理論性或者理論與實(shí)踐相結(jié)合的成果非常稀少。這說明，在20世紀(jì)90年代我國的社會(huì)保障研究還處于起步與開創(chuàng)階段。進(jìn)入21世紀(jì)后，社會(huì)保障逐步成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題，廣大民眾和各級(jí)政府高度重視，學(xué)界對(duì)于社會(huì)保障的研究也開始逐步升溫，呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的勢頭。這表明，時(shí)代背景與社會(huì)背景的變化對(duì)社會(huì)保障的發(fā)展變化起了決定性的作用。在社會(huì)保障研究中，從20世紀(jì)80年代中后期開始，有一個(gè)從零星起步到緩慢增加再到開始升溫的過程，從最初介紹國外社會(huì)保障基本情況到逐，漸關(guān)注及重點(diǎn)研究中國社會(huì)保障初步情況，這個(gè)過程呈現(xiàn)出一定的階段性。進(jìn)入21世紀(jì)以來，社會(huì)保障的研究發(fā)生較大變化，呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的勢頭。出現(xiàn)這樣的特點(diǎn)，可以從經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展進(jìn)程、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立以及國家公共政策側(cè)重點(diǎn)的變化中找到現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，實(shí)際上都與當(dāng)今中國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期這個(gè)基本國情緊密相關(guān)。

二、實(shí)質(zhì)性內(nèi)容分布上的不均衡性

從社會(huì)保障研究的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容來看，其不均衡性的特點(diǎn)尤為明顯。具體說來，關(guān)于社會(huì)保障體系、社會(huì)保障基金、社會(huì)保障法律、社會(huì)保障稅、農(nóng)村社會(huì)保障等方面的內(nèi)容相對(duì)多些；關(guān)于社會(huì)保障管理、社會(huì)保障籌資、社會(huì)保障體制、社會(huì)保障預(yù)算、社會(huì)保障費(fèi)改稅、城市社會(huì)保障、市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障、就業(yè)與社會(huì)保障、企業(yè)與社會(huì)保障等方面的內(nèi)容相對(duì)較少；關(guān)于社會(huì)保障與保險(xiǎn)、社會(huì)保障與非營利組織、社會(huì)保障結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障水平、社會(huì)保障項(xiàng)目等方面的內(nèi)容更少。

在社會(huì)保障的理論研究、歷史研究和比較研究方面，雖然不是很突出，但也引起了人們的關(guān)注。具體說來，在基本理論研究方面，側(cè)重于社會(huì)保障的理念、理論框架、模式選擇、倫理問題等方面的研究；在歷史研究方面，主要是研究英、德、美、日等西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)保障起源、發(fā)展的歷史進(jìn)程和中國歷史上宋、明、清、民國特別是明清時(shí)期社會(huì)保障的政策、內(nèi)容等。在比較研究方面，主要是社會(huì)保障的制度比較、國際比較、社會(huì)保障法比較、政府定位比較、基金管理模式與監(jiān)管比較等，其中論述最多的是制度比較。在政府與社會(huì)保障的關(guān)系上，較多是從人權(quán)、政治價(jià)值原則、公共政策、政府職能定位、社會(huì)保障價(jià)值等角度進(jìn)行理論探討。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)保障的關(guān)系上，較多是從經(jīng)濟(jì)改革與可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化、財(cái)政管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)等角度進(jìn)行探討，在人口、勞動(dòng)、就業(yè)、分配與社會(huì)保障的關(guān)系上，較多是從人口的老齡化、城市化、流動(dòng)性以及人口控制的角度來探討的，也有從社會(huì)和諧、社會(huì)分層、分配正義、勞動(dòng)仲裁與訴訟等視角來探討的。上述這些內(nèi)容，總體上看比較分散，在未來還有著非常大的深化研究的空間?？梢哉f，當(dāng)今中國社會(huì)保障理論與政策的研究仍然滯后于中國社會(huì)保障制度改革的需要，而這些內(nèi)容對(duì)于今后中國社會(huì)保障的發(fā)展至關(guān)重要，是需要重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

在特殊群體的社會(huì)保障研究方面，涉及較多的是農(nóng)民、農(nóng)民工和失地農(nóng)民的社會(huì)保障，老年人的社會(huì)保障，殘疾人、不幸兒童、特困群體等弱勢群體的社會(huì)保障，還零星涉及軍人、海員、公務(wù)員、高校教師、靈活就業(yè)人員、出獄人員、漁民等社會(huì)階層的社會(huì)保障，這也從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)今社會(huì)保障研究深化和細(xì)化的趨勢，有助于對(duì)具體的社會(huì)保障問題做專題性分析。

在社會(huì)保障的區(qū)域性研究方面，就省區(qū)而言，主要涉及安徽、內(nèi)蒙古、湖北、江蘇、西藏、云南、新疆、云南、江蘇、福建、山東、山西、江西、黑龍江等；就具體城市城區(qū)而言，主要涉及北京市海淀區(qū)、上海浦東新區(qū)、武漢、南寧、蘇州、深圳I龍崗及市郊農(nóng)村、廣西賀州市、浙江上虞市、遼寧省大連市等。此外，還有欠發(fā)達(dá)地區(qū)、土家族地區(qū)等區(qū)域性研究。在具體內(nèi)容上，探討這些地區(qū)農(nóng)村和農(nóng)民社會(huì)保障問題的相對(duì)較多，其次是勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障體系、社會(huì)保障事業(yè)等方面的探討，相關(guān)的案例分析、研究報(bào)告還很少，沒有形成整體優(yōu)勢。這說明，當(dāng)前我國學(xué)界在社會(huì)保障實(shí)證研究方面還極為薄弱，理論與實(shí)際有機(jī)結(jié)合的研究還很少。

從總體上看，我國社會(huì)保障的研究基本上停留在宏觀層面，側(cè)重于論述社會(huì)保障的重要性、必要性和緊迫性等方面，較多探討規(guī)范性制度的建立，較少涉及微觀層面的操作性問題，尤其是如何預(yù)算、精算、標(biāo)準(zhǔn)測算等應(yīng)用性研究還處于極為薄弱的狀態(tài)。簡言之，社會(huì)保障研究在內(nèi)容分布上極不均衡，基于較強(qiáng)學(xué)理性基礎(chǔ)上的實(shí)證分析還非常少?；A(chǔ)研究的薄弱勢必造成社會(huì)保障思想觀念與意識(shí)的落后，在制定政策的指導(dǎo)思想上難以獲得實(shí)質(zhì)性突破，在實(shí)際工作中也容易出現(xiàn)重視程度不夠等問題。

三、數(shù)量與質(zhì)量對(duì)比上的不對(duì)稱性

從社會(huì)保障研究文獻(xiàn)的數(shù)量來看，2000年以來的發(fā)展非常迅速。但是，這種數(shù)量上的顯著增加并不意味著質(zhì)量上的同步提高，而是呈現(xiàn)出典型的非對(duì)稱性，主要表現(xiàn)在普及型的基礎(chǔ)知識(shí)非常多，研究性的內(nèi)容相對(duì)較少。具體說來，在700多份相關(guān)文獻(xiàn)中，以各類教材與法律法規(guī)的匯編、指南、全書、手冊(cè)、解答等為主，這些普及性和工具性的知識(shí)約占全部文獻(xiàn)的1/2以上，而且在內(nèi)容上上基本雷同的相當(dāng)多。從寫作形式上看，也基本上屬于主編、編著、編寫之類的文

獻(xiàn)，談不上研究性和學(xué)術(shù)性。而且眾多的教材中，哪怕是最新的教材中，也很難找到慈善事業(yè)、大學(xué)生失業(yè)保險(xiǎn)、農(nóng)村最低生活保障、經(jīng)濟(jì)適用房等方面的內(nèi)容。這些都反映了社會(huì)保障研究的落后狀況和質(zhì)量上的相對(duì)低劣性。從1988年至1992年，社會(huì)保障方面的文獻(xiàn)基本上是以概論、綱要、教程、基礎(chǔ)、導(dǎo)論等形式出現(xiàn)的，多為介紹性的入門書，真正以研究的形式出現(xiàn)的很少，這也反映了社會(huì)保障研究在20世紀(jì)末期還處于初始形態(tài)。在以主編、編著、編寫、選編等形式出版的文獻(xiàn)中，主要集中在法律法規(guī)的匯編解釋、系列教材教參、論文集、電子資源等形式，這說明我國的社會(huì)保障研究不但起步晚，而且非常落后，大多數(shù)論著基本上停留在宏觀描述上，非常具體的針對(duì)中國國情的實(shí)證性分析非常少，更談不上具有可操作性的科學(xué)內(nèi)容了。有關(guān)社會(huì)保障的學(xué)術(shù)著作不但數(shù)量少，而且內(nèi)容也非常龐雜。雖然制度研究、體制研究、理論研究、實(shí)證研究、比較研究、歷史研究、區(qū)域研究、法制研究等都有所涉獵，但是在哪一方面都沒有形成具有向心趨勢的研究合力，處于極為分散的狀態(tài)。這說明，各個(gè)研究者在學(xué)術(shù)交流上存在顯著缺失，在全國社會(huì)保障學(xué)界還沒有形成緊密聯(lián)系和相互促進(jìn)的良性互動(dòng)狀態(tài)。

四、學(xué)術(shù)交流上的自閉性與偏向性

改革開放以來，國內(nèi)學(xué)界對(duì)國外社會(huì)保障的研究也極為薄弱。相關(guān)文獻(xiàn)僅有30份，約占整個(gè)文獻(xiàn)的4％，在數(shù)量上明顯偏少。對(duì)外文文獻(xiàn)的譯介極為醫(yī)乏，也正說明我們對(duì)國外社會(huì)保障的了解非常少，也就談不上借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)了。從時(shí)間上看，在1985年至1990年，絕大多數(shù)漢譯文獻(xiàn)都是對(duì)國際勞工組織相關(guān)文獻(xiàn)的翻譯和對(duì)美國、西歐等社會(huì)保障制度的概括性介紹?？陀^地說，我們?cè)趯?duì)國外社會(huì)保障文獻(xiàn)的譯介方面長期處于停滯狀態(tài)，這與全球化進(jìn)程的加快和我國通過對(duì)外開放以吸收國外有益經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)思想極不相稱。可以說，這種狀況是我國學(xué)界在對(duì)社會(huì)保障的研究中最為薄弱的領(lǐng)域之一。這說明，我們對(duì)社會(huì)保障的研究既缺乏全球視野，也缺乏與國外學(xué)界的實(shí)質(zhì)性交流。在這種自我封閉的狀況下，也就更談不上與國外接軌了。這也看作我國社會(huì)保障研究落后的根本原因之一。所以，我國學(xué)界今后的主要任務(wù)之一就是大量翻譯包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在內(nèi)的一些國家在這方面的經(jīng)典文獻(xiàn)和最新成果，同時(shí)還要結(jié)合中國實(shí)際，吸收其有益經(jīng)驗(yàn)以加快我國社會(huì)保障制度的建設(shè)及其有效實(shí)施。

當(dāng)前，我國學(xué)界的注目點(diǎn)主要還是集中在中國與西方發(fā)達(dá)國家以及西方發(fā)達(dá)國家之間的對(duì)比分析上，側(cè)重于它們的就業(yè)與社會(huì)保障、公共財(cái)政與社會(huì)保障、社會(huì)保障的起源與歷史進(jìn)程等的比較分析。而對(duì)于同中國有著類似情況的亞非拉大多數(shù)發(fā)展中國家的情況幾乎沒有提及，基本上處于空白狀態(tài)，這方面理論性和前沿性研究并不多，呈現(xiàn)參差不齊和極不均衡的狀況。這種狀況非常不利于我們從國情相類似的發(fā)展中國家吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)于中國香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)保障也有零星提及，但從內(nèi)容上看，幾乎都是介紹性文獻(xiàn)。這種對(duì)外交流的嚴(yán)重不足，使得我們難以跟蹤國外社會(huì)保障研究的最新成果，這也是我們今后研究中需要著重彌補(bǔ)的缺口。

總而言之，我們對(duì)國外社會(huì)保障的研究還處于極為匱乏、極為原始和極為不均衡的狀態(tài)，這種情況制約了我國社會(huì)保障借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)程，所以，今后學(xué)界的一個(gè)重要任務(wù)就是大量譯介相關(guān)文獻(xiàn)，而且重點(diǎn)還要向與中國國情頗為類似的廣大發(fā)展在中國家轉(zhuǎn)移。這是因?yàn)?，發(fā)達(dá)國家特別是福利國家的情況是福利太多而造成財(cái)政負(fù)擔(dān)過重，需要增強(qiáng)個(gè)人的責(zé)任，而我國則是社會(huì)保障太弱要加強(qiáng)政府的責(zé)任，這在本質(zhì)上是兩個(gè)極為不同的階段。另外，社會(huì)保障研究上的自閉性在國內(nèi)也表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。目前，國內(nèi)學(xué)界還沒有形成互通有無的局面，相互之間對(duì)于研究進(jìn)展和前沿問題缺乏最起碼的了解。這種交流上的欠缺對(duì)于研究的發(fā)展極為不利，難以形成全國性的研究分工與集體合力，難以形成規(guī)模性的學(xué)者群。這種狀況在今后應(yīng)該大力改善，只有切實(shí)加強(qiáng)學(xué)界的交流，才能做到有的放矢和相互促進(jìn)，推動(dòng)社會(huì)保障研究的長足進(jìn)展。

五、結(jié)語

我國的社會(huì)保障研究雖然在最近幾年發(fā)展較快，但是還沒有擺脫邊緣化狀態(tài)，而且學(xué)界對(duì)于社會(huì)保障應(yīng)不應(yīng)該成為一門獨(dú)立學(xué)科尚存爭論。即使承認(rèn)是一個(gè)學(xué)科，到底該劃歸應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)還是應(yīng)用社會(huì)學(xué)，還是獨(dú)立出來，還存在分歧。但是不管怎樣，社會(huì)保障學(xué)已經(jīng)不可避免地應(yīng)運(yùn)而生，其所探討的內(nèi)容呈現(xiàn)出一系列變化，由宏觀到微觀，由談重要性緊迫性到談具體的運(yùn)行機(jī)制，由談推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用到談具體的操作制度，由重輿論宣傳到重實(shí)證調(diào)查等，這也體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)社會(huì)保障認(rèn)識(shí)的深化與細(xì)化，思想意識(shí)已經(jīng)從以社會(huì)控制、政策建構(gòu)為主開始轉(zhuǎn)向與關(guān)注民眾生活、注重社會(huì)關(guān)懷，特別是人文意識(shí)的復(fù)蘇與擴(kuò)散。進(jìn)入21世紀(jì)后，由于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)時(shí)調(diào)整以及由此而來的就業(yè)和再就業(yè)問題日益凸現(xiàn)，由于醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中的趨利化傾向使得人們?cè)卺t(yī)療保險(xiǎn)問題上出現(xiàn)分歧：由于中國正式進(jìn)人老齡化社會(huì)而使得養(yǎng)老問題日益突出，由于工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快失地農(nóng)民和農(nóng)民工的問題尤為引人關(guān)注，由于在高等教育大眾化時(shí)代“2030新失業(yè)現(xiàn)象”的出現(xiàn)，這些既是未來社會(huì)保障研究面臨的挑戰(zhàn)，也是推動(dòng)其不斷深入發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，它一定會(huì)從邊緣走向主流，通過為國計(jì)民生服務(wù)從而有效地推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。