內(nèi)容提要　執(zhí)政黨依據(jù)時代和實踐的發(fā)展，不斷調(diào)整其意識形態(tài)，是提高執(zhí)政能力、鞏固執(zhí)政地位的必然要求。綜觀當(dāng)代世界各國執(zhí)政黨的意識形態(tài)調(diào)整，其中的經(jīng)驗教訓(xùn)對于我們黨的意識形態(tài)建設(shè)有著重要啟示。
　　關(guān)鍵詞　執(zhí)政黨　意識形態(tài)　意識形態(tài)調(diào)整
　　中圖分類號：D05　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1007－1369(2008)3－0073－05
　　
　　根據(jù)客觀環(huán)境的變化適時對意識形態(tài)進(jìn)行調(diào)整，是執(zhí)政黨提高執(zhí)政能力、鞏固執(zhí)政地位的重要舉措。上個世紀(jì)后期以來，無論是西方資產(chǎn)階級執(zhí)政黨、原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨還是發(fā)展中國家的民族民主政黨，都隨著執(zhí)政環(huán)境的變化對本黨意識形態(tài)進(jìn)行了調(diào)整?；诓煌恼误w制和社會歷史條件，各國執(zhí)政黨在意識形態(tài)的調(diào)整上也有著不同結(jié)果。中國共產(chǎn)黨與其他國家的執(zhí)政黨在執(zhí)政理念、執(zhí)政環(huán)境上有著很大不同，但作為執(zhí)政黨在意識形態(tài)建設(shè)問題上又面臨著某些相同或相似的問題。反思和借鑒其他國家執(zhí)政黨調(diào)整意識形態(tài)的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于深化我們黨的意識形態(tài)問題研究，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。
　　
　　執(zhí)政黨意識形態(tài)的開放性與延續(xù)性
　　
　　意識形態(tài)認(rèn)同是政黨執(zhí)政合法性的思想基礎(chǔ)。執(zhí)政黨的政治權(quán)力、權(quán)威和形象，在很大程度上是通過意識形態(tài)的闡述和解釋獲得社會成員的認(rèn)同和接受，從而獲得合法性與合理性的。作為實踐基礎(chǔ)上的觀念形態(tài)，政黨意識形態(tài)并不是一成不變的，而是隨著社會政治、經(jīng)濟、文化和政黨根本任務(wù)的變化，處于不斷的調(diào)整之中。特別是對于執(zhí)政黨而言，其意識形態(tài)只有隨著執(zhí)政環(huán)境、執(zhí)政任務(wù)的變化而不斷進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新，才能適應(yīng)時代和實踐發(fā)展的要求，獲得社會成員的認(rèn)同和支持，由此提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政地位。但是，執(zhí)政黨對其意識形態(tài)的調(diào)整并不是一件容易的事。一旦調(diào)整失誤，將會給執(zhí)政黨的自身發(fā)展乃至執(zhí)政帶來一系列困難和問題，甚至導(dǎo)致執(zhí)政地位的喪失。從上個世紀(jì)后期以來世界各國執(zhí)政黨意識形態(tài)調(diào)整的實踐看，有兩種情況值得注意：一是形勢的發(fā)展要求調(diào)整意識形態(tài)，執(zhí)政黨卻視而不見，導(dǎo)致執(zhí)政黨意識形態(tài)僵化和教條化；二是在調(diào)整過程中放棄執(zhí)政黨原有的指導(dǎo)思想和價值理念，造成對執(zhí)政黨原有意識形態(tài)的否定，從而也就否定了執(zhí)政黨賴以生存的思想根基。
　　20世紀(jì)后期，東歐各國共產(chǎn)黨和戈爾巴喬夫改革前的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，其意識形態(tài)的一個共同特點就是走向了僵化和教條化。當(dāng)時，波蘭、捷克斯洛伐克等東歐一些國家的共產(chǎn)黨鑒于蘇共的強大壓力，不得不堅持蘇共模式的意識形態(tài)。對于蘇共而言，到1985年戈爾巴喬夫擔(dān)任總書記之前，其領(lǐng)導(dǎo)人從赫魯曉夫到勃列日涅夫、安德羅波夫再到契爾年科等，盡管在社會領(lǐng)域?qū)嵤┝四撤N程度的改革，但在意識形態(tài)上始終堅守著一套被歪曲的、僵化的、教條式的社會主義意識形態(tài)，無視客觀現(xiàn)實環(huán)境對黨的意識形態(tài)的挑戰(zhàn)。意識形態(tài)僵化和教條化，加之其他國內(nèi)外因素的沖擊導(dǎo)致民眾對馬克思主義的信仰下降，對社會主義失去信心，進(jìn)一步加劇了意識形態(tài)危機。同時，執(zhí)政黨意識形態(tài)的僵化損害了整個社會思想文化的繁榮發(fā)展，嚴(yán)重削弱了主流意識形態(tài)的吸引力，最終傷及執(zhí)政黨自身。這是因為，僵化的政黨意識形態(tài)往往阻礙著政黨成員的創(chuàng)新意識、憂患意識和責(zé)任意識，強化了黨員的投機心理、順從心理和保守心理，必然導(dǎo)致黨員思想道德素質(zhì)的下降。另外，教條主義在理論上和實踐上從固定的條條出發(fā)，追求純而又純的東西，因而往往導(dǎo)致“左”的傾向。而當(dāng)民眾對執(zhí)政黨所宣傳的社會主流意識形態(tài)持越來越不信任的態(tài)度時，也為其他各類政治思潮和政治主張占據(jù)人們的“心靈”提供了土壤，由此帶來社會思潮的泛濫和人們思想觀念的混亂。
　　執(zhí)政黨隨著歷史方位的變化對其意識形態(tài)進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)當(dāng)避免指導(dǎo)思想上的多元化。意識形態(tài)作為政黨對其所代表的階級、階層和利益團體的政治利益、政治權(quán)利以及政治意識在觀念層面上的反映，是政黨的根本指導(dǎo)思想和保持凝聚力的理論基礎(chǔ)。政黨意識形態(tài)的消解意識味著政黨的最終解體。而對于執(zhí)政黨來說，意識形態(tài)的消解則意味著嚴(yán)重的政治危機和社會危機。因為執(zhí)政黨的意識形態(tài)是國家制度體制中的重要組成部分，是維系一個國家政治穩(wěn)定和社會秩序的精神支撐，直接關(guān)系到人們的精神信念和社會的基本價值。在蘇共的意識形態(tài)改革中，戈爾巴喬夫上臺后從一個極端跳向另一個極端，從背棄共產(chǎn)主義信仰開始，逐漸放棄馬克思主義的基本原則，所謂的“新思維”一步步把蘇共推向“意識形態(tài)多元化”的境地。在“多元化”的旗號下，各種腐朽思想，包括最反動的法西斯主義、大俄羅斯沙文主義、資產(chǎn)階級專制主義等各種思潮洶涌而至，致使蘇共原有的意識形態(tài)部門和思想理論界陷入混亂，造成黨內(nèi)公開分裂，最終導(dǎo)致蘇共跨臺乃至整個蘇聯(lián)解體。戈爾巴喬夫的“意識形態(tài)多元化”的后果是災(zāi)難性的，教訓(xùn)極其深刻。這一悲劇印證了馬克思的一個重要論斷：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式(態(tài))的解體足以使整個時代覆滅?！?br/>　　在我國，作為黨和國家指導(dǎo)思想的馬克思主義，對整個思想文化領(lǐng)域發(fā)揮著導(dǎo)向和規(guī)范作用。馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)地位的確立和鞏固，依靠的是馬克思主義本身的科學(xué)性，源于馬克思主義本身的開放性和與時俱進(jìn)。我們黨堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅持馬克思主義與中國的具體實際相結(jié)合，相繼形成了毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想等中國化馬克思主義的偉大理論成果。新世紀(jì)新階段，以胡錦濤為總書記的黨中央順應(yīng)時代和實踐發(fā)展的需要，提出了科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會等重大創(chuàng)新成果，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了中國特色社會主義理論體系?？梢?，注重意識形態(tài)的開放性與延續(xù)性對執(zhí)政黨的生存發(fā)展乃至國家的前途命運至關(guān)重要。
　　
　　執(zhí)政黨意識形態(tài)的適應(yīng)性與導(dǎo)向性
　　
　　意識形態(tài)作為政黨執(zhí)政的指導(dǎo)理念，是執(zhí)政黨制定路線方針政策的重要依據(jù)，對推動社會政治經(jīng)濟文化的發(fā)展起著導(dǎo)向作用。意識形態(tài)能否在政黨執(zhí)政過程中發(fā)揮導(dǎo)向作用，取決于其與本國社會歷史發(fā)展進(jìn)程相適應(yīng)的程度。為此，與社會歷史發(fā)展進(jìn)程相適應(yīng)并引領(lǐng)本國社會發(fā)展，是執(zhí)政黨調(diào)整和創(chuàng)新意識形態(tài)的基本原則。
　　因社會結(jié)構(gòu)的變動、社會階層的分化和組合而引起政黨意識形態(tài)變化的現(xiàn)象，最典型的例子當(dāng)數(shù)20世紀(jì)五六十年代的西方各國政黨。當(dāng)時，在科技革命的影響下，西方國家的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，突出特點就是社會分層趨向多樣化、復(fù)雜化，傳統(tǒng)的資本家和工人階級的數(shù)量都在減少，中間階層的隊伍不斷壯大。在美國，進(jìn)入50年代后，藍(lán)領(lǐng)工人的數(shù)量先后被其他工人超過。到60－70年代，西方大多數(shù)國家中間階層的人數(shù)超過了傳統(tǒng)的工人階級，整個社會的結(jié)構(gòu)明顯地從過去的兩頭大、中間小的“啞鈴型”向中間大、兩頭小的“橄欖型”轉(zhuǎn)變，中間階層的政治影響力隨之日益壯大。這種社會結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致政治上的一個結(jié)果，就是社會職業(yè)和政治觀點之間、利益和價值觀之間的聯(lián)系開始疏遠(yuǎn)，過去那種工人擁護社民黨、資本家擁護右翼政黨的政治分野變得模糊起來。在這一背景下，各政黨特別是執(zhí)政黨為了贏得更多選民的支持，尤其是中間階層的支持，或者調(diào)整本黨的政治主張、或者修改原有的理論觀點、或者吸收其他政黨的政策等等。
　　同樣，從東亞民族民主政黨的意識形態(tài)變遷也可以看出，隨著東亞社會政治結(jié)構(gòu)的變化，各執(zhí)政黨為了應(yīng)對政治多元化和民主化的挑戰(zhàn)，在堅持發(fā)展經(jīng)濟的同時也小心翼翼地把自由、民主納入到其意識形態(tài)的框架。例如，印度尼西亞的民主斗爭黨、專業(yè)集團黨和建設(shè)團結(jié)黨等三個最大政黨都堅持以“五基”為指導(dǎo)思想(“五基”即伊斯蘭教、人道主義、民族主義、協(xié)商一致的民主、社會正義)，但在實踐中又都賦予其意識形態(tài)新的內(nèi)涵，增加了西方式的自由、平等和民主等內(nèi)容。當(dāng)然，這種調(diào)整是有限度的，因為印度尼西亞的社會結(jié)構(gòu)和政治經(jīng)濟關(guān)系仍處于轉(zhuǎn)型過程中，發(fā)展仍是各政黨關(guān)注的主要問題。
　　在我國，改革開放、尤其是實行社會主義市場經(jīng)濟以來，傳統(tǒng)意義上的工人階級也正在發(fā)生變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等新的社會階層。這些新的社會階層不僅有著自己的經(jīng)濟利益訴求，也有著自己的政治訴求。社會政治結(jié)構(gòu)的變化對我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、執(zhí)政理念提出了一系列新的課題，客觀上要求黨的意識形態(tài)作出回應(yīng)。適應(yīng)中國社會政治結(jié)構(gòu)的變化，我們黨十分重視意識形態(tài)上的調(diào)整和創(chuàng)新，不斷推進(jìn)中國特色社會主義理論的發(fā)展，實現(xiàn)了黨的執(zhí)政理論的與時俱進(jìn)?？梢哉f，從以經(jīng)濟建設(shè)為中心到建設(shè)社會主義政治文明再到科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會，我們黨在不同歷史階段提出的創(chuàng)新理論，適應(yīng)了中國社會歷史發(fā)展的進(jìn)程，為中國社會發(fā)展指明了前進(jìn)方向。
　　
　　執(zhí)政黨意識形態(tài)的包容性與靈活性
　　
　　意識形態(tài)在社會整合中起著重要作用，它不僅通過共同價值觀反映和體現(xiàn)社會成員的意志和愿望，把人們的思想、觀念統(tǒng)一起來，還能夠消解社會矛盾和利益沖突，保進(jìn)社會和諧。當(dāng)然，并不是所有的意識形態(tài)都具有整合社會的功效，只有那種在最大程度上代表全社會的利益、兼顧社會各階層利益并獲得社會上大多數(shù)人支持的意識形態(tài)，才能得到廣大民眾的支持，才能發(fā)揮整合社會、團結(jié)民眾的作用。世界政黨政治發(fā)展進(jìn)程表明，執(zhí)政黨要鞏固自己的執(zhí)政基礎(chǔ)，一個重要舉措就是通過主動調(diào)整意識形態(tài)，擴大意識形態(tài)的包容性和靈活性。
　　從二戰(zhàn)后西方政黨意識形態(tài)的調(diào)整來看，許多有影響力的政黨都增強了其意識形態(tài)的包容性，使之不再是簡單反映某一個階級或階層的要求，而是反映許多階層和群體的要求，保證在不失去原有基本支持者的條件下，盡可能廣泛地顧及中間階層的利益、愿望，盡可能地尋求不同社會利益群體之間的妥協(xié)和調(diào)和。政黨增強意識形態(tài)包容性的后果之一，就是不同類型政黨的意識形態(tài)逐漸相互接近，提出的社會政策和政治主張也越來越相似，從而在某種意義上呈現(xiàn)出“政黨意識形態(tài)的中間化”的演變趨勢。
　　從思想綱領(lǐng)來看，西歐社會民主黨提出的“第三條道路”，其思想形態(tài)就是以整體性和包容性為特征的。它批評、但不排斥新自由主義，而是試圖揚長避短，兼收并蓄?！暗谌龡l道路”試圖超越左右，立足中左，使自身具備一種“整體主義”的政治功能。正因為如此，“第三條道路”在一定程度上模糊了左右翼政黨之間的界限。在西歐，繼1995年英國工黨領(lǐng)袖布萊爾公開提出超越社會民主主義與新自由主義的“第三條道路”以來，其他國家的左翼政黨也紛紛仿效。在1998年的聯(lián)邦大選中，德國社民黨提出了“新中間派政策”，倡導(dǎo)實用主義，主張擺脫意識形態(tài)的束縛，淡化左右之爭。施羅德強調(diào)，要把德國傳統(tǒng)的社會民主主義與新自由主義相結(jié)合，兼顧國家與市場、公平與效率，塑造新經(jīng)濟，構(gòu)建新福利。
　　通過選舉成為執(zhí)政黨后，西方政黨一般都會盡可能地增強其意識形態(tài)的包容性和靈活性，以適應(yīng)社會意識形態(tài)多元化以及政治選擇多樣化的需要。這是因為，任何一個政黨，不管是在臺上執(zhí)政還是在野作為反對黨，如果不能為老百姓解決實際問題或者帶來希望，便得不到廣泛的支持，便上不了臺，或者在臺上坐不穩(wěn)。2002年大選再次獲勝后，施羅德政府為了解決國內(nèi)經(jīng)濟增長緩慢、失業(yè)人口激增、社會保障體制受老齡化影響等問題開始著手進(jìn)行一系列的改革，并于2003年提出了改革的總體方案《2010議程》。根據(jù)改革方案，德國政府通過削減社會福利、鼓勵企業(yè)發(fā)展，調(diào)整社會公正和經(jīng)濟效益之間的關(guān)系，以推動經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進(jìn)步。而反對黨聯(lián)盟黨也一改過去輕福利重經(jīng)濟的保守形象，積極往中間靠攏，一方面對政府的政策提出批評，另一方面提出在重視效益的同時，更要保證社會大眾的福利。在2006年因改革受阻而提前舉行的大選中，聯(lián)盟黨開出的藥方實際上和社民黨大同小異。《南德意志報》發(fā)表評論說，聯(lián)盟黨的競選綱領(lǐng)實際上就是施羅德《2010改革方案》的延續(xù)，只不過聯(lián)盟黨來得“更狠、更徹底”。顯然，政黨之間的競爭，使執(zhí)政黨的意識形態(tài)越來越具有包容性和靈活性。正如圭多·德·拉吉羅所言：“在政治上，我們再一次發(fā)現(xiàn)階級間互動的促進(jìn)，如同我們早在宗教生活中觀察到的那樣?！?br/>　　從執(zhí)政的社會基礎(chǔ)來看，我們黨代表的是廣大人民群眾的根本利益，其中包含了社會各個階層的利益。這就要求我們黨既要堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，又要善于吸收人類最先進(jìn)的思想文化和價值觀念，把各個階層和利益團體的政治觀念和政治意識吸納和融合到主流意識形態(tài)之中，以增強主流意識形態(tài)的包容性和靈活性。就是說，要在不斷提高意識形態(tài)理論先進(jìn)性的基礎(chǔ)上，廣泛吸收和借鑒人類先進(jìn)文明，包括中國優(yōu)秀的政治文化傳統(tǒng)與西方的政治文明，努力照顧到各個階級或階層的政治利益和政治權(quán)利，以不斷鞏固我們黨執(zhí)政的社會基礎(chǔ)。
　　
　　執(zhí)政黨意識形態(tài)核心理念的創(chuàng)新
　　
　　意識形態(tài)作為政黨的根本標(biāo)志，是政黨的立黨之本、執(zhí)政之基以及行動的指南?！叭绻粋€政黨沒有自己的一整套思想、理論、主張和政策，或者說它的這一套東西與別的政黨毫無兩樣，它就會失去存在的基礎(chǔ)和理由”。而對于執(zhí)政黨意識形態(tài)而言，能否在政黨執(zhí)政實踐中發(fā)揮重要作用，最終取決于它的核心理念能否隨著執(zhí)政實踐的發(fā)展而不斷創(chuàng)新，始終保持合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。
　　從西方國家執(zhí)政黨意識形態(tài)的發(fā)展軌跡上看，意識形態(tài)創(chuàng)新是執(zhí)政黨擺脫執(zhí)政危機、認(rèn)同危機和思想危機的重要途徑和方法。美國的民主黨和共和黨所信奉的自由主義和保守主義雖然代表的都是資產(chǎn)階級的根本利益，但長期以來在兩黨爭取執(zhí)政地位以及執(zhí)政的過程中，自由主義意識形態(tài)和保守主義意識形態(tài)的內(nèi)在理念也在不斷發(fā)生變化。目前以共和黨為代表的右翼政黨所信奉的新自由主義意識形態(tài)是傳統(tǒng)自由主義意識形態(tài)與保守主義意識形態(tài)相結(jié)合的產(chǎn)物，因其代表了國際壟斷資產(chǎn)階級的利益，“成為當(dāng)代資本主義的主流意識形態(tài)”。
　　與西方右翼保守政黨相比，雖然20世紀(jì)90年代中期社會民主黨“神奇回歸”，但是由于缺少堅實的理論支撐，在經(jīng)濟全球化及新自由主義意識形態(tài)的沖擊下，信奉社會民主主義的西歐社會民主黨在實踐中困難重重，并相繼下臺。究其原因，主要是社會民主黨對全球化的沖擊估計不足，未能真正找到應(yīng)對新自由主義挑戰(zhàn)的正確對策。泛希臘社會主義運動指出，執(zhí)政黨只有跟上時代的步伐，對當(dāng)代社會問題給出令人信服和具有進(jìn)步意義的解決辦法，才能贏得人民的信任。法國社會黨認(rèn)為，社會黨要想重新上臺執(zhí)政，就必須對全球化問題進(jìn)行深入的理論思考，提出明確的、積極的行動綱領(lǐng)。
　　與社會民主黨的“第三條道路”相比，新自由主義則有著較系統(tǒng)的政治理念和施政方略，成功地推進(jìn)了全球化和新經(jīng)濟，使西方國家成為經(jīng)濟全球化的主導(dǎo)者和主要受益者。雖然冷戰(zhàn)后“偉大的鐘擺”一度轉(zhuǎn)向社會民主黨，但是，新自由主義并沒有失去其活力，在意識形態(tài)上仍然保持著優(yōu)勢。在新自由主義的強勢主導(dǎo)下，“第三條道路”及其所謂的“中間化”、“新政治”不過是社會民主主義的新自由主義化。在這種宏觀背景下，離新自由主義越近、對新自由主義的認(rèn)同度越高的社會民主黨，執(zhí)政的時間越長，如英國工黨。相反，離新自由主義越遠(yuǎn)的社會民主黨，執(zhí)政的時間越短，如法國的社會黨。但是，社會民主黨是西方傳統(tǒng)的左翼政黨，屬于政治光譜中的左派。社會民主黨只有保持其左翼的身份，才能在西方政黨政治的競爭中找到自己的位置和價值。這就使社會民主黨在各個方面處于矛盾境地。就其實質(zhì)而言，經(jīng)濟全球化不過是資本主義生產(chǎn)方式的擴張，新自由主義只能導(dǎo)致社會不公正現(xiàn)象更加嚴(yán)重。對此，社會民主黨只有重申社會民主主義理論的現(xiàn)實意義，在發(fā)展經(jīng)濟的同時努力保持社會民主主義的特性，尋求效率與公平、市場與社會、國家與個人之間的平衡，有效協(xié)調(diào)不同階層的利益，維護社會公正，重建團結(jié)互助的傳統(tǒng)價值，才能保持和擴大自己的生存空間。
　　馬克思主義認(rèn)為，實踐性是意識形態(tài)的重要特征。當(dāng)今世界正處于大變革的時代，世界政治多極化、經(jīng)濟全球化、科技革命方興未艾，新一輪的民主化浪潮席卷全球。這種世界性的大變革，不僅深刻影響著每一個國家、每一個民族、每一個政黨尤其是執(zhí)政黨的內(nèi)政外交，而且深刻影響著它們賴以生存的思想觀念和價值取向。任何一個政黨，要想爭取或保持其執(zhí)政地位，就必須適應(yīng)時代發(fā)展的潮流，推進(jìn)其意識形態(tài)的創(chuàng)新。在新的歷史時期，我們黨的意識形態(tài)不僅在于指導(dǎo)我國經(jīng)濟社會的全面發(fā)展，還要滿足人民群眾理想信仰和精神文化的需要。也就是說，我們黨的意識形態(tài)創(chuàng)新要圍繞中國特色社會主義理論、社會主義核心價值體系等重大問題，深入回答和解決新世紀(jì)新階段我國社會發(fā)展面臨的新課題新矛盾，在科學(xué)指導(dǎo)經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展的同時，努力實現(xiàn)社會的公平、公正、和諧以及人的全面發(fā)展。正是著眼于這些核心理念的創(chuàng)新，我們黨提出了科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會和社會主義核心價值體系等科學(xué)理論，實現(xiàn)了黨的指導(dǎo)理論的創(chuàng)新。這些重大的理論創(chuàng)新，為黨的意識形態(tài)建設(shè)注入了強大活力，為開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面提供了科學(xué)指南，成為凝聚全體中國人民在新的歷史起點上開拓前進(jìn)的價值目標(biāo)。
　　
　　責(zé)任編輯　張