教育良心和教師責(zé)任

　　 一
　　
　　什么樣的教師是好教師？這是一個(gè)永恒的教育命題，這個(gè)命題常講常新，但有一個(gè)答案不會(huì)改變，即“有良心的教師是好教師”。兩個(gè)半世紀(jì)以前，盧梭就在《愛(ài)彌爾》中談了他的這一看法，他說(shuō)：“一個(gè)好教師應(yīng)該有哪些品質(zhì)，人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題是討論了很多的。我所要求的頭一個(gè)品質(zhì)（它包含其他許多品質(zhì)）是：他是絕不可做一個(gè)可以出賣(mài)的人。”[1]這里的“出賣(mài)”就是純粹為了生存的需要而當(dāng)教師，這樣的人在教師職業(yè)的精神層面上并沒(méi)有屬于自己的信念和立場(chǎng)，為了個(gè)人的物質(zhì)生活需要，他們隨時(shí)可以出賣(mài)自己的肉體和良心。
　　我國(guó)教育界曾經(jīng)盛行教師工作績(jī)效的“量化考核”，但是常常聽(tīng)到一些教師說(shuō)：“教育是一個(gè)良心活，我們要對(duì)得起自己的良心?！边@句話的意思是說(shuō)，教育工作不可用數(shù)量來(lái)衡量，如果教師對(duì)自己工作的每一分鐘和每一件事都斤斤計(jì)較，學(xué)生就遭殃了。一個(gè)在量化考核中獲得高分的教師并不一定是好教師，事實(shí)上，在一種“假教育”環(huán)境中，這樣的教師往往都是扼殺學(xué)生靈性的高手。那么，教師如何在工作中對(duì)得起良心？工作投入時(shí)間多和講授知識(shí)內(nèi)容多嗎？如果教師們是這種回答，那只是觸及問(wèn)題的外圍，還沒(méi)有真正指向“良心”這一問(wèn)題的靈魂世界。想想，難道早晨7時(shí)和學(xué)生一起進(jìn)教室，晚上11時(shí)再和學(xué)生一起出教室的教師就有良心嗎？難道天天給學(xué)生強(qiáng)灌很多知識(shí)、布置很多作業(yè)，天天忙于考試評(píng)比的教師就有良心嗎？
　　有的教師天天和學(xué)生在一起，有的教師恨不得把平生所學(xué)一下子全部倒給學(xué)生，但是這樣的教師往往并不受學(xué)生愛(ài)戴。這個(gè)時(shí)代，信息變化太快，學(xué)生的思維觀念變化太快，經(jīng)常的情況是：學(xué)生說(shuō)什么教師聽(tīng)不懂，教師說(shuō)什么學(xué)生也聽(tīng)不懂，但是雙方假裝聽(tīng)懂了，他們很難受地交流著。
　　一個(gè)根本不知道學(xué)生想什么的教師，一個(gè)看學(xué)生很遠(yuǎn)而看金錢(qián)很近的教師，一個(gè)高舉訓(xùn)練鐵鞭卻大講“為了學(xué)生未來(lái)”的教師，如何談得上“教育是一個(gè)良心活，我們要對(duì)得起自己的良心”呢？
　　
　　 二
　　
　　良心是什么？良心是惻隱之心，是替自己著想也為別人著想之心，是“己所不欲，勿施于人”之心。一個(gè)有良心的教師是把學(xué)生當(dāng)人而不是當(dāng)物的教師。當(dāng)上面有人瞎指揮時(shí)，一個(gè)有良心的教師敢于并且善于站出來(lái)說(shuō)：我是教師，我要抵制！
　　我相信，大多數(shù)教師天生善良，只是他們的良心沉睡了，被一個(gè)叫“假教育”的巫師施了魔法。所以我呼吁：在良心被喚醒之前，請(qǐng)不要去實(shí)施“假教育”，否則不僅無(wú)用而且有害，因?yàn)檫@樣的教育不僅無(wú)法啟迪學(xué)生靈性和喚醒學(xué)生良心，反而扼殺靈性和泯滅良心。然而，教育的現(xiàn)實(shí)卻是，那些在高考大戰(zhàn)中取得輝煌戰(zhàn)績(jī)的學(xué)校，十有八九都是在“良心沉睡”的情況下通過(guò)這樣的方式換取的：把學(xué)生像流水線上的工人一樣固定在考試機(jī)器上，為了制造更多的產(chǎn)品參與競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)生被迫延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間。這并非秘訣，卻是制勝法寶，“不信這個(gè)邪”的學(xué)?；旧隙荚诳荚嚫?jìng)爭(zhēng)中失敗了。
　　
　　 三
　　
　　小時(shí)候在農(nóng)村讀書(shū)，我的班主任經(jīng)常騎一輛破舊的自行車(chē)去家訪，冬天頂著寒風(fēng)，夏天頂著烈日，幾十里的路自行車(chē)時(shí)騎時(shí)推，有時(shí)候晚上回來(lái)連路都看不見(jiàn)，餓肚子、摔跤是常有的事情?，F(xiàn)在，已經(jīng)很少有教師主動(dòng)家訪了，“家訪”似乎成了一個(gè)歷史名詞。相反，很多家長(zhǎng)爭(zhēng)相約請(qǐng)教師去飯店吃飯，逢年過(guò)節(jié)還要想辦法給教師送禮。城市里重點(diǎn)中學(xué)的教師更加神氣，因?yàn)樗麄兊募议L(zhǎng)群體是“優(yōu)質(zhì)的”，一些有權(quán)有錢(qián)的家長(zhǎng)有辦法把“淘氣”的孩子送進(jìn)重點(diǎn)中學(xué)，也有辦法讓老師給自己的孩子“開(kāi)小灶”。
　　我相信，這是家校關(guān)系開(kāi)始緊張的一個(gè)信號(hào)，家長(zhǎng)開(kāi)始不信任教師，他們認(rèn)為，一個(gè)班幾十個(gè)學(xué)生，教師肯定有親有疏。為了使教師對(duì)自己的孩子“多多關(guān)照”，家長(zhǎng)自然要“請(qǐng)老師吃飯”“給老師送禮”了。我忽然感到恐懼：教師被收買(mǎi)了，教育被出賣(mài)了！也許問(wèn)題沒(méi)有那么嚴(yán)重，然而我們的教育工作者的良心和責(zé)任的確變成了學(xué)校里的“潛規(guī)則”，赤裸裸的道德主義和赤裸裸的利己主義的確“和諧地”在學(xué)校教育環(huán)境里滋生繁衍了……
　　我們常常聽(tīng)到民眾對(duì)某些學(xué)校蠻橫的“應(yīng)試訓(xùn)練”非常反感，對(duì)某些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)別教師的所作所為深?lèi)和唇^，甚至稱(chēng)某些學(xué)校為“地獄”“黑煤窯”，稱(chēng)某些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為“包工頭”，稱(chēng)某些教師為“馴獸師”等。但是，在實(shí)際行動(dòng)上，好像大家又都在爭(zhēng)先恐后地“下地獄”“做奴工”——托關(guān)系花錢(qián)，想方設(shè)法擠進(jìn)那些“應(yīng)試訓(xùn)練”最嚴(yán)酷的學(xué)校。那些真正搞了素質(zhì)教育改革的學(xué)校，那些努力用愛(ài)心啟迪學(xué)生靈性的教師，卻常常遭到民眾的冷落，他們“深諳世事”地說(shuō)，不要唱那么多高調(diào)啦！體制不改，所有的高調(diào)都是空洞的，還是務(wù)實(shí)一些好……
　　
　　 四
　　
　　民眾對(duì)于時(shí)下教育的環(huán)境為什么會(huì)有扭曲的認(rèn)識(shí)呢？毫無(wú)疑問(wèn)，權(quán)力中心主義和物質(zhì)功利主義思想已經(jīng)侵蝕和污染了我們的教育環(huán)境，進(jìn)而，這種思想通過(guò)教育的加工制作，又回饋到社會(huì)生活當(dāng)中。
　　我們可以看到，各個(gè)學(xué)校為了表現(xiàn)自己的“教育成果”突出，肯定要把最好的教育資源提供給“好學(xué)生”享受。只要有向外人展示“教育成果”的機(jī)會(huì)，教師一定會(huì)讓那些能夠確保表演成功的“好學(xué)生”去，這樣就可以用事實(shí)證明教師的確教得好。根據(jù)我們對(duì)教育本質(zhì)的分析，這些“好學(xué)生”并不是“訓(xùn)練”的結(jié)果，而是他們的天賦學(xué)習(xí)能力比較強(qiáng)，我們的學(xué)校“教育成果”其實(shí)是貪天之功了。然而，這種“貪天之功”實(shí)在是害了學(xué)生。久而久之，得到教師特殊照顧的“好學(xué)生”將會(huì)得到一種“怕別人比我高”的“恐高癥”。一旦在新的群體中發(fā)現(xiàn)還有比自己更優(yōu)秀的人，“恐高癥”就發(fā)作了：要么因嫉妒而傷害別人，要么因自卑而傷害自己。
　　那么，“差學(xué)生”呢？就像籃球場(chǎng)上的替補(bǔ)隊(duì)員，關(guān)鍵場(chǎng)次的比賽他們是不能上的，而學(xué)校教師也絕對(duì)不會(huì)把展示“教育成果”的關(guān)鍵機(jī)會(huì)交給他們，因?yàn)檫@些學(xué)生弄不好恰好證明了學(xué)校教育的失敗。所以，“差學(xué)生”通常都不能公平地分享教育資源，久而久之，“差學(xué)生”越來(lái)越被否定，果真成了“差學(xué)生”。這些學(xué)生走上社會(huì)以后，有可能形成一種強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)心理。有的人用沉淪來(lái)證明自己的確很差，有的人通過(guò)制造一些驚人事件來(lái)證明自己一點(diǎn)都不差。
　　
　　五
　　
　　盧梭說(shuō)得好：“我們同情兒童的命運(yùn)，然而更應(yīng)同情的卻是我們的命運(yùn)?！盵2]教師們，我們整天呼吁“解放兒童”，那么就讓我們從解放自己開(kāi)始吧！
　　解放教師首先要懷疑教師，在懷疑的基礎(chǔ)上判斷教師從早忙到晚的作用到底是什么。阿爾都塞在他的《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》一書(shū)中寫(xiě)道：“那么多的教師（大多數(shù)）甚至沒(méi)有開(kāi)始懷疑體制強(qiáng)迫他們?nèi)プ龅墓ぷ鳌８愀獾氖?，他們具有最先進(jìn)的意識(shí)（即新的最流行的思維方式），卻將他們的全部精力和智力投入于‘工作’的執(zhí)行中。他們很少懷疑他們自身的奉獻(xiàn)，這奉獻(xiàn)作用于對(duì)學(xué)校所代表的思想體系的維持與豐富上，以至于正如幾世紀(jì)前教堂對(duì)我們的祖先是‘自然的’、不可缺少的、慷慨的一樣。學(xué)校在今天對(duì)于當(dāng)代人來(lái)說(shuō)，也變得是‘自然的’、不可缺少的，它有用甚至有益于我們?！盵3]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在權(quán)力中心主義的話語(yǔ)體系中，我們的教師在骨子里是自卑的。進(jìn)一步說(shuō)，在國(guó)家集權(quán)主義（當(dāng)下表現(xiàn)為城市中心主義）話語(yǔ)霸權(quán)中，教育的權(quán)力是在教師真相缺席和失語(yǔ)的情況下建立的，同時(shí)又是在那些善于經(jīng)營(yíng)表象的投機(jī)分子登場(chǎng)的情況下建立的。
　　教師如果無(wú)法獲得話語(yǔ)權(quán)的解放，學(xué)生就不可能有自由的生命。誰(shuí)都知道，我們的教師太習(xí)慣于在課堂上灌輸知識(shí)，一件非常簡(jiǎn)單的行為，當(dāng)成為教學(xué)事件的時(shí)候，就必然成為課堂知識(shí)灌輸?shù)囊徊糠?。第一步如何、第二步怎樣、?wèn)題如何設(shè)計(jì)等等都有嚴(yán)格的規(guī)程，否則就無(wú)法完成教學(xué)計(jì)劃——它是教師必須遵循的教學(xué)大法，也是應(yīng)對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)檢查的依據(jù)！
　　
　　六
　　
　　可憐的教師們！我們已經(jīng)很擅長(zhǎng)訓(xùn)練學(xué)生了，因?yàn)槲覀冏约壕褪怯?xùn)練的產(chǎn)物。雖然學(xué)生就像我們手中的“人質(zhì)”一樣，但是我們“甚愛(ài)”學(xué)生，我們生怕學(xué)生亂了，生怕學(xué)生學(xué)不到東西，我們要給學(xué)生保姆式的愛(ài)護(hù)，給學(xué)生滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)恼n程表和無(wú)法喘息的活動(dòng)內(nèi)容。然而事與愿違，可憐的學(xué)生感到他們什么也沒(méi)有學(xué)到，因?yàn)樗麄儾⒉幌矚g我們灌輸給他們的東西。每當(dāng)統(tǒng)考結(jié)束之后，每當(dāng)畢業(yè)放假的時(shí)候，學(xué)生們就開(kāi)始賣(mài)書(shū)燒書(shū)，他們似乎帶著仇恨而強(qiáng)迫自己忘掉所學(xué)知識(shí)。但是，我們對(duì)學(xué)生的種種反抗行為已經(jīng)司空見(jiàn)慣了，我們把學(xué)生看做“他者”，而不是“我們”。“我們”的世界要有“師道尊嚴(yán)”，尊嚴(yán)是要保持一定距離的，就像領(lǐng)導(dǎo)必須與群眾保持必要的距離一樣。
　　可憐的教師們！我們用自己的悲哀復(fù)制了學(xué)生的悲哀，我們以為能給學(xué)生灌輸知識(shí)就有資格當(dāng)教師，我們以為學(xué)生走向社會(huì)以后所取得的成績(jī)是我們的功勞。稍微冷靜一點(diǎn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，凡是在社會(huì)上取得開(kāi)創(chuàng)性成就的，無(wú)論大小，都與我們?cè)?jīng)灌輸?shù)摹敖┧乐R(shí)”無(wú)關(guān)。恰恰相反，我們?cè)诠噍敗敖┧乐R(shí)”中悄悄地扼殺了學(xué)生的靈性，指望這樣的學(xué)?！敖逃庇?xùn)練出創(chuàng)造者和開(kāi)拓者是不可能的。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)生是受害者，教師也是受害者。在一個(gè)身份無(wú)法自由的環(huán)境中，受害者就會(huì)演變成施害者。人們說(shuō)，如今的教師待遇越來(lái)越好，責(zé)任心卻越來(lái)越差。我想，在高舉訓(xùn)練之鞭的教育環(huán)境中，教師還是“無(wú)用”一些為好。但是，我所說(shuō)的“無(wú)用”是希望教育回歸本真的生活，是在自然主義教育思想指導(dǎo)下的一種教育藝術(shù)，而不是對(duì)“教師缺乏責(zé)任感”的支持。
　　注釋?zhuān)?br/>　　[1][2]盧梭.愛(ài)彌爾[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1978：27、24.
　　[3]威廉?V?斯潘諾斯.教育的終結(jié)[M].南京：江蘇人民出版社，2006：57.
　　（作者單位：深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院）
　?。ㄘ?zé)任編輯：王哲先）