李　杰

《鄒忌諷齊王納諫》中，關(guān)于“旦日，客從外來(lái)，與坐談，問(wèn)之客曰……”一句中的“之”字含義。歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，主要觀點(diǎn)有以下四種：

觀點(diǎn)(一)，之：代詞，指代“孰美”這件事。

觀點(diǎn)(二)，之，指示代詞，這，表示強(qiáng)調(diào)。

觀點(diǎn)(三)，之：代詞，他的。

觀點(diǎn)(四)，之：襯字，在句中起調(diào)節(jié)音節(jié)的作用，無(wú)實(shí)義。

根據(jù)上述觀點(diǎn)，我想簡(jiǎn)單談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

對(duì)觀點(diǎn)(一)持認(rèn)同態(tài)度的人多認(rèn)為此句中的“問(wèn)之客曰”為省略句，補(bǔ)充完整應(yīng)為“問(wèn)之于客曰”，如果拋開(kāi)其他句子，獨(dú)立分析“問(wèn)之于客日”中的“之”字，解釋為代詞，代指“孰美”這件事，還是能夠講通的。但如果我們聯(lián)系上下文語(yǔ)境，把“之”字的含義代人文中：客人從外來(lái)訪。鄒忌和客人坐談，向客人問(wèn)起“與徐公孰美”這件事說(shuō)：我和徐公孰美?從上不難看出。這樣的敘述方式和我們現(xiàn)在的敘述有很大出入，如果“之”字指代“孰美”這件事的話，難免有畫(huà)蛇添足之嫌。

觀點(diǎn)(二)中將“之”解釋為指示代詞“這”。用法早在《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)中便已出現(xiàn)，例如《詩(shī)經(jīng)·周南，桃夭》中便有“之子于歸，宜其室家”，在《莊子·逍遙游》中“之二蟲(chóng)又何知?”也有此義的記載。但是，把此義挪用到“問(wèn)之客日”處，我覺(jué)得不妥。聯(lián)系前文“客從外來(lái)，與坐談”本是“客從外來(lái)，與之坐談”的省略形式，此處的“之”即為客人，既是客人從外來(lái)，鄒忌與客人坐談，顯而易見(jiàn)，客人僅此一批，既然前面已經(jīng)兩次提到了客人，那么后文當(dāng)中的“問(wèn)之客日”中的“之”若解釋為代詞“這”表示強(qiáng)調(diào)的話，就沒(méi)有重復(fù)的必要了。因此，觀點(diǎn)(二)也是不成立的。

下面我們來(lái)分析一下觀點(diǎn)(三)。之所以把“之”理解為代詞“他的”，主要是為了和前文“謂其妻曰”、“問(wèn)其妾曰”從句式上相對(duì)應(yīng)，因此，理所當(dāng)然是“問(wèn)其客曰”，為了避免重復(fù)，用“之”字來(lái)代替“其”。乍一看來(lái)，似乎有些道理，但仔細(xì)推敲，我們還是可以看出它的不當(dāng)之處：“客從外來(lái)”此“客”即為鄒忌的客人，而“與坐談”也是鄒忌和客人坐著談話。試想。如果不是鄒忌的客人，鄒忌本人會(huì)“與坐談”嗎?因此，把“之”字解釋為代詞“他的”就難免重復(fù)啰唆了。

我本人比較贊同觀點(diǎn)(四)。依據(jù)此觀點(diǎn)，文中提到的“問(wèn)之客曰”便是與前文所列的“謂其妻曰”、“問(wèn)其妾曰”在音節(jié)上相對(duì)應(yīng)，在結(jié)構(gòu)上更為完整，誦讀時(shí)會(huì)更有節(jié)奏感。這樣的例子在《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》中曾提及：“帝嗟慨久之”。此處“之”即為此意；我們?cè)凇睹献印ち夯萃跎稀分械摹豆讶酥趪?guó)也》中也曾經(jīng)接觸過(guò)“之”的這種用法，“王好戰(zhàn)，請(qǐng)以戰(zhàn)喻。填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走”其中的“之”，以及“五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣?！崩锏摹皹?shù)之以?！敝小爸?。都為襯字，沒(méi)有實(shí)在意義，只是起調(diào)節(jié)音節(jié)的作用。

以上是我對(duì)《鄒忌諷齊王納諫》中所提的“問(wèn)之客曰”中“之”字的淺薄認(rèn)識(shí)，僅為一家之言。還望大方之家不吝賜教。